Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016203-48

Дело №2-5708/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио Станлею Икенна о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой №284, по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенную по адресу: адрес. Другими собственниками данной квартиры являются дети истца и ответчика фио – ¼ доля, ФИО2 – ¼ доля. Указанная выше квартира была приобретена истцом и детьми на основании договора передачи № 126295-М71508 от 11.02.2009. При подаче заявления на передачу квартиры в общую долевую собственность истца и детей, ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире и являясь на тот момент супругом истца дал свое согласие и отказался от своего права на участие в приватизации. В мае 2014 года ответчик собрал свои личные вещи и уехал к себе на родину в адрес. С данного момента ответчик проживает за пределами РФ. 28.09.2021 брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 229. С мая 2014 года на протяжении 8 лет ответчик не использует данное жилое помещение, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, в содержании ремонта жилого помещения не участвует, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в проживании ответчику не чинились. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик, их совместные трое детей, новый супруг истца и их совместный ребенок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, воспользовалась свои правом на ведение дела через своего представителя – адвоката фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, фио, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика и третьих лиц о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика, третьих лиц судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № 126295-М71508 от 11.02.2009 (л.д. 19-20) ФИО1 является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры площадью 60,00 кв.м., расположенной по адресу: адрес, собственниками по ¼ доли каждому указанной квартиры являются фио, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 13-16).

Ответчик ФИО2 дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность ФИО1, фио, ФИО2 и отказался от своего права на участия в приватизации (л.д.15).

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, третьи лица фио, ФИО2, ответчик ФИО2, и другие члены семьи истца (л.д. 25-26).

Брак между фио (ранее – фио) А.Д. и ФИО2 прекращен 08.10.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка №232 адрес от 27.08.2021 (л.д. 27).

Согласно поступившему ответу на запрос из филиала №1 адрес №2 ДЗМ» установлено, что ФИО2 состоит в регистре прикрепленного населения филиала №1 адрес №2 ДЗМ» с 21.03.2014. По данным автоматизированной информационной системы адрес ЕМИАС, за медицинской помощью в филиал №1 адрес №2 ДЗМ» ФИО2 не обращался.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик по адресу регистрации почтовую корреспонденцию не получают.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Истец указывает, что истец и ее бывший супруг семейные отношения не поддерживают, не оказывают друг другу взаимопомощи, общее хозяйство не ведется, личных вещей ответчика в квартире нет, выбытие ответчика из жилого помещения и не проживание в нем в течение длительного времени не носят временного характера, а свидетельствуют о добровольном отказе от проживания в нем, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По спорному адресу почтовую корреспонденцию не получает, не совершает иных действий, которые свидетельствовали бы о наличии у ответчика связи со спорной квартирой, попыток вселения со стороны ответчика не было, истец препятствий в проживании ему не чинил.

Какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорного жилого помещения для проживания ответчика между сторонами не достигнуто.

Несмотря на неоднократные вызовы ответчика, ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск суду не представил.

Утверждения истца о длительном не проживании ответчика в спорной квартире материалами дела не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт воспрепятствования истцом в проживании ответчику в квартире, расположенной по адресу: адрес, либо подтверждающих временный характер выезда ответчика из указанного жилого помещения, суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения ими обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ему со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истец не считает ответчика членом своей семьи.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Станлею Икенна о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать фио Станлея Икенна, ...паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио Станлея Икенна, ...паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном прядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: