РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре Кузнецовой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9062/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафов, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
09.08.2019 автомобиль марки Renault Kaptur, г.р.з. Х397ОХ799, был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
18.02.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды ТС в отношении ТС марки Renault Kaptur, г.р.з. Х397ОХ799. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 18.02.2021г. и принято им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 18.02.2021г. с 01 час. 37 мин. по 18.02.2021г. по 02 час. 31 мин.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление ТС водителем, находящимся в состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка №86 г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-363/2021-86 от 19.07.2021г. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС.
В соответствии с п.7.18 Договора аренды ТС (Договор - каршеринга) в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 рублей.
Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на спец.стоянку, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 18.02.2021г.В соответствии с п.7.16 Договора аренды ТС, в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. При этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 4 250 руб.Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 154 250 руб.
При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан адрес электронной почты: xxxgzhi@gmail.com, на который 14.09.2021г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию с приложенными документами. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца до настоящего времени не поступил.
Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п.7.18 Договора аренды ТС в размере 150 000 руб., штраф в соответствии с п.7.16 Договора аренды ТС в размере 4 250 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 285 руб., почтовые расходы в размере 302,85 руб
В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковые требования, в которых просил суд снизить размер штрафа до 20 000 руб.
Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;- наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.09.08.2019 года автомобиль марки Renault Kaptur, г.р.з. Х397ОХ799, был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.
В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.
В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_lease_agreement/, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.
Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее их проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.В судебном заседании установлено, что 04.02.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды ТС в отношении ТС марки Renault Kaptur, г.р.з. Х397ОХ799. ТС марки Renault Kaptur, г.р.з. Х397ОХ799 было передано Ответчику по акту приема-передачи от 18.02.2021г. и принято им без замечаний.Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 18.02.2021г. с 01 час. 28 мин. по 18.02.2021г. по 02 час. 31 мин.В соответствии с п.2.5.2 Договора аренды ТС Арендатор (Ответчик) подтверждает, что прочитал условия Договора, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные Договором требования.В соответствии с п.4.4.2.1. договора аренды ТС, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор (т.е. Ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течении всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течении и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.Судом установлено, что процессе эксплуатации арендованного ТС марки Renault Kaptur, г.р.з. Х397ОХ799 Ответчик 18.02.2021г. в 02ч. 15 мин., двигаясь на арендованном ТС по Занаевскому пр. от Новочеркасского пр. в сторону пр.Шаумяна г. Санкт-Петербурга, управлял указанным арендованным ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление ТС водителем, находящимся в состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка №86 г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-363/2021-86 от 19.07.2021г. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии с п.7.18 Договора аренды ТС (Договор - каршеринга) в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 рублей.
Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на спец.стоянку, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 18.02.2021г.Исходя из изложенного, суд присуждает ко взысканию с Ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.7.18 Договора аренды ТС в размере 150 000 рублей.В соответствии с п.7.16 Договора аренды ТС, в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. При этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 4 250 руб.В судебном заседании на основании письменных материалов дела было установлено, что арендованный Ответчиком автомобиль марки Renault Kaptur, г.р.з. Х397ОХ799 был задержан и передан для транспортировки и помещен на спец.стоянку, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 18.02.2021г.Таким образом, суд присуждает ко взысканию с Ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.7.16 Договора аренды ТС в размере 4 250 рублей.Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд снизить размер заявленных штрафов, ссылаясь ст.333 ГК РФ, считая размеры штрафов чрезмерными и несоответствующими последствиям нарушения договорных обязательств.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Вместе с тем неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороныУчитывая изложенное, суд не соглашается с доводами ответчика о снижении размера штрафов, поскольку применения ст.333 ГК РФ в данном случае будет поощрять общественно опасные деяния пользователей каршеринга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик оснований для освобождения его от оплаты штрафа суду не представил, то обстоятельство, что с условиями подписанного им договора аренды транспортного средства не знакомился, основанием для освобождения его от оплаты штрафа не является.
В соответствии с п. 9.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору.Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь.
Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.
При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан адрес электронной почты: xxxgzhi@gmail.com, на который 14.09.2021г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию с приложенными документами. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца до настоящего времени не поступил.
С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 302,85 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 285 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с п.7.18 Договора аренды ТС в размере 150 000 руб., штраф в соответствии с п.7.16 Договора аренды ТС в размере 4 250 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 285 руб., почтовые расходы в размере 302,85 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: