РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 города город ...

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12829/2025 по исковому заявлению ФИО2 ... к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново», которым просила взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 560 048 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5% присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 638 руб. 54 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.06.2024 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №......, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру. Стоимость указанного объекта оплачена истцом в полном объеме в размере 10 058 639 руб. 52 коп. 07.03.2025 сторонами подписан акт приема передачи объекта долевого строительств. Ответчиком истцу передана квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с множеством строительных дефектов и недостатков, которые не были устранены ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный действующим законодательством срок.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца направил отзыв на возражение ответчиком, которым полагал возражения ответчика несостоятельными и не обоснованными, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, выражая несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на передачу объекта 07.03.2025, указал на не предоставление стороной истца доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Также указал, что подлежащая взысканию с застройщика сумма в возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, не может превышать три процента от цены договора; в случае исчисления неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ; отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда; в случае взыскания расходов по оплате экспертного заключения, просил их снизить пропорционально взысканной стоимости устранения недостатков; выдачу доверенности, не ограниченной конкретным делом; завышенный размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. В случае удовлетворения иска, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 ФИО2 заключила с ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» договор участия в долевом строительстве №......, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Цена договора составила 10 058 639 руб. 52 коп. (п. 3.1 Договора).

Объект долевого строительства передан ответчиком истцу 07.03.2025, что подтверждается передаточным актом к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве (л.д. 124-125).

Согласно п. 4,5 передаточного акта, участник долевого строительства полностью произвел оплату по Договору в размере 10 058 639 руб. 52 коп.

Факт оплаты истцом цены договора в размере 10 058 639 руб. 52 коп. стороной ответчика не оспаривался.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом выявлены существенные недостатки (дефекты) объекта.

Согласно заключению специалиста №... от 12.05.2025, составленного ИП ... стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №..., расположенной по адресу: г. ..., внутригородская территория адрес, адрес составляет 560 048 руб. 00 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта ф имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так п. 1 указанного Постановления установлено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу п. 3 указанного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 07.03.2025, то есть в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, расходы участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, подтвержденные заключением по результатам строительной экспертизы, не учитываются, доказательств фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

Суд отклоняет как основанные на неверном толковании права доводы представителя истца о причинении участнику долевого строительства убытков до 01.01.2025, поскольку подписание сторонами договора долевого участия передаточного акта подтверждает факт передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства и определяет момент, с которого участнику долевого строительства переходят обязанности по содержанию переданного объекта (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) и риск его случайной гибели или случайного повреждения (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим возникновение строительных недостатков до передачи объекта участнику долевого строительства причинением ему убытков признано быть не может.

Отказывая в иске в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела, - выплаченных эксперту, почтовых расходов, расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко