Дело № 2-1073/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее ИП ФИО8) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Просила суд взыскать с ответчика в качестве возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства 78641,96 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 15000 рублей, расходы по отправке писем 234,64 рублей, расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 30 января 2022г. в 16 часов 49 мин. на автомобильной дороге <...>. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу ФИО1 ДТП произошло в результате разрушения дорожного покрытия, и автомобиль получил технические повреждения. На момент ДТП обслуживание автомобильной дороги осуществляла ответчик ИП ФИО8 на основании муниципального контракта. Материальный ущерб поврежденного от ДТП составил 78641,96 рублей (стоимость автомобиля 96400 рублей – стоимость годных остатков 17758,04 рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (копия доверенности л.д. 10) на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО3 (копия доверенности л.д. 93). Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в период ДТП с ответчиком был заключен муниципальный контракт по содержанию дороги, в том числе по ул. Кыштымская. В деле отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением контракта ответчиком и ДТП. Водитель ФИО4, не предпринял всех зависящих от него мер для избежания ДТП. За колейность ответчик ответственности не несет, поскольку предметом контракта является содержание дорог. Доказательств наличия льда, наледи в месте ДТП не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, пояснив суду, что управлял автомобилем истца, двигался от КПП из г. Кыштым в г. Озерск со скоростью 35 км/час, смеркалось, дорога была почищена, но не посыпана, был лед, также дорога была колейная (асфальтовая колея и колея снежная). Неожиданно автомобиль поехал в кювет, перевернувшись, автомобиль встал на крыше. После чего он вызвал наряд полиции.

Представитель третьего лица – Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее Управление) ФИО7 (копия доверенности (л.д. 184) в судебном заседании пояснила, что ответчик заключил с Управлением муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию, в том числе автодороги, где произошло ДТП. Срок контракта по содержанию автомобильных дорог с 01.01.2022г. по 15.04.2022г. Условия контракта сторонами выполнены. Автодорога должна быть посыпана в зимний период. Считает, что возможно установить процентную степень вины в ДТП.

Представитель администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 186).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 24 указанного Федерального закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с п. 5.2.4 которого покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Дэу Нексия г.р.з. С471 ОХ174, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.30).

Как следует из материалов дела, 30 января 2022 г. примерно в 16 час. 53 мин. ФИО4, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем Дэу Нексия г.р.з. №, двигаясь на 4 км. автодороги по ул. Кыштымской в г. Озерске Челябинской области, не справился с управлением и съехал в кювет, где совершил переворот автомобиля (л.д. 44-49).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил технические повреждения. Согласно отчету ФИО5 и ФИО6 №В от 28 февраля 2022г., представленному истцом при обращении в суд, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля марки Дэу Нексия, г.р.з. № без учета износа заменяемых деталей составила 216 685 рублей, стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составила 133475 рублей, стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП в неповрежденном состоянии составила 400000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 17758,04 руб. (л.д. 16-28).

Сотрудником ГИБДД 30 января 2022г. в 17 час. 20 мин. на месте ДТП был составлен акт недостатков автодороги, из которого следует, что на проезжей части 4 км. шоссе Кыштымская имеется повреждение в дорожного полотна в виде просадки асфальта (л.д. 49). Размеры повреждения дорожного полотна в акте не указаны.

Однако из рапорта сотрудника ГИБДД от 30 января 2022г. установлено, что при обследовании территории ДТП выявлено повреждение дорожного полотна в виде просадки асфальта. Глубина колеи 0,6 см., длина 50м, ширина 1,9 м. (л.д. 46).

Каких-либо иных недостатков дорожного полотна (заснеженность - скользкость) в акте и в рапорте не отражено.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 30 января 2022 г. автомобиль Дэу Нексия под управлением ФИО4 двигался в сторону г. Озерска, допустив съезд в кювет по ходу движения автомобиля (л.д. 47).

При этом, на автодороге по ходу движения автомобиля под управлением ФИО4 на момент ДТП были установлены следующие дорожные знаки:

- 1.16 - "Неровная дорога" - участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное);

- 1.15 - "Скользкая дорога" - участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части;

- 3.24 - «ограничение максимальной скорости" - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, в данном случае – 40 км/час.

Из объяснений ФИО4, данных непосредственно после ДТП сотруднику ГИБДД следует, что при движении 30.01.2022г. от Кыштымского КПП в сторону г. Озерска автомобиль резко выкинуло с дороги в кювет, в результате чего произошло переворачивание автомобиля (л.д. 47, оборот, 48). При этом, водитель ФИО4, пояснял, что погода была ясная, время суток светлое.

Из рапорта сотрудника ГИБДД от 30 января 2022г. установлено, что 30 января 2022г. инспекторы проехали на шоссе Кыштымское 4 км, где водитель ФИО4, управляя автомобилем Дэу Нексия г.р.з. № совершил ДТП, а именно – проявляя невнимательность, совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием машины на крышу (л.д. 46, оборот).

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего съезд с дороги в кювет автомобиля Дэу Нексия г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО4, послужили неправомерные действия водителя автомобиля ФИО4, которые выразились в том, что водитель в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую сохранять постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные условия, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустив съезд в кювет.

Указанные обязанности водитель ФИО4 не исполнил, что послужило причиной произошедшего ДТП, в результате которого принадлежащему истца автомобилю был причинен имущественный ущерб.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика ИП ФИО8 в ДТП 30 января 2022г. с участием принадлежащего истцу автомобиля.

В соответствии с Положением об администрации Озерского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31.07.2017г. № 152, администрация Озерского городского округа осуществляет выполнение полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе через отраслевые (функциональные) органы администрации, которые могут являться самостоятельными юридическими лицами.

Отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа в сфере дорожной деятельности является Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа (Управление), к основным задачам деятельности которого, в соответствии с решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 19.10.2011г. № 165, отнесено обеспечение реализации полномочий администрации Озерского городского округа по решению такого вопроса местного значения, как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В рамках реализации указанных полномочий Управлением был заключен муниципальный контракт №/УКСиБ (Контракт) на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерска от 28.12.2021г. с ИП ФИО8 (Подрядчик) на срок до 15.04.2022г. (л.д.99-123).

Подрядчик принял на себя обязательства качественно и в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерска Челябинской области (п.п. 1 п. 1 Контракта). Улица Кыштымская от пересечения пр. Ленина – Озерское шоссе- ул. Челябинская до КПП-3 входит в перечень дорог, подлежащих содержанию (л.д. 119).

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями вины причинителя вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-0-0, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 149-0-0 и др.).

В рассматриваемом деле доказано только наличие вреда, при этом оставшиеся три элемента юридического состава деликта не установлены.

Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия при наличии участка автодороги с повреждением дорожного покрытия в пределах норм ГОСТ, приведенных выше, а также с колейностью, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями, выразившимися в ненадлежащем содержании данного участка автодороги, и наступившими неблагоприятными последствиями.

Противоправность действий ответчика применительно к рассматриваемому предмету иска и его основаниям не доказана.

Кроме того, в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30 января 2022г. отсутствуют сведения о наличии наледи, скользкости, колейности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>