Дело №
УИД 26RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 декабря 2023 г.
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 дата заключили кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора уступки прав требования (цессии) от дата № между первоначальным кредитором и СВЕА Э.С. Л., реестром заемщиков право требования данного долга перешло к Свеа Э.С. Л. дата
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требований от дата, заключенного между Свеа Э.С. Л. и истцом, перечнем должников к истцу ООО «РСВ» перешло право требования данного долга.
На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 151 616, 87 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 58 500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 66 976, 50 рублей, задолженность по уплате штрафов - 2 465,50 рублей, сумма заложенности по процентам - 23 674, 87 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от дата.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу составляет 127 942 рубля. Период, за который образовалась задолженность - с дата по дата.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от дата № в размере 127 942 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758, 84 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие Банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с Банком условиях открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредит денежных средств и др.).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ООО «РСВ» указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 дата заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО ОТП Банк №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, с уплатой процентов в размере 48,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с Тарифами Банка.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от дата №, заключенным между АО «ОТП Банк» и Свеа Э.С. Л. право требования задолженности с ответчика по кредитному договору перешло к Свеа Э.С. Л..
На основании договора уступки прав требований от дата, заключенным между Свеа Э.С. Л. и ООО «РСВ» к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.
В подтверждение факта заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истцом суду представлены заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от дата, информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, заявление-анкета на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от дата, из которых усматривается только волеизъявление ответчика ФИО1 на заключение кредитного договора с ОАО «ОТП Банк».
В нарушение ст. 55 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между истцом и АО «ОТП Банк» кредитного договора, волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита.
Суд приходит к мнению, что представленные истцом в качестве доказательств документы не подтверждают факт заключения кредитного договора, а именно согласования между сторонами существенных условий договора, обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора с ответчиком возложена на сторону истца
Суд с учетом того, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил от банка заявленные в иске денежные средства в качестве кредита, истец не представил, также не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, либо по ее распоряжению третьим лицом, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорным договорам, истцом не подтверждена возможность ответчика распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, поскольку не представлено доказательств того, кто является владельцем указанного банковского счета, осуществлявшего распоряжение денежными средствами по этому счету, приходит к мнению об отсутствии между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № в сумме 127 942 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 758, 84 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья Л.В. Калашникова