Дело № 2-3390/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. с участием истца ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гобрусевича ФИО19 к ИП ФИО8 ФИО20 о защите прав потребителей,

установил :

Истец ФИО1 обращаясь, в суд, просит взыскать с ответчика в соответствии с законом о защите прав потребителя, стоимость туристского продукта в размере 444000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2022г. между истцом и ответчиком заключён договор ... реализации туристского продукта. По условиям договора ответчик обязался оказать услуги по оплате и бронированию туристического продукта (раздел 1 Договора). Туристический продукт включал в себя отдых в отеле в Турции - ALVA DONNA EXCLUSIVE HOTEL&SPA (БОАЗКЕНТ) и услуги авиаперевозки. Стоимость туристического продукта определена в размере 444 000 рублей. Истец оплатил по договору 444 000 рублей (п/п 26 от *** и п/п 36 от ***). *** при регистрации на рейс по направлению в Турцию истец узнал, что проданные ему авиабилеты поддельные, а туристический продукт не отплачен. Ответчик в данном случае обманул истца забрав деньги себе в полном объеме, соответственно свои обязательства по договору не исполнил. Истец был вынужден повторно покупать путевку и билеты на самолет. Истцу и его семье, включая двух малолетних детей, нанесен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за сорвавшегося отдыха по вине ответчика. Истцу пришлось в сжатый срок искать (занимать) деньги для повторной оплаты путевки. Требование (претензию) истца от "29" июля 2022 г, о возврате стоимости туристского продукта ответчик добровольно не удовлетворил.

Определением от *** по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Гортревел", Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", ООО "Объединенный центр бронирования",ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 также представляющий интересы третьего лица ФИО4 на основании доверенности от 02.10.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, согласен на заочное решение.

Представители третьих лиц ООО "Гортревел", Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", ООО "Объединенный центр бронирования" в судебное заседание не явились, извещены, заявлений и ходатайств не поступило.

От представителя третьего лица ООО "Объединенный центр бронирования" ФИО11, действующей на основании доверенности от *** поступили письменные пояснения, согласно которых вопреки условиям субагентского договора на реализацию туристских продуктов (услуг) ... от ***, ООО «ОЦБ» после подтверждения заявки туроператором не получило никакой оплаты от субагена ИП ФИО7 ФИО9 образом, отсутствовало движение денежных средств между ООО «ОЦБ» и ИП «ФИО7 А.М.», равно как и между ООО «Гортревел» и ООО «ОЦБ».

Ответчик ИП ФИО7 А.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации, также имеется отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от *** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.04.2022г. между истцом и ответчиком заключён договор ... реализации туристского продукта. По условиям договора ответчик обязался оказать услуги по оплате и бронированию туристического продукта (раздел 1 Договора). Туристический продукт включал в себя отдых в отеле в Турции - ALVA DONNA EXCLUSIVE HOTEL&SPA (БОАЗКЕНТ) и услуги авиаперевозки. Стоимость туристического продукта определена в размере 444 000 рублей.

Из вышеназванных условий договора следует, что ИП ФИО7 А.М. выполняет обязанности по договору за вознаграждение.

Согласно счета на оплату ... от *** по договору ... ИП ФИО12 предъявлено на оплату 444 000 руб.

Согласно платежных поручений ИП ФИО4 оплатила ИП ФИО7 А.М. по договору 444 000 рублей (п/п 26 от *** - 222000 рублей и п/п 36 от *** – 222000 руб.).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО4 заключили брак *** актовая запись ... от 06.08.2011г. <адрес> отдел г.ФИО5 Республики Бурятия.

Согласно п.1.3 Договора ... реализации туристского продукта Турагент осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных Закачзиком за утр, в пользу Туроператора, а также несет предусмотренную законодательством РФ ответствегнность по договору о реализации туристкого продукта в отношении обязанностей Турагента, как исполнителя по Договору. Бронирование тура и передача денежных средств Туроператору, осуществляются через Общество с ограниченной ответственностью «Объединенный центр бронирования», 195112, <адрес>, пл.Карла Фаберже, <адрес>, Литер Б, офис 710 (далее –Расчетный центр), на основании полномочий предоставленных Турагенту субагентским договором, заключенным путем акцепта публичной оферты Расчетного центра, размещенной на сайте https://pro.sletat.ru/offer/. Обязательства по бронированию и оплате тура считаются исполненными Турагентом в момент передачи денежных средств в Расчетный центр. Турагент являясь посредником, несет ответственность по Договору в пределах величины агентского вознаграждения, что не мешает Заказчику обратиться с требованиями к основному Исполнителю.

Согласно п.2.5 Договора ... реализации туристского продукта Заказчик проинформирован и согласен с тем, что передача, полученных от Заказчика денежных средств осуществляется Турагентом в соответствии с п.1.3 настоящего Договора. В качестве подтверждения перечисления денежных средств в Расчетный центр, Турагент обязан предоставить Заказчику платежное поручение или справку об оплате, выданную Расчетным центром.

Согласно п.4.1.4 Турагент обязан Уведомить о заключении Договора Расчетный центр и Туроператора, сформировавшего туристский продукт. Согласно п. 4.1.5 Обеспечить передачу денежных средств, полученных от Заказчика, Туропетору путем передачи денежных средств в Расчетный центр.

Согласно приложения ... к договору в сведениях о туристе указаны: ФИО6, *** г.р., ФИО3 Екатерина, *** г.р.. ФИО3 ФИО10, *** г.р., ФИО3, *** г.<адрес> пребывания и маршрут путесшествия Турция, Богазкент, дата утра с *** -***, место нахождения средства размещения - ALVA DONNA EXCLUSIVE HOTEL BELEK 5*, Богазкент. Согласно п.9 приложения ... к договору ... от *** общая цена туристкого продукта составляет 444000 рублей, аванс 222000 рублей, доплата 222000 руб.

Согласно п.1 приложения ... к договору ... от *** туроператором является ООО «Гортревел», расположенный в <адрес>, подвал, пом III, ком.4, офис 18.

Согласно п.2 приложения ... к договору ... от *** Объединением туроператоров, в сфере выездного туризма, членом которого является Туроператор – Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь».

Согласно чека по операции от *** ФИО13 оплачено 364917,74 руб. за услуги туризма, адрес ALVA DONNA EXCLUSIVE HOTEL &SPA (БОАЗКЕНТ) ***-*** ).

Согласно выписки из ФИО7 ФИО2, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ***, ОГРН ....

Требование ( досудебная претензию) истца от "29" июля 2022 г, о возврате стоимости туристского продукта ответчик добровольно не удовлетворено.

Согласно ответа на запрос Заместителя начальника отдела по расследованию преступления против собственности следственного ФИО5 ФИО14 от *** *** по заявлению ФИО3 следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ ФИО5 МВД Россиии по г.ФИО5 ФИО15 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО7 А.М.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании денежных сумм и удовлетворяет требования в заявленных размерах.

Отношения, возникшие между сторонами регулируются законом РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрены положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. ... « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, распространил действие закона о защите прав потребителей на данные отношения и предоставил гражданам право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренных законом о защите прав потребителей прав в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходя из фактических обстоятельств дела, длительности невыполнения требований истца, индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ... предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли ими такое требование, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 227 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город ФИО5» в размере 10010 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО8 ФИО21 (ИНН <***> ОГРНИП ...) в пользу Гобрусевич ФИО23 18.03.1983г.рождения, уроженца г.ФИО5 Республики Бурятия 444 000 рублей- стоимость туристического продукта, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 227 000 рублей штраф за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ИП ФИО8 ФИО22 (ИНН <***> ОГРНИП ...) в доход муниципального образования г. ФИО5 госпошлину в размере 10 010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.

Судья: И.П. Николаева.

04RS0007-01-2022-005121-75