Дело № 2-97/2023 (2-3686/2022;)
УИД 50RS0044-01-2022-005227-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2023 (2-3686/2022) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка;
встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об установлении границ земельных участков, определении местоположения земельного участка, признании сведений Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибкой, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков,
встречным исковым требованиям ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в границе земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,
самостоятельным исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, нечинении препятствий в пользовании проездами,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и, с учетом неоднократного уточнения (л.д. 146 т.5), просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым <номер> площадью 620 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым <номер> площадью 434 кв.м.; установить границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 620 кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 434 кв.м. с учетом исправления реестровой ошибки.
Кроме того, истец ФИО1 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1, как собственника земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании проездами к земельным участкам, обязав ФИО3 не устанавливать транспортные средства в проезде к участку с кадастровым <номер>, привести в соответствие с юридическими границами земельный участок с кадастровым <номер>, обязав ФИО2 привести в соответствие с юридическими границами земельный участок с кадастровым <номер>; обязать ответчика ФИО3 прекратить нарушение прав истца в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес>, общей площадью 620 кв.м., с кадастровым <номер> и установить систему снегозадержания и водосточной системой с отведением стока на придомовой участок; перенести отопительной котел, снаружи здания дымовую трубу удлинить на 1,67 м., на верх дымовой трубы установить дефлектор с искрогасителем; выполнить крепление дымовой трубы к конструкции крыши; выполнить устройство выгребной ямы в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> с соблюдением нормативных требований; выполнить отвод канализационных стоков жилого дома <адрес> в выполненную на придомовой территории земельного участка с кадастровым <номер> выгребную яму (либо септик); убрать выгребную яму, расположенную в границах земельного участка с кадастровым <номер> на землях неразграниченной государственной собственности.
Свои первоначальные требования ФИО1 мотивирует тем, что она является собственником земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 620 кв.м. и <номер> площадью 434 кв.м. по <адрес>. Право собственности зарегистрировано 20.09.2022. Данные земельные участки были переданы в собственность истцу на основании договоров дарения от 14.02.2019 и 24.02.2019. Согласно заключению кадастрового инженера от 19.09.2022, земельные участки предположительно смещены, сведения из данных ЕГРН не соответствуют сведениям о фактическом местоположении в результате реестровой ошибки. Границы земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 295 кв.м., <номер> площадью 1300 кв.м., собственником которых является ФИО2, с кадастровыми <номер> площадью 323 кв.м., <номер> площадью 613 кв.м., собственником которых является ФИО3, с кадастровым <номер> площадью 577 кв.м., собственником которого является ФИО4, с кадастровым <номер> площадью 1755 кв.м., собственником которого является ФИО7, пересекаются с границами земельных участков истца с кадастровыми <номер> площадью 620 кв.м. и <номер> площадью 434 кв.м. Границы земельных участков ответчиков установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, без учета расположения на местности и принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, собственник земельного участка с кадастровым <номер> площадью 323 кв.м. ФИО3 поставил свой жилой дом – капитальное строение с кадастровым <номер> площадью 87,3 кв.м. по <адрес> практически вплотную к линии забора истца, что препятствует осуществлению истца своих прав как собственника, нарушает требования СНиП. Расстояние от жилого дома до линии забора истца около 40 см.
Самостоятельные требования, объединенные в одно производство для совместного рассмотрения, истец ФИО1 мотивирует тем, что действиями ответчиков ФИО3 и ФИО2, установивших ограждения принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> соответственно, значительно уменьшена до 80 см. ширина земельного участка, являющегося проездом к земельному участку с кадастровым <номер>, находящегося в собственности истца, в связи с чем доступ к земельному участку отсутствует, а так же проезд к земельному участку с кадастровым <номер> находящимся в собственности истца, не соответствует установленным параметрам, ответчик ФИО3 размещает транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, размещая их таким образом, что невозможно проехать на большой грузовой технике, истец ФИО1 лишена возможности осуществлять строительство на своем земельном участке.
Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к истцам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и, с учетом неоднократного уточнения (л.д. 5 т.2, л.д. 126-127 т.3, л.д. 196-203 т.4), просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> реестровой ошибкой, подлежащей исправлению; установить границы земельных участков, принадлежащих ФИО3 на праве собственности с кадастровыми <номер> площадью 47 кв.м., <номер> площадью 129 кв.м., расположенных в <адрес> по фактическому пользованию с учетом установленного порядка пользования жилым домом; признать межевание земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> (собственник ФИО1), <номер> (собственник ФИО3) недействительным; исключить сведения о границах и местоположении земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> (собственник ФИО1), <номер>, <номер> (собственник ФИО3), <номер> (собственник ФИО4), <номер> (собственник ФИО6), <номер> (собственник ФИО5) из ЕГРН, как недостоверные (л.д. 142 т.5); установить границы земельных участков <номер>, <номер> как единое землепользование при домовладении <номер> общей площадью 936 кв.м. с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по <адрес>; обязать ФИО1 демонтировать изгородь из металлического профлиста на смежной границы между земельными участками с кадастровыми <номер> (собственник ФИО3) и <номер> (собственник ФИО1) установленную с не соблюдением нормы отступа от жилого дома <номер> (собственник ФИО3) менее 3 м.; обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <номер> площадью 129 кв.м. путем демонтажа частичной изгороди, установленной по проекции (перпендикуляр) от угла жилого дома (задняя часть, правый угол) на отрезок от точки 47 до точки 48 на схемах экспертного заключения.
Свои требования ответчик ФИО3 мотивирует тем, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся при домовладении <номер> с кадастровым <номер>, в долевой собственности, ранее были предоставлены по заявлениям ФИО4, ФИО5, И., Е., С. на основании Постановления Главы Администрации Калиновского сельского совета Серпуховского района Московской области от 01.04.1993 №23. Площадь земельного участка указана как 0,6 га. И. был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,048 га на основании Постановления Главы Администрации Калиновского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 10.10.1994 <номер>. Указанный земельный участок был предоставлен за счет земель бывшего проулка между домами <номер> и <номер>. По жалобам С., ФИО4, Е., ФИО5 участок был заменен на земельный участок за домом. В 2007 году было произведено межевание земельных участков, определено местоположение при домовладении. Земельный участок И. был определен как единое землепользование с кадастровым <номер>, состоящее из 4-х самостоятельных земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 47 кв.м., <номер> площадью 129 кв.м., <номер> площадью 323 кв.м., <номер> площадью 613 кв.м. Межевание И. было произведено для раздела имущества между детьми, ФИО8 земельный участок с кадастровым <номер>, В. земельный участок с кадастровым <номер> В 2007 году И. было произведено отчуждение земельного участка с кадастровым <номер> площадью 323 кв.м. ФИО3 по договору дарения от 28.07.2007. В 2006 году ФИО3 начал строительство жилого дома, которое согласовано со смежными землепользователями, споров не имелось. В 2009 году строительство жилого дома было завершено. В 2014 году умер В., в связи с чем в 2015 году И. дарит земельный участок с кадастровым <номер> площадью 613 кв.м. ФИО3 В 2016 году И. дарит 1/5 долю дома и земельных участков с кадастровыми <номер>. В 2022 году ФИО3 был признан правопреемником И. В рамках рассмотрения гражданского дела <номер> была проведена землеустроительная экспертиза, определены внешние границы земельного участка площадью 3686 кв.м. при домовладении <номер>. На момент проведения экспертизы ограждения имели земельные участки ФИО4, ФИО5 До октября 2022 года ограждения не было. В 2019 году ФИО4 купил земельный участок с кадастровым <номер> площадью 613 кв.м., впоследствии произвел его отчуждение ФИО1 В 2021 году ФИО5 подарила ФИО1 земельный участок с кадастровым <номер> площадью 434 кв.м. Таким образом, ФИО1 стала собственником земельных участков с кадастровыми <номер> вследствие чего отпала необходимость предоставлять ранее предусмотренные проходы для единого землепользования с разных сторон. В октябре 2022 ФИО1 проводит перераспределение земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, в результате чего образуются земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, доказывая единое землепользование. Таким образом, был изменен порядок пользования земельными участками при домовладении <номер> в <адрес>. В августе 2022 года ФИО1 начала застройку земельного участка с кадастровым <номер> (592), установила ограждение по смежным границам между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым <номер> имеет смещение в сторону ФИО2, ФИО5 по юридическим границам, но по фактическом пользованию соответствует своей юридической площади. В настоящее время жилой дом фактически выходит за границы юридических границ, в связи с чем необходимо исправить реестровую ошибку и привести в соответствие земельные участки при домовладении <номер>.
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1, ФИО5, ФИО6 и просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми <номер> реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, исключить их из ЕГРН; установить границы земельных участков с кадастровыми <номер> по фактическому пользованию и внести новые данные о местоположении земельных участков в сведения ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с требованиями законодательства, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельных участков с кадастровым <номер> площадью 1300 кв.м. от 28.09.2004, <номер> площадью 295 кв.м. от 16.01.2013, <номер> площадью 420 кв.м. от 16.01.2013. ФИО2 так же принадлежит жилой дом с кадастровым <номер> площадью 102,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>. Межевание земельных участков проводилось в соответствии с законодательством, границы были согласованы со смежными землепользователями. После межевания ФИО2 было установлено ограждение, споров не имелось. В июле 2022 года ФИО1 предъявила претензию, что изгородь ФИО2 расположена на принадлежащих ей земельных участках и ограничивает ее в правах, требовала демонтировать изгородь, так как она мешает проезду на ее земельный участок с кадастровым <номер>, с чем он не согласен, поскольку у Крюковой имеется доступ со стороны земельного участка с кадастровым <номер> через проулок со стороны деревни. Порядок пользования земельными участками сложился более 10 лет назад. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым <номер> не установлены.
Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ответчикам ФИО1, ФИО7, ФИО3 и просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым <номер> реестровой ошибкой; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым <номер> по фактическому местоположению ограждения данного земельного участка, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о границе земельного участка с кадастровым <номер>.
Свои требования ответчик ФИО4 мотивирует тем, что на основании Постановления Главы Администрации Калиновского сельского Совета от 01.04.1993 №23 ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 577 кв.м. с кадастровым <номер> Смежными являются земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> ФИО1, <номер> ФИО3, <номер> ФИО7 Юридические границы земельных участков установлены, сведения содержатся в ЕГРН. На местности границы земельного участка ФИО4 определены ограждением, установленным более 15 лет назад, еще до проведения межевых работ по определению границ земельного участка. Межевые работы по определению границ местоположения границ земельного участка ФИО4 проводились по существующему на сегодняшний день ограждению. С момента проведения межевых работ местоположение ограждения, определяющего границы земельного участка, не изменялось. Полагает, что при определении границ земельного участка была допущена реестровая ошибка, исправление которой возможно в судебном порядке.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования первоначальные и самостоятельные поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении. Полагали возможным исправить реестровую ошибку в соответствии с вариантом №3 заключения эксперта. По варианту №3 имеется проезд шириной 2,77 м. Требования о признании недействительными результатов межевания не подлежат повторному рассмотрению.
Истец ФИО1 так же пояснила, что доступ к принадлежащим ей земельным участкам был предусмотрен изначально при проведении межевания: к участку с кадастровым <номер> через проезд вдоль участка с кадастровым <номер> с одной стороны и участок с кадастровым <номер> с другой стороны. Согласно сведениям публичной кадастровой карты размеры данного проезда составляют ширину на въезде 6 м., вначале участка 8 м., длина 60 м со стороны участка и 58 м. К земельному участку с кадастровым <номер> через проезд вдоль участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО3 с одной стороны, и участок с кадастровым <номер>, принадлежащий ФИО2, с другой стороны. Согласно публичной кадастровой карте размеры данного проезда составляют ширину 3 м., длину 20 м. Границы земельного участка ФИО2 установлены и сведения внесены в кадастр, но фактически ФИО2 пользуется земельным участком гораздо большей юридической площади, фактически данный участок огорожен. Границы земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, установлены и сведения внесены в кадастр, но фактически ограждение данного участка установлено не в соответствии с юридическими границами.
На неоднократные просьбы убрать машину, получала отказ ответчиков, в результате чего вынуждена нести значительные затраты за услуги рабочих и наем специальной техники. Данные проезды являются местами общего пользования для граждан, были сформированы при формировании границ земельных участков таким образом, чтобы, в том числе к участку истца возможен был проезд. Данные границы были согласованы всеми собственниками и поставлены на кадастровый учет. Ответчики препятствуют истцу в пользовании проездами, чем нарушают ее права, как собственника земельных участков. Истец ФИО1 обращалась с жалобой в Администрацию г.о. Серпухов, но ей было рекомендовано разрешить данный спор в судебном порядке.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет ФИО9
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1, настаивала на встречных исковых требованиях, полагала необходимым исправить реестровую ошибку в соответствии с вариантом №3 экспертного заключения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет ФИО10
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании настаивала на встречных требованиях, пояснив, что ни один из представленных вариантов исправления реестровой ошибки прав и интересов ответчика не нарушает, полагала необходимым исправить реестровую ошибку. Возражала против доводов ФИО1 о нарушении ФИО2 прав последней, полагая, что доступ к принадлежащим ей земельным участкам ФИО1 имеет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет ФИО8
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала с учетом их уточнения, ходатайствовала об исправлении реестровой ошибки по варианту №2 заключения эксперта, ссылаясь на то, что по указанному варианту получаются более удобные земельные участки. Возражала против предъявленных к ответчику требований ФИО1 о нечинении препятствий, полагая, что доказательств попадания осадков на земельный участок ФИО1 с крыши ФИО3 в деле не имеется. Полагала, что нет необходимости установки дополнительного дефлектора, так как дымоходная труба не имеет уклона в сторону земельного участка ФИО1, имеющийся дефлектор выполняет функцию искрогасителя. Так же указала, что экспертом не представлен план расположения канализации для ее перемещения и указанием затрат на производство строительных работ, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат, а заключение строительно-технической экспертизы в указанной части является необъективным.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований как истца, так и встречных требований ответчиков в части исправления реестровой ошибки, пояснив, что необходимо исправить реестровую ошибку в земельных участках сторон. Ответчик так же указал, что ни один из представленных вариантов землеустроительной экспертизы не нарушает его прав, как собственника земельного участка, в связи с чем какого-либо мнения либо предпочтения по вариантам он высказать не может.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, их интересы по доверенности представляет ФИО11
Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что необходимо привести земельный участок ФИО2 в соответствие. Ходатайствовала об исправлении реестровой ошибки по варианту №3 заключения эксперта М.
Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО12 против требований об исправлении реестровой ошибки не возражала, пояснила, что в отдельном порядке Администрацией г.о.Серпухов предъявлены требования к ФИО2 об освобождении земельного участка, в связи с чем в зависимости от избранного судом варианта исправления реестровой ошибки, они будут корректировать исковые требования.
Представитель третьего лица Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны и их представителей, допросив экспертов и свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением Главы Администрации Калиновского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 01.04.1993 №23 в собственность, пожизненно наследуемое владение И. был предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 0,06 га (л.д. 200 т.1). На основании Постановления Калиновского сельского округа Серпуховского района Московской области от 10.10.1994 №228 в собственность И. предоставлен земельный участок площадью 0,048 га по <адрес> (л.д. 201 т.1).
По результатам рассмотрения 29.08.1996 заявления-жалобы совладельцев дома <адрес>, Администрацией Калиновского сельского округа было предложено: переулок использовать для подъезда, подхода и подвоза удобрений; произвести обмен земельного участка, который был предоставлен дополнительно И. на участок, который расположен за домом (л.д. 202 т.1).
На основании распоряжения Главы сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области от 11.09.2009 №169-р жилому дому в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, присвоен <номер> (л.д. 207-212 т.1). Указанный дом находится в границах земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 323 кв.м. (л.д. 213-221 т.1).
Решением Серпуховского городского суда от 31.05.2010 установлены внешние границы земельного участка общей площадью 3686 кв.м., расположенного при домовладении <адрес>. Исковые требования И. и В. о признании недействительным межевания земельных участков, принадлежащих И., Е., ФИО5, ФИО4, расположенных при домовладении <адрес>, произведенное СРФ ГУП МО «МО БТИ» в 2007 году, признании недействительной произведенной государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО4, Е. на земельные участки в д. Дракино Серпуховского района Московской области, д. 134, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по МО отдел по Серпуховскому району, а так же исковые требования В. об установлении внешних границ земельного участка общей площадью 3686 кв.м., расположенного при домовладении <адрес>, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.09.2010 кассационные жалобы И. и В. оставлены без удовлетворения, решение суда от 31.05.2010 без изменения (гражданское дело №2-92/2010).
Решением Серпуховского городского суда от 29.12.2011 произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, между ФИО5, с одной стороны, и И., ФИО6, ФИО4, с другой стороны. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что жилой <адрес>, собственниками которого являются: ФИО5 – 2/5 доли на домовладение; И., ФИО6, ФИО4 – по 1/5 доли каждый, состоит из основного строения лит. А, веранды лит. а, холодной пристройки лит. a1, и имеет три отдельных входа. Один вход со стороны двора выполнен ФИО5 С торцевой стороны к жилому дому примыкают сарай лит. Г1 и погреб лит. Г (надземная часть) и пГ (подземная часть). С обоюдного согласия сторон данные постройки являются общедолевыми и подлежат разделу. По техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 30.11.2006г., на технический учет поставлен погреб под лит Г (надземная часть) и лит пГ (подземная часть). Согласно представленного истцом ФИО5 технического паспорта, по состоянию на 24.10.2011г., погреб под лит Г, пГ не указан. Выполнение экспертного заключения произведено по данным технического паспорта выполненного по состоянию на 24.10.2011г. Так же имеются сооружения под лит. Г12 (душ) и лит. Г13 (уборная), которые возведены силами ФИО5, стороны на них не претендуют. Данные постройки возведены в соответствии с требованиями СНиП. Исходя из технического состояния жилого дома, его конструктивных особенностей, раздел жилого дома может быть произведен только по балкам перекрытия, которые стянуты болтами со стропильной системой. Вариантов раздела жилого дома в строгом соответствии с идеальными долями нет (л.д. 120-125 т.5).
Установлено так же, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 613 кв.м. по <адрес> на основании договора дарения, заключенного с И., 04.09.2015, земельных участков площадью 47 кв.м. с кадастровым <номер>, и площадью 129 кв.м. с кадастровым <номер>, а так же 1/5 доли в праве на жилой дом площадью 24,2 кв.м. с кадастровым <номер> по <адрес>, на основании договора дарения от 08.05.2016, заключенного с И., а так же земельного участка по <адрес>, с кадастровым <номер> площадью 323 кв.м. на основании договора дарения от 28.06.2017, заключенного между И. и ФИО8, действующей от имени ФИО3, (л.д. 203, 205, 206 т.1).
04.06.2022 ФИО1 в адрес ФИО19 направлена претензия об устранении нарушения прав собственника в виде переноса забора, неправомерно возведенного на земельных участках с кадастровыми <номер> (л.д. 227 т.1).
Решениями от 09.09.2022 и 17.10.2022 Администрацией г.о. Серпухов ФИО3 было отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в связи с наличием нарушения прав третьих лиц при формировании земельного участка. При формировании земельного участка в представленных границах будет затруднен доступ к земельному участку с кадастровым <номер> (л.д. 225, 226 т.1).
Собственником земельных участков с кадастровым <номер> площадью 620 кв.м. по <адрес>, на основании договора дарения от 14.02.2019, с кадастровым <номер> площадью 434 кв.м. по <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 24.02.2021, а так же с кадастровыми <номер> площадью 500 кв.м., <номер> площадью 554 кв.м. по <адрес>, является ФИО1 (л.д. 19-24, 173-175, 182-184 т.1, л.д. 84-86, 87-89 т.2).
Собственником земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 295 кв.м., <номер> площадью 1300 кв.м., <номер> площадью 420 кв.м. и жилого дома площадью 102,3 кв.м. с кадастровым <номер> по <адрес>, является ФИО2 (л.д. 176-178, 179-181 т.1, л.д. 21-22 т.2).
Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1755 кв.м. по <адрес>, является ФИО7 (л.д. 185-187 т.1).
Собственником земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 577 кв.м., <номер> площадью 25,2 кв.м. по <адрес>, является ФИО4 (л.д. 188-190, 238-239 т.1).
Собственником земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 613 кв.м., <номер> площадью 323 кв.м., <номер> площадью 47 кв.м., <номер> площадью 129 кв.м., по <адрес>, является ФИО3 (л.д. 191-196, 228-237 т.1, л.д. 68-71 т.2).
Согласно заключению кадастрового инженера ИП Г. от 19.09.2022, земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> предположительно смещены, сведения из данных ЕГРН не соответствуют сведениям о фактическом местоположении (пользовании). Несоответствие данных сведений создалось в результате допущенной реестровой ошибки. Смещение земельных участков по всему кварталу (л.д. 18 т.1).
В материалы дела представлены копии дел правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д. 40-164, 168-169 т.1, л.д. 109-147, 150-292 т.2, л.д. 2-112, л.д. 195-199, л.д. 224-240, 242-248 т.3, л.д. 2-49 т.4). Землеустроительная документация в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, отсутствует (л.д. 149 т.2).
05.12.2022 ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением об обязании собственника земельного участка с кадастровым <номер> привести проезд в надлежащее состояние и переместить забор на границу участка с кадастровым <номер> (л.д. 90 т.2). На указанное обращение ею было получен ответ о том, что был произведен обмер границ по периметру фактически установленных ограждений земельных участков с кадастровыми <номер> Согласно схеме фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> соответствуют границам, внесенным в ЕГРН (л.д. 93 т.2).
Согласно акту №250ВО-439 выездного обследования земельных участков в рамках муниципального контроля от 20.12.2022, земельный участок с кадастровым <номер> по восточному, северному, южному румбам граничит с землями неразграниченной собственности, по юго-западному румбу граничит с земельным участком с кадастровым <номер> по юго-восточному румбу граничит с земельным участком с кадастровым <номер>. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> составляют единый массив, который по периметру огорожен забором из профилированного листа. Со стороны земельного участка с кадастровым <номер> имеется грунтовая подъездная дорога, со стороны земельного участка с кадастровым <номер> имеется асфальтированная подъездная дорога. По северо-западному румбу выявлен самовольный захват земель неразграниченной государственной собственности 66,74 кв.м., который сужает единственный проход к земельному участку с кадастровым <номер>л.д. 43-46 т.5).
28.12.2022 ФИО1 обращалась в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением на самозахват земли соседом, собственником земельного участка с кадастровым <номер> указывая на то, что используемая часть муниципальной земли ухудшает въезд на земельный участок ФИО1 со стороны единственного проезда к нему (л.д. 94-104 т.2).
Ответчик ФИО3 обращался в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением об организации парковочного места для инвалида, на указанное обращение им был получен ответ о том, что организовать парковочное место около д. <адрес> не представилось возможным, поскольку эта территория шириной 4,5 м. является единственной подъездной дорогой к земельному участку с кадастровым <номер> (л.д. 142 т.3).
14.02.2023 ФИО2 получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с нахождением в Серпуховском городском суде гражданского дела №2-3686/2022 об оспаривании границ смежных землепользователей, принятие решения по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым <номер> с землями государственной неразграниченной собственности не представляется возможным (л.д. 163 т.3).
Решением Серпуховского городского суда от 29.03.2023 исковые требования ФИО3 о признании незаконными действий ФИО1 по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым <номер> (2055), расположенном по <адрес>, признании возведенного строения самовольной постройкой и возложении на ФИО1 обязанности по его сносу, обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым <номер> в юридических границах путем демонтажа установленного сооружения (изгороди) из металлического профиля со стороны земельного участка с кадастровым <номер> (2055), и из сетки-рабицы со стороны земельного участка с кадастровым <номер>, на протяжении линии от точки н1 до точки н2 длиною 21,23 м. в соответствии с рисунком №1 экспертного заключения землеустроительной экспертизы эксперта Л., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 116 996 руб. 10 коп. за пользование земельным участком с кадастровым <номер>; обязании ФИО1 привести земельный участок с кадастровым <номер> в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, убрав загрязнение и проведя пахоту земельного участка с последующим составлением акта приемки выполненных работ, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.07.2023 решение суда от 29.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 105-115 т.5).
Согласно ответу Министерства энергетики Московской области от 09.08.2023, по информации филиала ПАО «Россети Московский регион» - Южные электрические сети, ПАО «Россети Московский регион» осуществляет строительно-монтажные работы на основании утвержденной уполномоченными органами нормативно-технической документации и действующего законодательства РФ. Проходящая трасса ЛЭП дополнительно была согласована с владельцем земельного участка. Установленная линия не накладывает обременение по охранным зонам, не препятствует проезду/проходу. Ширина прохода/проезда в настоящее время составляет от 3 до 4 м., согласно техническим требованиям, что не является заужением. Подрядная организация проводила работы по установке анкерной опоры, время проведения работ не заняло не более двух часов, проход/проезд не был ограничен, территория после выполнения строительно-монтажных работ благоустроена (л.д. 132-141 т.5).
Для правильного разрешения спора сторон по делу судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам М. и А.
Согласно заключению эксперта М., фактическая площадь земельного участка ФИО7 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составляет 1712 кв.м., что на 43 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка ФИО7 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены в северо-восточном направлении на расстояние до 1.93 м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО7 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО4 площадью 44 кв.м. Строение, принадлежащее ФИО4, частично расположено в границах земельного участка ФИО7 с кадастровым <номер> земельный участок ФИО7 с кадастровым <номер> огорожен заборами;
фактическая площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составляет 601 кв.м., что на 12 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь не соответствует площади по сведениям ЕГРН, фактические границы земельного участка ФИО3 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены в северо-восточном направлении на расстояние до 1.71 м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО4 площадью 8 кв.м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО1 площадью 11 кв.м.;
фактическая площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составляет 337 кв.м., что на 14 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка ФИО3 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены в северо-восточном направлении на расстояние до 1.97 м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО2 площадью 20 кв.м., имеется пересечение (наложение) границ земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО4 площадью 8 кв.м., Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО1 площадью 11 кв.м., земельные участки ФИО3 с кадастровыми <номер> огорожены заборами частично. Земельные участки ФИО3 с кадастровыми <номер> и <номер> расположены при жилом доме №134 и ограждений не имеют, а используются как единый контур с земельными участками с кадастровыми <номер>, т.е. определить фактические границы указанных земельных участков невозможно;
фактическая площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составляет 575 кв.м., что на 2 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь соответствует площади по сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности измерений. Фактические границы земельного участка ФИО4 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены в северо-восточном направлении на расстояние до 1.74 м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО1 площадью 44 кв.м. Определить фактическую площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер> невозможно, указанный земельный участок используются единым контуром с земельными участками с кадастровыми <номер> (ФИО3), <номер> (ФИО3) и <номер> (ФИО6), Земельный участок ФИО4 с кадастровым <номер> огорожен заборами;
Общая фактическая площадь земельных участков ФИО1 с кадастровыми <номер> и <номер> составляет 1054 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельных участков ФИО1 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, по сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> смещены в северо-восточном направлении на расстояние до 1.88 м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО2 площадью 37 кв.м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО2 площадью 39 кв.м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО3 площадью 28 кв.м. В результате смещения границ металлическая печная труба жилого дома ФИО3 расположена в границах земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, земельные участки ФИО1 с кадастровыми номерами <номер> огорожены заборами частично. Указанные земельные участки используются как единый контур;
общая фактическая площадь земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, составляет 2097 кв.м., что на 82 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка ФИО2 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены в северо-восточном направлении на расстояние 1.38 - 1.40 м., а границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены в северо-восточном направлении на расстояние 1.78 - 2.13 м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка при <адрес> д. Дракино площадью 71 кв.м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер> и фактических границ смежного земельного участка площадью 33 кв.м., земельные участки ФИО2 с кадастровыми номерами <данные изъяты> фактически используются как единый контур и огорожены по внешним границам;
фактическая площадь земельного участка ФИО5 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составляет 854 кв.м., что на 9 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь соответствует площади по сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности измерений. Фактические границы земельного участка ФИО5 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены в северо-восточном направлении на расстояние до 1.97 - 2.68 м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО5 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО2 площадью 44 кв.м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО5 с кадастровым <номер> и части жилого дома, принадлежащей ФИО4, ФИО6, ФИО3, земельный участок ФИО5 с кадастровым <номер> огорожен заборами;
общая фактическая площадь земельных участков ФИО3 с кадастровыми номерами <данные изъяты>601, ФИО4 с кадастровым <номер>, ФИО6 с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес>, составляет 228 кв.м.
Определить фактическую площадь земельных участков ФИО3 с кадастровыми номерами <данные изъяты> невозможно, указанные земельные участки используются единым контуром с земельными участками с кадастровыми <номер> (ФИО4) и <номер> (ФИО6).
Экспертом указано, что определить давность возведения ограждений вышеуказанных земельных участков в рамках землеустроительной экспертизы невозможно, т.к. отсутствуют какие-либо документы, на основании которых возможно сделать вывод о давности возведения того или иного ограждения, а исследование ограждения как строительного объекта выходит за рамки компетенции эксперта в области землеустройства.
Выводами экспертного заключения установлено, что смещение и пересечение границ земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> ФИО3, <номер>, <номер> ФИО2, <номер> ФИО4, <номер> ФИО7 в северо-восточном направлении на расстояние более 1.50 м., обусловлено реестровой ошибкой, допущенной при межевании границ вышеуказанных указанных земельных участков.
Также имеется несоответствие границ земельных участков при д.<адрес>, границам определенным в 2006 году, что может являться как реестровой ошибкой допущенной при межевании в 2006, так и быть следствием возведения ограждений без учета границ, установленных при межевании.
В рамках проводимой экспертизы технических ошибок в границах спорных земельных участков не выявлено.
Для исправления реестровой ошибки экспертом М. предложено три варианта.
По всем трем вариантам экспертного заключения предусмотрено установление смежной границы земельного участка ФИО7 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, а так же определение площади земельного участка 1688 кв.м., с учетом устранения наложения указанного земельного участка на земельный участок ФИО4 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>;
установление границ земельного участка ФИО5 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и определение его площади, составляющей 834 кв.м., по фактическому пользованию;
установление границ земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и определение его площади, составляющей 577 кв.м., в соответствии с его юридической площадью;
установление границ земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер> и определение его площади равной 295 кв.м., земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер> площадью 1300 кв.м. расположенных по <адрес>, в соответствии с их юридическими площадями;
установление границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и определение его площади 554 кв.м., в соответствии с его юридической площадью;
установление границ земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и определение его площади 613 кв.м., согласно его юридической площади;
Вариантами №№1и3 экспертного заключения предусмотрено установление границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 500 кв.м., в соответствии с его юридической площадью, вариантом №2 – с отступлением от юридической площади, по фактическому пользованию площадью 513 кв.м.;
Вариантами №№ 1и3 экспертного заключения предусмотрено установление границ земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 323 кв.м., согласно его юридической площади, вариантом №2 – с отступлением от юридической площади, по фактическому пользованию площадью 338 кв.м.;
Вариантами №№1и2 экспертного заключения предусмотрено установление границ земельного участка ФИО3 (71/100 доли, ФИО4 (16/100 доли), ФИО6 (13/100 доли), расположенного по <адрес>, <адрес>, площадью 247 кв.м., превышающей юридическую площадь на 19 кв.м., вариантом №3 – площадью 118 кв.м..
По варианту №1 необходимо аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты><данные изъяты>, а так же перенести ограждение из металлического профиля на смежной границе земельных участков с кадастровыми <номер> (ФИО1) и <номер> (ФИО3) в сторону земельного участка ФИО3 на расстояние до 1.06 м. на протяжении 26 м.
По варианту №2 необходимо аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50<данные изъяты><данные изъяты>.
Вариант №3 экспертного заключения был составлен для исправления реестровой ошибки с учетом доводов, изложенных сторонами в судебном заседании, при этом экспертом принято во внимание нахождение части жилого дома, расположенного по <адрес>, в долевой собственности сторон ФИО3, ФИО4 и ФИО6, фактическая площадь земельного участка под строением.
По варианту №3 необходимо аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>. По варианту №3 необходимо перенести ограждение из металлического профиля на смежной границе земельных участков с кадастровыми <номер> (ФИО1) и <номер> (ФИО3) в сторону земельного участка ФИО3 на расстояние до 1.06 м. на протяжении 26 м. По варианту №3 необходимо перенести ограждение из металлической сетки в сторону земельного участка с кадастровым <номер> (ФИО3) на расстояние 1.53 -1.84 м. на протяжении 22 м.
Для установления границ земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер> площадью 420 кв.м. экспертом представлено три варианта, согласно которым экспертом принимается во внимание, что принадлежащие ФИО2 земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер> и <номер> используются единым массивом, суммарная площадь трех земельных участков составляет 2097 кв.м. и превышает общую юридическую площадь на 82 кв.м., а так же местоположение смежной границы земельного участка при жилом доме <адрес>, которая сторонами не оспаривается и не являлась предметом спора сторон и исследования экспертом.
Экспертом так же указано, что по фактическому пользованию улицы имеется проезд к земельному участку с кадастровым <номер>. Фактическая ширина проезда составляет 4.45 - 6.90 м, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 с учетом допустимой погрешности измерений. Границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного при д. <адрес>, смещены в северо-восточном направлении в сторону проезда на расстояние 0.40 - 1.22 м., что может указывать на наличие реестровой ошибки. Границы земельного участка с кадастровым <номер> в рамках проводимой экспертизы не исследовались, установить факт наличия реестровой ошибки невозможно. Со стороны задней межи земельного участка при д. <адрес> от проезда общего пользования имеется проход к земельному участку с кадастровым <номер>. Ширина прохода составляет 1.18 - 1.45 м., что не соответствует требованиям Примечаний к таблице 11.2а СП 42.13330.2016. Пересечений границ смежных земельных участков и прохода не имеется. В соответствии с п.4 и п.5 Примечаний к таблице 11.2а СП 42.13330.2016 минимальная ширина прохода должна составлять 1.50 м. В представленных вариантах изменений границ ширина прохода к земельному участку с кадастровым <номер> составляет 1.50 м. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежат ФИО1 и фактически используются как единый контур, в настоящее время доступ на указанные земельные участки возможен.
Таким образом, выводами экспертного заключения установлено, что имеется проезд к земельному участку с кадастровым <номер> и проход к земельному участку <номер>, в случае исправления реестровой ошибки по представленным вариантам доступ на земельные участки ФИО1 будет соответствовать требованиям СП 42.13330.2016.
Заключение эксперта, в том числе с дополнительным вариантом №3 приобщено к материалам дела (л.д. 105-166 т. 4, лд.2-37 т.5).
Согласно заключению эксперта А., при проведении землеустроительной экспертизы была обнаружена реестровая ошибка и предложен вариант ее исправления с корректировкой границ обследуемых земельных участков. При проведении строительной экспертизы эксперт руководствовался сведениями об актуальных кадастровых номерах земельных участков, а также их границах согласно данным землеустроительной экспертизы и предложенным экспертом-землеустроителем вариантам исправления реестровой ошибки.
Экспертом указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеются строения, здания, сооружения, внутренние и внешние ограждения, хозяйственные постройки.
Земельные участки ФИО1 с кадастровыми <номер>, <номер> на момент экспертного обследования объединены одним землепользователем, ограждения между данными участками отсутствуют, на указанных земельных участках имеются следующие некапитальные строения - внешнее ограждение участка по границам со смежными земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, а так же капитальное строение в виде отдельно стоящего индивидуального жилого дома площадью застройки 51,3 кв.м. Все строения и сооружения расположены в границах данного земельного участка, относительно строений на соседних земельных участках расположены в соответствии с требованиями нормативных документов.
Земельный участок ФИО3 с кадастровым <номер> каких-либо строений, сооружений, а также внешнего ограждения с землями неразграниченной государственной собственности (с основной улицей <адрес>) не имеет.
На момент экспертного обследования на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеются следующие капитальные строения: отдельно стоящий жилой дом <адрес>. Жилой дом <номер> расположен в границах данных земельных участков, а также земельного участка с кадастровым <номер>. Относительно строений на соседних земельных участках жилой дом расположен в соответствии с требованиями нормативных документов.
На земельном участке с кадастровым <номер> имеются следующие некапитальные строения: хозяйственная постройка, теплица, площадью застройки 18,0 кв.м., хозяйственная постройка, душ, площадью застройки 3,1 кв.м., хозяйственная постройка, туалет, площадью застройки 1,0 кв.м., внешнее ограждение участка по границам со смежными земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, с землями неразграниченной государственной собственности (проулком между жилыми домами <номер> и <номер>, а также с основной улицей <адрес>). Имеются следующие капитальные строения -отдельно стоящий жилой дом <адрес>, который расположен в границах данного земельного участка, а также земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Относительно строений на соседних земельных участках расположен в соответствии с требованиями нормативных документов. Все остальные строения и сооружения расположены в границах данного земельного участка, относительно строений на соседних земельных участках расположены в соответствии с требованиями нормативных документов.
На земельном участке ФИО3 с кадастровым <номер> имеются некапитальные строения в виде хозяйственных построек: сарая площадью застройки 10,2 кв.м., навеса площадью застройки 10,2 кв.м., туалета площадью застройки 1,6 кв.м., внешнее ограждение участка по границам со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а так же капитальные строения в виде отдельно стоящего жилого дома <адрес>, площадью застройки 52,7 кв.м., водозаборной скважины. Все строения и сооружения расположены в границах данного земельного участка, относительно строений на соседних земельных участках расположены в соответствии с требованиями нормативных документов.
На земельном участке ФИО3 с кадастровым <номер> имеется частично выполненное внешнее ограждение на границе с землями неразграниченной государственной собственности, капитальные строения, здания и сооружения отсутствуют.
На земельном участке ФИО4 с кадастровым <номер> имеются некапитальные строения в виде отдельно стоящего садового дома площадью застройки 28,0 кв.м., хозяйственных построек: сарая, площадью застройки 4,4 кв.м., туалета площадью застройки 1,3 кв.м., внешнего ограждения участка по границам со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с землями неразграниченной государственной собственности (с проулком между жилыми домами <номер> и <номер>. Капитальные строения, здания и сооружения отсутствуют. Все строения и сооружения расположены в границах данного земельного участка. Расположение туалета не соответствует градостроительным требованиям нормативных документов, а именно: расстояние от туалета до стен ближайшего соседнего жилого дома на земельном участке с кадастровым <номер> менее 12 м., что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 актуализированный СНиП 2.07.08-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, должно быть не менее 12 м. Для устранения выявленного нарушения необходимо выполнить перенос данной постройки, являющейся некапитальным строением, демонтаж и последующую сборку которого возможно осуществить без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик.
На земельном участке ФИО7 с кадастровым <номер> имеются некапитальные строения: хозяйственная постройка, блок-контейнер, площадью застройки 15,5 кв.м., две теплицы площадью застройки 18,00 кв.м. каждая, хозяйственная постройка, туалет, площадью застройки 1,1 кв.м., внешнее ограждение участка по границам со смежными земельными участками и землями неразграниченной государственной собственности. Капитальные строения, здания и сооружения отсутствуют. Все строения и сооружения: расположены в границах данного земельного участка, относительно строений на соседних земельных участках расположены в соответствии с требованиями нормативных документов.
Земельные участки ФИО2 с кадастровыми номерами <данные изъяты> объединены одним землепользователем, ограждения между данными участками отсутствуют. На данных земельных участках имеются некапитальные строения в виде двух теплиц площадью застройки 12,00 кв.м. и 18,00 кв.м., трех навесов площадью застройки 61,1 кв.м., 20,7 кв.м. и 12,3 кв.м., хозяйственной постройки площадью застройки 11,5 кв.м., а так же внешнего ограждения участков по границам со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и землями неразграниченной государственной собственности, капитальные строения и сооружения: отдельно стоящий жилой дом <адрес>, площадью застройки 92,0 кв.м., хозяйственная постройка, баня, площадью застройки 38,2 кв.м., хозяйственная постройка, сарай, площадью застройки 25,5 кв.м., водозаборная скважина, септик, состоящий из двух переливных железобетонных колодцев. Все строения и сооружения расположены в границах данных земельных участков, относительно строений на соседних земельных участках расположены в соответствии с требованиями нормативных документов.
Экспертом указано, что возможность подведения коммуникаций (вода, свет, газ) к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с использованием проулка между жилыми домами <номер> и <номер> по <адрес>, имеется. Подключение к наружным сетям водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения должно выполняться строго в соответствии с техническими условиями, выданными организациями, эксплуатирующими данные сети, и рабочей проектной документацией, разработанной специализированной организацией.
Выводами экспертного заключения так же установлено, что крыша жилого дома <адрес> ФИО3 находится в границах земельного участка, так как согласно выполненному обследованию расстояние от проекции карнизного свеса до границы с земельным участком с кадастровым <номер> составляет от 0,5 м. до 0,8 м. Конфигурация обследуемой крыши не соответствует СП 53.13330.2019, так как один из скатов крыши ориентирован на смежный земельный участок с кадастровым <номер>, расстояние от проекции карнизного свеса до границы с данным земельным участком менее 1 м., при этом данный скат не оборудован устройствами снегозадержания и водосточной системой, таким образом, возможно попадание атмосферных осадков (дождь, снег) на соседний участок. Для устранения выявленного несоответствия крышу жилого дома <адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым <номер> необходимо оборудовать системой снегозадержания и водосточной системой с отведением стока на придомовой участок.
При проведении экспертного обследования экспертом был произведен осмотр отопительного оборудования и дымовой трубы как снаружи, так и внутри жилого дома <адрес> ответчика ФИО3, были определены габариты и высотные отметки дымовой трубы и крыши здания.
Установлено, что отопление в жилом доме <адрес>, водяное от водогрейного стального котла Гефест, работающего на твердом топливе. Внутри помещения жилого дома труба дымохода выполнена из стали, труба частично изолирована асбестовым защитным полотном. Снаружи здания дымовая труба выполнена из модулей заводской готовности с термоизоляцией типа «сэндвич», расположена вдоль наружной стены вблизи смежного земельного участка с кадастровым <номер>. Проекция дымовой трубы на землю находится в границах земельного участка с кадастровым <номер>.
При проведении экспертного обследования были выявлены следующие несоответствия требованиям нормативных документов. Котел установлен в помещении на расстоянии 300 мм. от стены, не защищенной от возгорания, что не соответствует противопожарным требованиям СП 7.13130.2013, должен быть установлен на расстоянии не менее 500 мм. Внутри помещения жилого дома труба дымохода выполнена с отводом под углом 90 градусов к вертикали, что не соответствует противопожарным требованиям СП 7.13130.2013, максимальный угол отвода должен быть 30 градусов к вертикали. Расстояние от конька крыши до дымовой трубы 4,15 м., при этом верх дымовой трубы расположен ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10 градусов к горизонту, на 1.67 м., что не соответствует противопожарным требованиям СП 7.13130.2013, верх трубы должен быть не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10° к горизонту, - при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более 3 м.
Для устранения выявленных несоответствий нормативным требованиям необходимо провести следующие работы: отопительный котел перенести минимум на 200 мм. таким образом, чтобы расстояние от котла до стены было не менее 500 мм.; внутри помещения жилого дома трубу дымохода выполнить из модулей заводской готовности с термоизоляцией типа «сэндвич» с отводом под углом не более 30 градусов к вертикали; снаружи здания дымовую трубу удлинить на 1,67 м. таким образом, чтобы верх дымовой трубы был расположен не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10 градусов к горизонту; на верх дымовой трубы установить дефлектор с искроуловителем; выполнить крепление дымовой трубы к конструкциям крыши. Монтаж котла, подбор и установку комплектующего оборудования, запуск котла в эксплуатацию должны выполнять квалифицированные специалисты, имеющие разрешение (лицензию) на обслуживание котлов данного типа.
При проведении экспертного обследования было обнаружено, что отвод канализационных стоков жилого дома №<адрес>, осуществляется в выгребную яму, выполненную из железобетонных колец диаметром 1 м., расположенную за пределами придомового земельного участка. Были выявлены несоответствия нормам и правилам действующего законодательства. Выгребная яма расположена за границами земельного участка с кадастровым <номер> на землях неразделенной государственной собственности (в проулке между жилыми домами <номер> и <номер> по <адрес>), что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019, СП 42.13330.2016.
Для устранения выявленных несоответствий требованиям нормативных документов необходимо провести следующие работы: выполнить устройство выгребной ямы (либо септика) в границах земельного участка с кадастровым <номер> с соблюдением нормативных требований, а именно: конструкция выгребной ямы должна быть водонепроницаемой, исключающей попадание канализационных стоков в окружающую среду; расстояние от выгребной ямы до границ земельного участка должно быть не менее 2 м. (при устройстве септика – 1 м.), расстояние от выгребной ямы до наружных стен жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 12 м., расстояние от выгребной ямы до источников водоснабжения, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 25 м.; выполнить отвод канализационных стоков жилого дома <адрес>, в выполненную на придомовом земельном участке с кадастровым <номер> выгребную яму (либо септик).
Заключение эксперта А. приобщено к материалам дела (л.д. 61-104 т.4).
Указанные экспертные заключения составлены полно, грамотно, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объектов – земельных участков и расположенных на них объектов капитального и некапитального строительства, расположенных по <адрес>. Исследование проводилось экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертных заключений у суда не имеется, экспертизы проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты М., А. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сами заключения подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.
Экспертные заключения содержат мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы суд не усматривает.
Допрошенный в судебном заседании эксперт М. свое заключение и дополнение к заключению поддержал, пояснив, что при обследовании определены фактические границы земельных участков сторон, расположенных по <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением ограждений, строений и межевых знаков. Ограждение земельного участка ФИО1 со стороны проезда отсутствует. ФИО1 фактически использует земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> единым контуром. ФИО2 фактически использует земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> единым контуром. Установлено, что ограждение земельных участков ФИО3 с кадастровыми номерами <данные изъяты>, ФИО4 с кадастровым <номер>, ФИО6 с кадастровым номером 50:32:0010208:639 со стороны улицы отсутствует. Ограждение и межевые знаки на смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствуют, указанные земельные участки ФИО3 фактически используются единым контуром. Фактические границы земельного участка ФИО7 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены в северо-восточном направлении на расстояние до 1.93 м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО7 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО4 площадью 44 кв.м. Строение, принадлежащее ФИО4, частично расположено в границах земельного участка ФИО7 с кадастровым <номер>. Фактические границы земельного участка ФИО3 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, смещены в северо-восточном направлении на расстояние до 1.97 м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО3 и фактических границ земельного участка ФИО2 площадью 20 кв.м. Фактическая площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> составляет 601 кв.м., что на 12 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН, не соответствует площади по сведениям ЕГРН, а фактические границы земельного участка смещены в северо-восточном направлении на расстояние до 1.71 м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО3 и фактических границ земельного участка ФИО4 площадью 8 кв.м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> и фактических границ земельного участка ФИО1 площадью 11 кв.м. Фактическая площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составляет 575 кв.м., что на 2 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН, фактическая площадь соответствует площади по сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности измерений. Фактические границы земельного участка ФИО4 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, смещены в северо-восточном направлении на расстояние до 1.74 м. В результате смещения границ имеется пересечение границ земельного участка ФИО4 и фактических границ земельного участка ФИО1 площадью 44 кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составляет 40 кв.м. Смещение и пересечение границ вышеуказанных земельных участков обусловлено реестровой ошибкой допущенной при межевании границ земельных участков, земельные участки при д.<адрес> закреплялись в собственность с 1993 года. В 2006 году проведено межевание и установлены границы земельных участков при д.<номер>. При этом, из материалов межевания следует, что часть ограждений, со стороны задней межи, на местности отсутствовало. Внешние границы общего земельного участка при д.<адрес> установлены решением Серпуховского городского суда от 31.05.2010 года, после установления границ земельных участков сторон. До 2006 года земельный участок при д.<номер> использовался как единый контур, часть ограждений отсутствовала, а границы земельных участков не были установлены. Внешние границы установлены с учетом сведений ЕГРН, но при проведении судебной экспертизы не были выявлены смещения границ, внешние границы установлены без учета координат ограждений по фактическому пользованию, а установлены в соответствии с границами по сведениям ЕГРН, которые установлены с ошибкой. Кроме того, заключение судебной экспертизы от 2010 года не содержит сведений о координатах границ земельных участков. Установить местоположение ограждений земельных участков при д.<адрес> по состоянию на 1993-2006-2010 годы невозможно, сведения об ограждениях по состоянию на 1993 год отсутствуют, координаты характерных точек границ (ограждений) по состоянию на 2006 год определены не верно, а координаты ограждений в заключении судебной экспертизы от 2010 года не указаны. Причиной выявленных смещений границ является реестровая ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ при межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Имеет место несоответствие границ земельных участков при д. <номер> границам определенным в 2006 году, что может являться как реестровой ошибкой допущенной при межевании в 2006, так и быть следствием возведения ограждений без учета границ установленных при межевании. Установить точную причину несоответствия фактических площадей земельных участков невозможно, невозможно установить давность возведения ограждений на земельных участках сторон. Также наличие реестровой ошибки, которая обусловлена смещением границ в северо-восточном направлении не позволяет точно определить, где были расположены смежные границы спорных земельных участков, которые по состоянию на 2006-2010 годы не имели ограждения.
Экспертом так же указано, что в материалах приобщенного гражданского дела №2-92/2010 имеется заключение судебной землеустроительной экспертизы об установлении внешних границ земельного участка при д.<адрес>, однако заключение судебной землеустроительной экспертизы не содержит сведений о координатах земельного участка. Из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что местоположение ограждения на смежной границе земельных участков при д.<номер> и д.<номер> по состоянию на 2010 год не соответствовало сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, имеется смещение границ от точки 253 до точки 254. В масштабе плана величина смещения составляет до 1.5 мм, что соответствует 1.05 м. на местности. Судебной экспертизой в 2010 году установлено, что фактические площади земельных участков сторон не соответствуют материалам межевания. Судебной экспертизой в 2010 году установлено, что фактическая площадь земельных участков при д.<номер> составляет 3664 кв.м., а по сведениям ЕГРН уточненная площадь всех земельных участков при д.<адрес> составляет 3641 кв.м., но в результате судебным решением внешние границы установлены в соответствии с площадью 3686 кв.м. Судебной экспертизой выявлены несоответствия площадей земельных участков сторон по гражданскому делу №2-92/2010, о чем указано в мотивировочной части решения суда от 31.05.2010 года. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что внешние границы земельного участка при д.<номер> установлены в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Вместе с тем, в рамках проводимой экспертизы установлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлены неверно, т.к. имеется смещение границ указанных земельных участков в северо-восточном направлении на расстояние до 2.13 м.
Эксперт так же пояснил, что согласно заключению эксперта ООО «Геоцентр «Южный» Л. по гражданскому делу <номер>, на которое стороны ссылались, не противоречит выводам настоящего экспертного исследования, поскольку было указано, что вопрос о наложении фактических границ на юридические границы можно разрешить только после внесения исправлений в описание значений координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты><данные изъяты>, внесенных в ЕГРН.
Допрошенная в судебном заседании эксперт А. свое заключение поддержала, пояснила, что при исследовании жилого дома №<адрес>, установлено, что крыша дома находится в границах земельного участка, однако конфигурация обследуемой крыши не соответствует СП 53.13330.2019, так как один из скатов крыши ориентирован на смежный земельный участок с кадастровым <номер>, расстояние от проекции карнизного свеса до границы с данным земельным участком менее 1 м., при этом данный скат не оборудован устройствами снегозадержания и водосточной системой. Для устранения выявленного несоответствия крышу жилого дома <адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым <номер> необходимо оборудовать системой снегозадержания и водосточной системой с отведением стока на придомовой участок. Она так же пояснила, что для устранения несоответствий нормативным требованиям водогрейного котла в жилом доме необходимо провести следующие работы: отопительный котел перенести минимум на 200 мм. таким образом, чтобы расстояние от котла до стены было не менее 500 мм.; внутри помещения жилого дома трубу дымохода выполнить из модулей заводской готовности с термоизоляцией типа «сэндвич» с отводом под углом не более 30 градусов к вертикали; снаружи здания дымовую трубу удлинить на 1,67 м. таким образом, чтобы верх дымовой трубы был расположен не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10 градусов к горизонту; на верх дымовой трубы установить дефлектор с искроуловителем; выполнить крепление дымовой трубы к конструкциям крыши. Монтаж котла, подбор и установку комплектующего оборудования, запуск котла в эксплуатацию должны выполнять квалифицированные специалисты, имеющие разрешение (лицензию) на обслуживание котлов данного типа. При проведении экспертного обследования было обнаружено, что отвод канализационных стоков жилого дома <адрес>, осуществляется в выгребную яму, расположенную за пределами придомового земельного участка, что не соответствует нормам и правилам действующего законодательства, а именно: выгребная яма расположена за границами земельного участка с кадастровым <номер> на землях неразделенной государственной собственности (в проулке между жилыми домами <номер> и <номер> по <адрес>), что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019, СП 42.13330.2016. Для устранения выявленных несоответствий нормативным требованиям необходимо провести следующие работы: выполнить устройство выгребной ямы (либо септика) в границах земельного участка с кадастровым <номер> с соблюдением нормативных требований, а именно: конструкция выгребной ямы должна быть водонепроницаемой, исключающей попадание канализационных стоков в окружающую среду; расстояние от выгребной ямы до границ земельного участка должно быть не менее 2 метров (при устройстве септика – 1 м.), расстояние от выгребной ямы до жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 12 м.; расстояние от выгребной ямы до источников водоснабжения, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 25 м.; выполнить отвод канализационных стоков жилого дома <адрес>, в выгребную яму (либо септик), расположенную на придомовом земельном участке с кадастровым <номер>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., кадастровый инженер ООО «Геоэксп», пояснил, что в 2010 году при рассмотрении гражданского дела №2-92/2010 им проводилась землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка при жилом доме сторон. Измерения брались от опорных пунктов сети, задавались в Росреестр, это не относилось к пунктам государственной геодезической сети. При исследовании земельного участка были определены внешние границы, местоположение которых устанавливалось исходя из их фактических границ земельного участка, указаны уточненные границы земельного участка. Он так же пояснил, что более точно сказать, где были и какие ограждения и каким земельным участком пользовался каждый собственник, не может в связи с длительностью прошедшего времени. При проведении экспертизы реестровой ошибки выявлено не было.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение своих прав тем обстоятельством, что в кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010303:37 были внесены недостоверные сведения о границах данного участка, которые привели к возникновению пересечения с границами земельного участка истца.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего на период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.
С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.
Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Разрешая требования об установлении границ земельных участков, суд приходит к выводу об их удовлетворении. Во внесудебном порядке установить границы земельных участков препятствовало наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании границ земельных участков сторон.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Принимая во внимание, что экспертом предложено три варианта исправления реестровой ошибки в отношении участков сторон, суд приходит к выводу о возможности внесения изменения в площадь и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, в соответствии с вариантом №3 экспертного заключения эксперта М.
При этом, согласно выводам экспертного заключения, по указанному варианту необходимо аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и перенести ограждение из металлического профиля на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (ФИО1) и <номер> (ФИО3) в сторону земельного участка ФИО3 на расстояние до 1.06 м. на протяжении 26 м., перенести ограждение из металлической сетки в сторону земельного участка с кадастровым <номер> (ФИО3) на расстояние 1.53 -1.84 м. на протяжении 22 м.
Суд считает, что исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом №3 экспертного заключения будет соответствовать правам и интересам сторон, так как площади земельных участков не изменяются, существенных изменений конфигурации границ и местоположении границ земельных участков не имеется. В представленном варианте изменяются границы земельных участков при жилом доме, что обусловлено тем, что часть жилого дома находится в долевой собственности ответчиков по делу.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 о нарушении прав ответчика и целесообразности исправления реестровой ошибки по варианту №2 экспертного заключения землеустроительной экспертизы, поскольку при этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым <номер> будет превышать его юридическую площадь, при отсутствии оснований для такого увеличения, по указанному варианту №2 площадь земельного участка с кадастровым <номер> ФИО1 не будет соответствовать его юридической площади в сторону уменьшения, что нарушает права истца, как собственника земельного участка, а так же общая площадь земельного участка при жилом доме № <номер>, находящегося в собственности ФИО3 (71/100 доли, ФИО4 (16/100 доли), ФИО6 (13/100 доли), расположенного по <адрес>, превышает юридическую площадь на 19 кв.м., что нарушает права иных сторон, как собственников смежных земельных участков.
На основании изложенного исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению.
Решение суда об установлении границ земельный участков сторон во исправление реестровой ошибки является основанием для внесения сведений в основные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, в части местоположения границ и площадей земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.
Разрешая встречные требования ФИО3 о признании межевания земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> (собственник ФИО1), <номер>, <номер> (собственник ФИО3) недействительным; исключении сведений о границах и местоположении земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> (собственник ФИО1), <номер>, <номер> (собственник ФИО3), установлении границы земельных участков <номер>, <номер> как единого землепользования при домовладении №<номер> общей площадью 936 кв.м. с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, с учетом того обстоятельства, что местоположение указанных земельных участков оставалось неизменным как при прежнем собственнике И., так и после раздела имущества между детьми последней ФИО8, в собственность которой перешел земельный участок с кадастровым <номер>, В., в собственность которого перешел земельный участок с кадастровым <номер>. То обстоятельство, что в настоящее время указанные земельные участки находятся в собственности ответчика ФИО3, не может являться безусловным основанием для признания указанных земельных участков единым землепользованием, исходя из их фактического местоположения, расположения между этими земельными участками земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, находящихся в собственности ФИО1, а так же с кадастровым <номер>, собственником которого является ФИО4, поскольку удовлетворение указанных требований приведет к нарушению прав последних, как собственников земельных участков, так и строений и сооружений, на них расположенных.
Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные земельные участки при их первичном образовании и межевании представляли собой единое землепользование, стороной ответчика не представлено, судом не установлено, ФИО3 при отчуждении ему указанных земельных участков их местоположения, а так же результатов межевания не оспаривал.
При этом, предъявляя требования о признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> (собственник ФИО1), <номер>, <номер> (собственник ФИО3) недействительными, представителем ответчика не указано, какие конкретно результаты межевания и когда проведенного сторона оспаривает, не имеется ссылки на обстоятельства, послужившие основанием для вывода о нарушении Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., а так же Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, не представлено достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении прав и интересов ФИО3, как собственника земельного участка, при проведении межевания как земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, собственником которых является сам ФИО3, так и смежных земельных участков, находящихся в собственности ФИО1
Встречные требования ответчика ФИО3 об установлении границ земельных участков, принадлежащих ФИО3 на праве собственности с кадастровыми <номер> площадью 47 кв.м., <номер> площадью 129 кв.м., расположенных в <адрес> по фактическому пользованию с учетом установленного порядка пользования жилым домом, удовлетворению не подлежат, с учетом выводов экспертного заключения, согласно которым указанные земельные участки входят в состав единого земельного участка, находящегося при жилом доме № <номер>.
Поскольку указанный объект недвижимости находится в долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6, общая фактическая площадь земельных участков ФИО3 с кадастровыми <номер> и <номер>, ФИО4 с кадастровым <номер>, ФИО6 с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес>, составляет 228 кв.м., согласно выводам экспертного заключения определить фактическую площадь земельных участков ФИО3 с кадастровыми <номер> и <номер> невозможно, указанные земельные участки используются единым контуром с земельными участками с кадастровыми <номер> (ФИО4) и <номер> (ФИО6), расположены при жилом доме, находящемся в долевой собственности указанных лиц, правовой режим земельного участка должен соответствовать правовому режиму расположенного на нем строения, установление границ земельных участков ответчика с кадастровыми <номер> и <номер> означает фактический выдел указанных земельных участков, что противоречит требованиям земельного законодательства.
С учетом указанного, спорные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета, согласно выводам экспертного заключения.
Встречные требования ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми <номер> (собственник ФИО4), <номер> (собственник ФИО6), <номер> (собственник ФИО5) из ЕГРН, как недостоверных, с учетом нахождения указанных земельных участков при жилом доме сторон и нарушении порядка их межевания, подлежат частичному удовлетворению, в части требований, касающихся земельных участков с кадастровыми <номер> (собственник ФИО4), <номер> (собственник ФИО6), по основаниям, аналогичным вышеприведенных в отношении земельных участков ФИО3, как расположенных при жилом доме сторон с режимом долевой собственности.
Основания для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым <номер>, собственником которого является ФИО5, не имеется, поскольку доказательств недостоверности постановки его на кадастровый учет стороной ответчика ФИО3 не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, выводами экспертного заключения указанные доводы ответчика опровергаются в полном объеме.
С учетом исправления реестровой ошибки в соответствии с вариантом №3 экспертного заключения, встречные требования ФИО3 об обязании ФИО1 демонтировать изгородь из металлического профлиста на смежной границы между земельными участками с кадастровыми <номер> (собственник ФИО3) и <номер> (собственник ФИО1) установленную с не соблюдением нормы отступа от жилого дома №<номер> (собственник ФИО3) менее 3 м.; обязании ФИО5 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <номер> площадью 129 кв.м. путем демонтажа частичной изгороди, установленной по проекции (перпендикуляр) от угла жилого дома (задняя часть, правый угол) на отрезок от точки 47 до точки 48 на схемах экспертного заключения, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременение его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Статья 40 Земельного кодекса РФ дает право гражданам на их земельных участках возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (соответственно и планировка и организация всего земельного участка должна соответствовать утвержденным нормам и правилам).
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчиков.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Проанализировав с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года пояснения сторон, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу, а так же выводу экспертного заключения строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, выраженных в не соблюдении расстояния от проекции карнизного свеса до границы с земельным участком с кадастровым <номер>, не соответствии конфигурации обследуемой крыши СП 53.13330.2019, а так же отсутствие надлежащего оборудования ската крыши устройствами снегозадержания и водосточной системой, несоответствия нормативным требованиям установка отопительного котла, отсутствие трубы дымохода из модулей заводской готовности с термоизоляцией типа «сэндвич» с отводом под углом не более 30 градусов к вертикали; необходимости снаружи здания дымовую трубу удлинить на 1,67 м. и на верх дымовой трубы установить дефлектор с искроуловителем; отсутствие крепления дымовой трубы к конструкциям крыши, выгребная яма расположена за границами земельного участка с кадастровым <номер> на землях неразделенной государственной собственности (в проулке между жилыми домами <номер> и <номер> по <адрес>).
Согласно выводам экспертного заключения, восстановление прав ФИО1 в этой части возможно путем осуществления работ по: оборудованию системы снегозадержания и водосточной системы с отведением стока на придомовой участок; переносу отопительного котла минимум на 200 мм., таким образом, чтобы расстояние от котла до стены было не менее 500 мм.; внутри помещения жилого дома трубу дымохода выполнить из модулей заводской готовности с термоизоляцией типа «сэндвич» с отводом под углом не более 30 градусов к вертикали; снаружи здания дымовую трубу удлинить на 1,67 м. таким образом, чтобы верх дымовой трубы был расположен не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10 градусов к горизонту; на верх дымовой трубы установить дефлектор с искроуловителем; выполнить крепление дымовой трубы к конструкциям крыши, выполнить устройство выгребной ямы (либо септика) в границах земельного участка с кадастровым <номер> с соблюдением нормативных требований, выполнить отвод канализационных стоков жилого дома <адрес>, в выгребную яму (либо септик), расположенную на придомовом земельном участке с кадастровым <номер>.
Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что экспертом не указано способа и места, в которое необходимо перенести септик, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части, поскольку экспертом установлены нарушения при размещении сооружения на землях общего пользования, а так же указано на необходимость его размещения в границах земельного участка ответчика с кадастровым <номер>, при этом отсутствие указания на перечень и стоимость работ по такому переносу не нарушает права ответчика, поскольку с учетом размещения указанного сооружения ответчиком, работы по его переносу возлагаются на последнего.
Разрешая требования ФИО1 об обязании ответчиков ФИО3 и ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1, как собственника земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании проездами к земельным участкам, обязав ФИО3 не устанавливать транспортные средства в проезде к участку с кадастровым <номер>, суд приходит к следующему.
В обоснование указанных требований истец ссылается на действия ответчиков ФИО3 и ФИО2, установивших ограждения принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> соответственно, повлекших значительное уменьшение до 80 см. ширины земельного участка, являющегося проездом к земельному участку с кадастровым <номер>, находящегося в собственности истца, в связи с чем доступ к земельному участку отсутствует, а так же организации проезда к земельному участку с кадастровым <номер>, находящимся в собственности истца, который не соответствует установленным параметрам.
Принимая во внимание исправление реестровой ошибки и установлении границ земельных участков сторон по варианту №3, которым в том числе предусматривается необходимость перенесения ограждения из металлической сетки в сторону земельного участка с кадастровым <номер> ФИО3 на расстояние 1.53 -1.84 м. на протяжении 22 м. со стороны общего проезда, требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.
Требования ФИО1 об обязании ФИО3 не устанавливать транспортные средства в проезде к участку с кадастровым <номер>, удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 размещает транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, таким образом, что невозможно проехать на большой грузовой технике, в связи с чем истец ФИО1 лишена возможности осуществлять строительство на своем земельном участке.
При этом представленные суду фотографии транспортного средства на территории земель общего пользования, не свидетельствуют о невозможности проезда истца либо подъезда иного транспортного средства к земельному участку истца, ссылки на иные представленные доказательства, в том числе обращение сторон в Администрацию г.о. Серпухова с заявлениями о неправомерности действий другой стороны, свидетельствуют о наличии длительных конфликтных отношениях сторон.
Вместе с тем, определение границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым <номер> с перемещением ограждения земельного участка в сторону собственника земельного участка предусматривает увеличение ширины проезда и предоставит возможность беспрепятственного проезда истцу на принадлежащий ей земельный участок.
Разрешая ходатайство эксперта М. по оплате землеустроительной экспертизы в размере 15 000,00 руб., суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Определением суда от 09.03.2023 для проверки доводов, на которые стороны ссылаются в обоснование первоначальных и встречных исковых требований, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, расходы за проведение землеустроительной экспертизы были возложены на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в равных долях, выводы представленного экспертного заключения явились основанием для удовлетворения требований об исправления реестровой ошибки.
С учетом изложенного, расходы за проведение экспертизы подлежат распределению и взысканию с ответчиков по делу.
Согласно справке эксперта М., с учетом объема проведенных исследований (14 земельных участков) и сложности, стоимость землеустроительной экспертизы составила 100 000,00 руб. Проведение экспертизы оплатили ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 25 000,00 руб. каждый, ФИО3 оплатил 10 000,00 руб. Сумма в размере 15 000 руб. ФИО3 не оплачена (л.д. 61 т.4).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от несения указанных расходов ответчик ФИО3 может быть освобожден, либо указанные расходы должны быть снижены по каким-либо основаниям, последним в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств не поступило.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу эксперта М. подлежат взысканию не внесенные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 15 000,00 руб.
Указанное не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО2, ФИО4, удовлетворить, самостоятельные требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.
Во исправление реестровой ошибки внести изменения в площадь и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, в соответствии с вариантом №3 экспертного заключения эксперта М. от 29.09.2023, в следующих координатах:
земельного участка ФИО7 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 1688 кв.м. по следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 1 ¦ 369775.98 ¦ 2173092.89 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 50 48 07 ¦ 27.77 ¦
¦ 2 ¦ 369793.53 ¦ 2173114.41 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 141 59 24 ¦ 22.72 ¦
¦ 3 ¦ 369775.63 ¦ 2173128.40 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 54 39 54 ¦ 1.64 ¦
¦ 4 ¦ 369776.58 ¦ 2173129.74 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 142 29 23 ¦ 8.95 ¦
¦ 5 ¦ 369769.48 ¦ 2173135.19 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 145 55 43 ¦ 11.67 ¦
¦ 6 ¦ 369759.81 ¦ 2173141.73 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 149 09 12 ¦ 4.19 ¦
¦ 7 ¦ 369756.21 ¦ 2173143.88 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 162 42 35 ¦ 4.27 ¦
¦ 8 ¦ 369752.13 ¦ 2173145.15 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 152 06 10 ¦ 1.54 ¦
¦ 9 ¦ 369750.77 ¦ 2173145.87 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 233 07 48 ¦ 3.85 ¦
¦ 10 ¦ 369748.46 ¦ 2173142.79 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 233 09 26 ¦ 29.30 ¦
¦ 11 ¦ 369730.89 ¦ 2173119.34 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 322 51 11 ¦ 24.43 ¦
¦ 12 ¦ 369750.36 ¦ 2173104.59 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 322 25 53 ¦ 1.97 ¦
¦ 13 ¦ 369751.92 ¦ 2173103.39 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 354 23 26 ¦ 2.25 ¦
¦ 14 ¦ 369754.16 ¦ 2173103.17 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 49 13 05 ¦ 4.13 ¦
¦ 15 ¦ 369756.86 ¦ 2173106.30 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 324 57 20 ¦ 23.35 ¦
¦ 1 ¦ 369775.98 ¦ 2173092.89 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 613 кв.м. по следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 16 ¦ 369795.56 ¦ 2173114.70 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 50 55 44 ¦ 20.67 ¦
¦ 17 ¦ 369808.59 ¦ 2173130.75 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 48 28 46 ¦ 13.05 ¦
¦ 18 ¦ 369817.24 ¦ 2173140.52 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 143 13 26 ¦ 19.53 ¦
¦ 19 ¦ 369801.60 ¦ 2173152.21 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 232 44 52 ¦ 21.29 ¦
¦ 20 ¦ 369788.71 ¦ 2173135.26 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 234 15 45 ¦ 11.33 ¦
¦ 21 ¦ 369782.09 ¦ 2173126.06 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 319 51 25 ¦ 17.62 ¦
¦ 16 ¦ 369795.56 ¦ 2173114.70 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 323 кв.м. по следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 22 ¦ 369744.11 ¦ 2173153.78 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 53 51 40 ¦ 29.47 ¦
¦ 23 ¦ 369761.49 ¦ 2173177.58 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 144 35 29 ¦ 10.82 ¦
¦ 24 ¦ 369752.67 ¦ 2173183.85 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 233 35 58 ¦ 15.13 ¦
¦ 25 ¦ 369743.69 ¦ 2173171.67 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 231 54 21 ¦ 14.23 ¦
¦ 26 ¦ 369734.91 ¦ 2173160.47 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 323 58 34 ¦ 11.38 ¦
¦ 22 ¦ 369744.11 ¦ 2173153.78 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 129 кв.м. по следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 27 ¦ 369730.31 ¦ 2173186.64 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 52 23 56 ¦ 10.82 ¦
¦ 28 ¦ 369736.91 ¦ 2173195.21 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 138 38 36 ¦ 15.80 ¦
¦ 29 ¦ 369725.05 ¦ 2173205.65 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 228 33 22 ¦ 7.52 ¦
¦ 30 ¦ 369720.07 ¦ 2173200.01 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 317 59 41 ¦ 14.21 ¦
¦ 31 ¦ 369730.63 ¦ 2173190.50 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 227 59 54 ¦ 2.97 ¦
¦ 34 ¦ 369728.64 ¦ 2173188.29 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 315 20 42 ¦ 2.35 ¦
¦ 27 ¦ 369730.31 ¦ 2173186.64 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
земельного участка ФИО4 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 577 кв.м. по следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 21 ¦ 369782.09 ¦ 2173126.06 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 54 15 45 ¦ 11.33 ¦
¦ 20 ¦ 369788.71 ¦ 2173135.26 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 146 13 26 ¦ 5.56 ¦
¦ 33 ¦ 369784.09 ¦ 2173138.35 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 56 24 48 ¦ 6.15 ¦
¦ 34 ¦ 369787.49 ¦ 2173143.47 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 145 46 09 ¦ 18.81 ¦
¦ 35 ¦ 369771.94 ¦ 2173154.05 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 145 46 00 ¦ 10.83 ¦
¦ 36 ¦ 369762.99 ¦ 2173160.14 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 234 04 27 ¦ 16.14 ¦
¦ 37 ¦ 369753.52 ¦ 2173147.07 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 234 05 49 ¦ 2.37 ¦
¦ 8 ¦ 369752.13 ¦ 2173145.15 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 342 42 35 ¦ 4.27 ¦
¦ 7 ¦ 369756.21 ¦ 2173143.88 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 329 09 12 ¦ 4.19 ¦
¦ 6 ¦ 369759.81 ¦ 2173141.73 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 325 55 43 ¦ 11.67 ¦
¦ 5 ¦ 369769.48 ¦ 2173135.19 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 322 29 23 ¦ 8.95 ¦
¦ 4 ¦ 369776.58 ¦ 2173129.74 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 326 15 43 ¦ 6.63 ¦
¦ 21 ¦ 369782.09 ¦ 2173126.06 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 500 кв.м. по варианту №3 соответствуют следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 20 ¦ 369788.71 ¦ 2173135.26 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 52 44 52 ¦ 21.29 ¦
¦ 19 ¦ 369801.60 ¦ 2173152.21 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 51 25 43 ¦ 3.03 ¦
¦ 38 ¦ 369803.49 ¦ 2173154.58 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 143 08 04 ¦ 24.84 ¦
¦ 39 ¦ 369783.62 ¦ 2173169.48 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 232 52 31 ¦ 19.35 ¦
¦ 35 ¦ 369771.94 ¦ 2173154.05 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 325 46 09 ¦ 18.81 ¦
¦ 34 ¦ 369787.49 ¦ 2173143.47 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 236 24 48 ¦ 6.15 ¦
¦ 33 ¦ 369784.09 ¦ 2173138.35 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 326 13 26 ¦ 5.56 ¦
¦ 20 ¦ 369788.71 ¦ 2173135.26 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 554 кв.м. по следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 37 ¦ 369753.52 ¦ 2173147.07 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 54 04 27 ¦ 16.14 ¦
¦ 36 ¦ 369762.99 ¦ 2173160.14 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 325 46 00 ¦ 10.83 ¦
¦ 35 ¦ 369771.94 ¦ 2173154.05 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 52 52 31 ¦ 19.35 ¦
¦ 39 ¦ 369783.62 ¦ 2173169.48 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 143 08 59 ¦ 11.52 ¦
¦ 40 ¦ 369774.40 ¦ 2173176.39 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 232 41 45 ¦ 7.13 ¦
¦ 41 ¦ 369770.08 ¦ 2173170.72 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 141 23 20 ¦ 10.99 ¦
¦ 23 ¦ 369761.49 ¦ 2173177.58 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 233 51 40 ¦ 29.47 ¦
¦ 22 ¦ 369744.11 ¦ 2173153.78 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 324 30 30 ¦ 11.56 ¦
¦ 37 ¦ 369753.52 ¦ 2173147.07 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 295 кв.м. по следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 42 ¦ 369811.24 ¦ 2173150.74 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 61 05 08 ¦ 11.89 ¦
¦ 43 ¦ 369816.99 ¦ 2173161.15 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 138 48 24 ¦ 22.58 ¦
¦ 44 ¦ 369800.00 ¦ 2173176.02 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 232 28 31 ¦ 13.48 ¦
¦ 45 ¦ 369791.79 ¦ 2173165.33 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 323 07 31 ¦ 24.31 ¦
¦ 42 ¦ 369811.24 ¦ 2173150.74 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> площадью 1300 кв.м. по следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 41 ¦ 369770.08 ¦ 2173170.72 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 52 41 45 ¦ 7.13 ¦
¦ 40 ¦ 369774.40 ¦ 2173176.39 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 141 25 07 ¦ 3.42 ¦
¦ 49 ¦ 369771.73 ¦ 2173178.52 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 52 43 15 ¦ 16.53 ¦
¦ 48 ¦ 369781.74 ¦ 2173191.67 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 140 20 25 ¦ 11.55 ¦
¦ 50 ¦ 369772.85 ¦ 2173199.04 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 142 25 25 ¦ 27.75 ¦
¦ 51 ¦ 369750.86 ¦ 2173215.96 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 139 47 23 ¦ 11.60 ¦
¦ 52 ¦ 369742.00 ¦ 2173223.45 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 226 24 04 ¦ 24.58 ¦
¦ 29 ¦ 369725.05 ¦ 2173205.65 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 318 38 36 ¦ 15.80 ¦
¦ 28 ¦ 369736.91 ¦ 2173195.21 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 324 12 55 ¦ 19.43 ¦
¦ 24 ¦ 369752.67 ¦ 2173183.85 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 324 35 29 ¦ 10.82 ¦
¦ 23 ¦ 369761.49 ¦ 2173177.58 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 321 23 20 ¦ 10.99 ¦
¦ 41 ¦ 369770.08 ¦ 2173170.72 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
земельного участка ФИО5 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 834 кв.м. по следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 26 ¦ 369734.91 ¦ 2173160.47 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 51 54 21 ¦ 14.23 ¦
¦ 25 ¦ 369743.69 ¦ 2173171.67 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 53 35 58 ¦ 15.13 ¦
¦ 24 ¦ 369752.67 ¦ 2173183.85 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 144 12 55 ¦ 19.43 ¦
¦ 28 ¦ 369736.91 ¦ 2173195.21 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 232 23 56 ¦ 10.82 ¦
¦ 27 ¦ 369730.31 ¦ 2173186.64 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 232 24 52 ¦ 2.08 ¦
¦ 53 ¦ 369729.04 ¦ 2173184.99 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 138 35 00 ¦ 3.51 ¦
¦ 54 ¦ 369726.41 ¦ 2173187.31 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 235 42 48 ¦ 0.27 ¦
¦ 55 ¦ 369726.26 ¦ 2173187.09 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 140 22 36 ¦ 2.41 ¦
¦ 56 ¦ 369724.40 ¦ 2173188.63 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 229 16 58 ¦ 3.22 ¦
¦ 57 ¦ 369722.30 ¦ 2173186.19 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 137 33 10 ¦ 3.33 ¦
¦ 58 ¦ 369719.84 ¦ 2173188.44 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 137 48 49 ¦ 7.49 ¦
¦ 59 ¦ 369714.29 ¦ 2173193.47 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 228 01 28 ¦ 14.47 ¦
¦ 60 ¦ 369704.61 ¦ 2173182.71 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 323 18 35 ¦ 19.13 ¦
¦ 61 ¦ 369719.95 ¦ 2173171.28 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 324 08 54 ¦ 18.46 ¦
¦ 26 ¦ 369734.91 ¦ 2173160.47 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
земельного участка ФИО3 (40/100 доли, ФИО4 (34/100 доли), ФИО6 (26/100 доли), расположенного по <адрес>, площадью 118 кв.м. по следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 57 ¦ 369722.30 ¦ 2173186.19 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 49 16 58 ¦ 3.22 ¦
¦ 56 ¦ 369724.40 ¦ 2173188.63 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 320 22 36 ¦ 2.41 ¦
¦ 55 ¦ 369726.26 ¦ 2173187.09 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 55 42 48 ¦ 0.27 ¦
¦ 54 ¦ 369726.41 ¦ 2173187.31 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 318 35 00 ¦ 3.51 ¦
¦ 53 ¦ 369729.04 ¦ 2173184.99 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 52 24 52 ¦ 2.08 ¦
¦ 27 ¦ 369730.31 ¦ 2173186.64 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 135 20 42 ¦ 2.35 ¦
¦ 32 ¦ 369728.64 ¦ 2173188.29 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 47 59 54 ¦ 2.97 ¦
¦ 31 ¦ 369730.63 ¦ 2173190.50 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 137 59 41 ¦ 14.21 ¦
¦ 30 ¦ 369720.07 ¦ 2173200.01 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 228 31 47 ¦ 8.73 ¦
¦ 59 ¦ 369714.29 ¦ 2173193.47 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 317 48 49 ¦ 7.49 ¦
¦ 58 ¦ 369719.84 ¦ 2173188.44 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 317 33 10 ¦ 3.33 ¦
¦ 57 ¦ 369722.30 ¦ 2173186.19 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес>, площадью 420 кв.м. по следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦
¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦
¦ 46 ¦ 369810.47 ¦ 2173149.35 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 61 00 55 ¦ 1.59 ¦
¦ 42 ¦ 369811.24 ¦ 2173150.74 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 143 07 31 ¦ 24.31 ¦
¦ 45 ¦ 369791.79 ¦ 2173165.33 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 52 28 31 ¦ 13.48 ¦
¦ 44 ¦ 369800.00 ¦ 2173176.02 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 138 49 42 ¦ 15.04 ¦
¦ 47 ¦ 369788.68 ¦ 2173185.92 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 140 21 26 ¦ 9.01 ¦
¦ 48 ¦ 369781.74 ¦ 2173191.67 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 232 43 15 ¦ 16.53 ¦
¦ 49 ¦ 369771.73 ¦ 2173178.52 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 321 25 07 ¦ 3.42 ¦
¦ 40 ¦ 369774.40 ¦ 2173176.39 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 323 08 59 ¦ 11.52 ¦
¦ 39 ¦ 369783.62 ¦ 2173169.48 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 323 08 04 ¦ 24.84 ¦
¦ 38 ¦ 369803.49 ¦ 2173154.58 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 323 09 22 ¦ 8.72 ¦
¦ 46 ¦ 369810.47 ¦ 2173149.35 ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в основные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми <номер> площадью 554 кв.м., <номер> площадью 500 кв.м., <номер> площадью 129 кв.м., <номер> площадью 323 кв.м., <номер> площадью 613 кв.м., <номер> площадью 1300 кв.м., <номер> площадью 295 кв.м., <номер> площадью 420 кв.м., <номер> площадью 577 кв.м., 50<номер> площадью 1688 кв.м., <номер> площадью 834 кв.м., расположенных по <адрес>, в части местоположения границ и площади земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.
Аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес>.
Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет перенести ограждение из металлического профиля на смежной границе земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенных по <адрес>, в сторону земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> на расстояние до 1.06 метра на протяжении 26 метров.
Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет перенести ограждение из металлической сетки в сторону земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> на расстояние 1.53 -1.84 метра на протяжении 22 метров.
Обязать ФИО3, как собственника земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, произвести следующие строительные работы:
- оборудовать крышу жилого дома <адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым <номер> системой снегозадержания и водосточной системой с отведением стока на придомовой участок;
- перенести отопительный котел в жилом доме <адрес> минимум на 200 мм. таким образом, чтобы расстояние от котла до стены было не менее 500 мм.;
- внутри помещения жилого дома по <адрес> трубу дымохода выполнить из модулей заводской готовности с термоизоляцией типа «сэндвич» с отводом под углом не более 30 градусов к вертикали;
- снаружи здания дымовую трубу удлинить на 1,67 м. таким образом, чтобы верх дымовой трубы был расположен не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10 градусов к горизонту;
- на верх дымовой трубы установить дефлектор с искроуловителем;
- выполнить крепление дымовой трубы к конструкциям крыши;
- выполнить устройство выгребной ямы (либо септика) в границах земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, с соблюдением нормативных требований, а именно:
• конструкция выгребной ямы должна быть водонепроницаемой, исключающей попадание канализационных стоков в окружающую среду;
• расстояние от выгребной ямы до границ земельного участка должно быть не менее 2 метров (при устройстве септика – 1 метр);
• расстояние от выгребной ямы до жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 12 м;
• расстояние от выгребной ямы до источников водоснабжения, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 25 м.;
- выполнить отвод канализационных стоков жилого дома №<адрес>, в выгребную яму (либо септик), расположенную на придомовом земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010208:602 по <адрес>.
Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу эксперта М. расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. 00 коп.
Исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3 не устанавливать транспортные средства в проезде к участку с кадастровым <номер>, по <адрес>, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 об установлении границ земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 47 кв.м., <номер> площадью 129 кв.м., расположенных в д. Дракино г.о. Серпухов по фактическому пользованию с учетом установленного порядка пользования жилым домом; признании межевания земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> (собственник ФИО1), <номер>, <номер> (собственник ФИО3) недействительным; исключении сведений о границах и местоположении земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> (собственник ФИО1), <номер>, <номер> (собственник ФИО3), <номер> (собственник ФИО5) из ЕГРН, как недостоверных; установлении границы земельных участков <номер>, <номер> как единого землепользования при домовладении <номер> общей площадью 936 кв.м. с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по <адрес>, оставить без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение суда об установлении границ земельный участков сторон во исправление реестровой ошибки является основанием для внесения сведений в основные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, в части местоположения границ и площадей земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 30 ноября 2023 года