Дело № 2-348/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000679-34

Мотивированное решение

изготовлено 23.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 16 мая 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием заместителя прокурора Чернушинского района Штенцова Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Миллеровской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Миллеровский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению малоимущей ФИО1 В ходе проверки установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по Миллеровскому району находится уголовное дело <№>, возбужденное 15.11.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что в период времени с 08.10.2024 по 04.11.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 в особо крупном размере на общую сумму 3 020 300 рублей, которые перевели на различные банковские счета. В последующем ФИО1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, будучи введенной им в заблуждение в период времени с 08.10.2024 по 04.11.2024 оформила кредиты, кредитные банковские карты, личные сбережения и произвела ряд перечислений не денежных средств, а именно:

-08.10.2024 в 12:54:44 перевела в сумме 7300 рублей нам банковскую карту №****0610 открытую в ПАО «Сбербанк» на неустановленное лицо, с дебетовой банковской карты №****4819, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1;

-08.102024 в 12:54:44 перевод в сумме 3000 рублей на банковскую карту №****0610 открытую в ПАО «Сбербанк» на неустановленное лицо, с дебетовой банковской карты №****4819, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1;

-15.10.2024 в 18:17 перевод в сумме 10 000 рублей, на банковский счет <№>****0182, открытый в ПАО «ВТБ» на неустановленное лицо, с банковской карты № ****6058, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1;

-22.10.2024 в 18:29 перевод в сумме 100 000 рублей, на банковскую карту <№>****9393, открытую в ПАО «ВТБ» на неустановленное лицо, с банковской карты № ****6058, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1;

-23.10.2024 в 18:10 перевод в сумме 200 000 рублей, на банковскую карту <№>****1245, открытую в ПАО «ВТБ» на неустановленное лицо, с банковской карты № ****6058, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1;

-25.10.2024 в 20:08 перевод в сумме 300 000 рублей, на банковскую карту <№>****7368, открытую в ПАО «ВТБ» на неустановленное лицо, с банковской карты № ****6058, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1;

-26.10.2024 в 11:34 перевод в сумме 300 000 рублей, на банковскую карту <№>****2184, открытую в ПАО «ВТБ» на неустановленное лицо, с банковской карты № ****6058, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1;

-27.10.2024 в 16:12 перевод в сумме 995 000 рублей, по номеру телефона +<№> на счет <№>****0343, открытый в ПАО «ВТБ» на неустановленное лицо, с банковской карты № ****6058, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1;

-29.10.2024 в 18:17 перевод в сумме 394 000 рублей, по номеру телефона +<№> на счет <№>****4052, открытый в ПАО «ВТБ» на имя неустановленное лицо, с банковской карты № ****6058, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1;

-30.10.2024 в 12:16 перевод в сумме 41 000 рублей, по номеру телефона +<№> на счет <№>****4709, открытый в ПАО «ВТБ» на неустановленное лицо, с банковской карты № ****6058, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1;

-30.10.2024 в 19:26 перевод в сумме 410 000 рублей, на банковскую карту <№>****9114, открытую в ПАО «ВТБ» на неустановленное лицо, с банковской карты № ****6058, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1;

-04.11.2024 в 15:48 перевод в сумме 260 000 рублей, на банковскую карту <№>****5199, открытую в ПАО «ВТБ» на неустановленное лицо, с банковской карты № ****6058, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1

В дальнейшем неустановленное лицо похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 020 300 рублей. По данному факту 15.11.2024 следователем СО Отдела МВД России по Миллеровскому району старшим лейтенантом юстиции <ФИО>4 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило поступившее в ОМВД России по Миллеровскому району заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП <№> от 06.11.2024. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <№> и допрошена. Следователем в ходе расследования указанного уголовного дела проведен анализ выписки движения денежных средств за период с 08.10.2024 по 04.11.2024 по счетам клиентов ПАО «ВТБ». В ходе предварительного расследования установлено, что часть денежных средств, в сумме 300 000 рублей, похищенных мошенническим способом у ФИО1, 26.10.2024 поступили на используемый мошенниками банковский счет <№> (банковская карта <№>) открытый в операционном офисе «Региональный операционный офис «Пермский» филиала <№> ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1. Т.А. на общую сумму 300 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Таким образом, с 26.10.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2024 по 13.02.2025.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.10.2024 по 13.02.2025 в размере 19 094 рубля 52 копейки.

Истец Миллеровский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, реализовал свое право участия в судебном заседании через поручение прокурору Чернушинского района.

Представитель истца заместитель прокурора Чернушинского района Пермского края Штенцов Э.П. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не направляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по средствам телефонограммы пояснил, что возражает против удовлетворения искового заявления (л.д.90)

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась к Миллеровскому межрайонному прокурору с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий (л.д.7)

15.11.2024 года СО ОМВД РФ по Миллеровскому району возбуждено уголовное дело <№> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о том, что в период времени с 08.10.2024 по 04.11.2024 неустановленное лицо мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 3 020 300 рублей (л.д.18-19)

ФИО1, признана потерпевшей по уголовному делу № <№>, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей (л.д.49-50)

Согласно сведениям Сбербанка России, у ФИО1, имеются кредитные обязательства в банке, по договору <№> от 26.10.2024 года кредит в размере 1 048 093,31 руб., полная задолженность по кредиту по состоянию на 13.02.2025 составляет 1 106 959,16 руб., по договору <№> от 25.10.2024 года кредит в размере 342 391,72 руб., полная задолженность по кредиту по состоянию на 13.02.2025 составляет 332 489,89 руб., по договору <№> от 25.10.2024 года кредит в размере 123 718,62 руб., полная задолженность по кредиту по состоянию на 13.02.2025 составляет 121 968,75 руб., также согласно справке о задолженности по кредитному договору <№> заключенному 30.10.2024 года, имеется задолженность на 13.02.2025 года в размере 108 518,81 руб., также согласно справке о задолженности по кредитному договору <№> заключенному 30.10.2024 года, имеется задолженность на 13.02.2025 года в размере 331 001,52 руб., (л.д.29-36)

Заработная плата ФИО1, согласно справке ООО «РЗК «Ресурс» составляет 31 250,00 руб., ежемесячно (л.д.37)

На счет ФИО1, <№> в банке «ВТБ Банк» за период с 15.10.2024 по 05.11.2024 поступило 3 011 318,00 руб., из них израсходовано 3 010 506,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.39)

Квитанцией и выпиской по операциям подтверждается перевод денежных средств ФИО1 на счет Кирилла И., в размере 300 000 (43, 67-71)

Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ, на имя ФИО1, 15.10.2024 года были открыты: счет <№>, банковская карта <№>, <№>, клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн» контактный мобильный телефон для получения смс-кодов <№> (л.д.56-62)

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел денежные средства, принадлежащие <ФИО>6 в отсутствии правовых оснований, а именно в размере 300 000руб. и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ему ФИО1 на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.

Тот факт, что ответчиком денежные средства в указанной сумме были переведены в тот же день третьему лицу, не освобождает его от обязательства вернуть неосновательное обогащение, поскольку он по доброй воле и в собственном интересе распорядился указанными денежными средствами. При этом ответчиком не представлено доказательств, что его ввели в заблуждение мошенническими действиями и что он по данному факту обращался в правоохранительные органы.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Миллеровского межрайонного прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу приведенных материальных норм и правовой позиции, и принимая во внимание заявленный истцом период с 26.10.2024 по 13.02.2025, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 094,52 руб. Размер и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривал, собственного расчета им представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, от которой в силу закона истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Миллеровской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 13.02.2025 в размере 19 094, 52 руб.

Взыскать с ФИО2 ИНН <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 477 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева