Дело № 2-872/2025

УИД 19RS0003-01-2025-001836-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк, заключить е ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 139500,00 руб. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 139 500руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях-1827 Процентная ставка по договору 11.99 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, платы за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. Просили взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 229 702,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражение на заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор № сроком до ДАТА, сумма кредита - 139 500 руб., минимальный платеж - 4 490 руб., процентная ставка по договору 11.99 % годовых (л.д. 7,8).

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договор.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 139 500руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента (л.д.13).

Принятые сторонами обязательства, согласно статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору № от ДАТА надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составил 229 702,64 руб. за период с ДАТА по ДАТА (л.д.3,4).

Банк ДАТА сформировал ФИО3 заключительную счет - выписку на сумму 233 002,64 руб. с требованием об оплате до ДАТА (л.д. 14).

Расчет размера задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора № от ДАТА, ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Оценивая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом в соответствии с условиями договора № от ДАТА, Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» (л.д. 9-11) ДАТА сформирован заключительный счет – выписка о погашении задолженности в размере 233 002,64 руб. не позднее ДАТА (л.д. 14).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДАТА, окончание которого приходится на ДАТА.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 229 702,64 руб. истец обратился в декабре 2023 г. (л.д. 15), пропустив срок исковой давности, который истек ДАТА.

Судебный приказ мирового судьи от ДАТА отменен ДАТА (л.д. 15).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДАТА (л.д.19), за пределами срока исковой давности, истекшего ДАТА.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности при обращении в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДАТА в размере 229 702,64 руб., что в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, цена которого истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 891,08 руб.

Требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности в размере 229 702,64 руб. признаны судом необоснованными, в их удовлетворении отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 891,08 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <>) о взыскании задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 229 702,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 891,08 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Плетнева

Решение в окончательной форме принято 16.09.2025.