Дело № 2-1439/2023

УИД 24RS0048-01-2021-019200-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 31 мая 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 4 августа 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 84000 руб., о чем свидетельствуют заявление заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 19 января 2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 30 октября 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика за период с 3 августа 2014 г. по 19 января 2015 г. составляет 130709 руб. 49 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 130709 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3814 руб. 19 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал ранее поданное возражение, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2011 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», тарифный план «ТП 7.3 RUR», № договора 0017059155. В данном заявлении ФИО1 указал, что ознакомился и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором, действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Акцептировав заявление ФИО1, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом. Заемщик, в свою очередь, совершил действия по активации кредитной карты и производил расходно-приходные операции.

Согласно Тарифам по кредитным картам по тарифному плану «ТП 7.3 RUR» беспроцентный период 0 % до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты либо дополнительной карты первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб.; минимальный платеж не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб.

В соответствии с пунктами 5.6., 7.4., 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19 января 2015 г. составила 139319 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу – 90193 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 35593 руб. 51 коп., штраф – 13532 руб. 99 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк 19 января 2015 г. выставил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19 января 2015 г. составила 139319 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу – 90193 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 35593 руб. 51 коп., штраф – 13532 руб. 99 коп., в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Данный заключительный счет ответчиком исполнен не был.

В силу п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента.

30 октября 2015 г. между Банком и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. и подписан акт приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А), в соответствии с которыми истцу переданы права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 139319 руб. 57 коп.

Уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика и оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 1 октября 2021 г. отменен судебный приказ от 14 июля 2021 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 139319 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1993 руб. 20 коп.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 130709 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование ООО «Феникс» о взыскании с него задолженности по кредитному договору суд находит правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования (датой формирования заключительного счета). Последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 30 июня 2014 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по данному договору Банк 19 января 2015 г. сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате всей задолженности единовременно с расторжением договора, предоставив заемщику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть до 18 февраля 2015 г. включительно.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору истек 19 февраля 2018 г.

По заявлению ООО «Феникс», направленному 24 июня 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, постановлен судебный приказ от 14 июля 2021 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 1 октября 2021 г. был отменен на основании поступивших от должника возражений.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 3 декабря 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения 6 месяцев после вынесения мировым судьей определения от 1 октября 2021 г. об отмене судебного приказа. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, то есть с 24 июня 2021 г.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек 19 февраля 2018 г., тогда как истец обратился в суд с иском только 24 июня 2021 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3814 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № 201256 от 6 декабря 2017 г. и № 356 от 8 ноября 2021 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2023 г.

Судья А.А. Ефимов