Административное дело №2а-1-167/2023

УИД 57RS0020-01 -2023-000195-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделению №1 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области, государственному инспектору отделения №1 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению №1 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области (далее по тексту - МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства (далее по тексту - ТС).

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от N-числа истцом приобретен автомобиль марки ГАЗ № государственный регистрационный знак №, N-числа года выпуска. Ссылается на то, что N-числа он обратился в отделение №1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о регистрации указанного автомобиля. Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы. В регистрации транспортного средства ему отказано. Основанием для отказа в совершении регистрационных действий послужила невозможность установить принадлежность маркировочной таблички к данному транспортному средству, а также отсутствие ввиду утраты маркировочного обозначения шасси (рамы) на поверхности правого лонжерона рамы автомобиля. Считает отказ в регистрации транспортного средства незаконным, так как на основании справки ЭКЦ № от N-числа вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении указано, что номер рамы в должном месте отсутствует, маркировочная табличка имеет следы демонтажа. Маркировочное обозначение шасси (рамы) утрачено под воздействием внешних факторов на лакокрасочное покрытие знаков номера шасси (рамы). Заводское (первичное) содержание дублирующего обозначения номера шасси (рамы) «№», нанесенного на маркировочную табличку, изменению не подвергалось. Установить принадлежность указанной маркировочной таблички не представляется возможным, в связи с возможным ее демонтажем и повторным установлением без образования видимых следов.

Первоначальное (заводское) содержание маркировочного обозначения кабины (80582), представленного на экспертизу автомобиля ГАЗ №, изменению не подвергалось. Первоначальное (заводское) содержание маркировочного обозначения двигателя (*№*), установленного в моторном отсеке, представленного на экспертизу автомобиля ГАЗ №, изменению не подвергалось. Отказ в регистрации транспортного средства нарушает право истца как собственника - пользоваться принадлежащим мне на законных основаниях имуществом.

Просит суд признать отказ отделения №1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России Орловской области в регистрации транспортного средства незаконным.

Определением суда от N-числа для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Орловской области, должностное лицо-госинспектор Отделения №1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России Орловской области ФИО4

Определением суда от N-числа в качестве заинтересованных лиц привлечены предыдущие собственники спорного автотранспортного средства – П., М.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО1 уточнила административные исковые требования, просила суд признать отказ отделения №1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области в регистрации транспортного средства незаконным и обязать УМВД России по Орловской области в лице отделения №1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России Орловской области произвести регистрационные действия по регистрации транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № года выпуска, на имя ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный, не явился.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Считает возможным идентифицировать транспортное средство административного истца по дублирующему обозначению, которое не подвергалось изменению.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области ФИО2 не признал административные исковые требования ФИО3, просил отказать в их удовлетворении, поскольку решение должностного лица МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области соответствует действующим правовым нормам и не нарушает права административного истца. Представил письменный отзыв, в котором указал, что маркировочное обозначение шасси (рамы) на поверхности правого лонжерона рамы транспортного средства ГАЗ ---------- утрачено под воздействием внешних факторов на лакокрасочное покрытие знаков номера шасси (рамы). Установить принадлежность дублирующего обозначения номера шасси (рамы) «----------», представленному на экспертизу ГАЗ ----------, не представляется возможным. Также экспертом было установлено, что при осмотре головок специальных гвоздей, служащих для крепления маркировочной таблички к панели проема правой двери, на них имеются следы деформации. В связи с этим, в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом МВД России от N-числа №, N-числа ФИО3 было отказано в проведении регистрационного действия с указанием причин и письменный отказ был выдан нарочно. Административным истцом не приведены достаточные доводы, указывающие на нарушение при оказании государственной услуги, и основания, по которым представленный им на регистрацию автомобиль с утраченной маркировкой, может быть поставлен на учет. В представленном на регистрацию паспорте транспортного средства ---------- и свидетельстве о регистрации транспортного средства № сведения о кабине и маркировочном обозначении (80582) отсутствуют. Кроме того, маркировочное обозначение двигателя, установленное в ходе экспертизы, не совпадает с указанным в паспорте транспортного средства.

Административный соответчик государственный инспектор отделения № 1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. В судебном заседании N-числа просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным представителем УМВД России по Орловской области, в дополнение уточнил, что установленный экспертом номер кабины в транспортном средстве истца в базе данных ГИБДД значится за автомобилями Москвич, БМВ и Форд Фиеста, указал, что исковые требования считает необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не представили суду сведений об уважительности причин неявки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии со ст. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764 (в редакции от 02.12.2022 года) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Регистрационные подразделения осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств (далее специализированные организации)

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ дано понятие регистрационного действия, под которым подразумевается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в пункте 92.1 которого содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств- невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно пункту 92.2 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламент в регистрационный орган предоставляется копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

При этом, в силу пункта 97 Административного регламента, принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента предусмотрено, что документом, устанавливающим основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета является копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе, уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства, замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный не имеющий маркировки компонент, если это препятствует идентификации транспортного средства является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортных средства. При этом, началом административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является обязательное предоставление документов (справки об исследовании или заключения экспертизы) на основании которых транспортное средство было идентифицировано.

Судом установлено, что административному истцу ФИО3 принадлежит транспортное средство ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, N-числа года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи ТС от N-числа <данные изъяты>

N-числа ФИО3 обратился в отделение № 1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области по поводу перерегистрации ТС марки «ГАЗ №», государственный номер №, N-числа года выпуска.

В связи с отсутствием номера рамы на спорном транспортном средстве, имеющимися следами демонтажа на маркировочной табличке был составлен Акт ----------.

В ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от N-числа должностным лицом УМВД России по г. Орлу назначена комплексная радиотехническая и автотехническая судебная экспертиза для определения:

1. имеется ли в транспортном средстве «ГАЗ ----------», N-числа года выпуска электронный блок управления, если имеется, то какой идентификационный номер записи в его памяти?;

2. подвергалось ли изменению первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN), номера кузова, номера шасси (рамы), номера двигателя ТС «ГАЗ №», N-числа года выпуска. Если да, то каково их первоначальное содержание? Производство экспертизы поручено экспертно -криминалистическому центру УМВД России по Орловской области.

В соответствии с выводами заключения экспертов № от N-числа

года:

1. в автомобиле ГАЗ ----------, электронный блок управления двигателем конструктивно не предусмотрен;

2. маркировочное обозначение шасси (рамы) на поверхности правого лонжерона рамы автомобиля ГАЗ ----------, утрачено под воздействием внешних факторов на лакокрасочное покрытие знаков номера шасси (рамы).

Заводское (первичное) содержание дублирующего обозначения номера шасси (рамы) «----------», нанесённого на маркировочную табличку автомобиля ГАЗ 33021, изменению не подвергалось. Установить принадлежность указанной маркировочной таблички, представленному на экспертизу автомобилю ГАЗ ----------, не представляется возможным в связи с тем, что маркировочная табличка может быть демонтирована и повторно установлена без образования видимых следов.

3. первоначальное (заводское) содержание маркировочного обозначения кабины (80582) представленного на экспертизу автомобиля ГАЗ ---------- изменению не подвергалось.

4. первоначальное (заводское) содержание маркировочного обозначения двигателя № установленного в моторном отсеке, представленного на экспертизу автомобиля ГАЗ 33021, изменению не подвергалось.

Суд считает, что заключение экспертов № от N-числа соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Допрошенный в суде эксперт ФИО7 выводы экспертизы поддержал в полном объеме.

Согласно материалам дела, N-числа по материалу проверки КУСП № от N-числа старшим дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г. Орлу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 148 УПК РФ, так как имелись достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления.

N-числа административный истец обратился в отделение № 1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением № о регистрации транспортного средства ГАЗ ----------, государственный номер K796yK40RUS, 1997 года выпуска.

Согласно представленному ФИО3 паспорту транспортного средства ----------, выданному РЭП ГИБДД Подольского УВД от N-числа, он является шестым собственником этого транспортного средства. В ПТС также указаны номер двигателя №, номер рамы (шасси) №.

К заявлению о перерегистрации транспортного средства ФИО3 были представлены ПТС, регистрационные знаки, договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме от N-числа, в котором также указаны сведения о двигателе, раме (шасси), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка ЭКЦ № представлена не была, поскольку ее административному истцу не направляли.

Госинспектором Отделения № 1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 административному истцу было отказано в проведении регистрационного действия на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ от 03.08.2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года №950, поскольку не возможно идентифицировать спорное транспортное средство. Письменный отказ был выдан в тот же день нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными суду, материалами дела и не оспариваются административными ответчиками.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона №283-Ф3, вступившего в силу с 1 января 2020 года, подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку решение административного ответчика об отказе ФИО3 в регистрации транспортного средства соответствует указанным нормам закона, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к отделению № 1 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области, государственному инспектору отделения №1 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 года.