№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои тем, что административным истцом было подано заявление №P№ о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участок, государственная собственность на которые не разграничены.

ДД.ММ.ГГ Администрацией г.о. Люберцы Московской области было принято решение № № – отказать в предоставленной услуги по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения Москва - Егорьевск -Тума - ФИО2 (МЕТК): 271.89 кв.м., в соответствии с Постановление Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (ред. от ДД.ММ.ГГ). Полностью расположен, частично расположен в границах красных линий. Сведения о координатах характерных точек красных линий в составе документации по планировке территории отсутствуют. Частично расположен в границах образуемого земельного участка №, с ВРИ "многоэтажная жилая застройка", площадью 2435,88 кв.м, в соответствии с корректировкой проекта планировки территории группы многоэтажных жилых домов по <адрес> муниципального района Московской области, утвержденная постановлением Главы муниципального образования городского поселения <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Данное решение ФИО1 полагает незаконным.

ФИО3 С,В. просил суд признать незаконным и отменить Решение Администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также обязать заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> пом.2.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Администрация г.о. Люберцы Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми спорный земельный участок является ограниченным в обороте.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, ФИО4, Министерство траспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 27 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании Решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ вступившего в законную силу и Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ является собственником объекта недвижимого имущества – здания жилого назначения - площадью 84,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом.2. Право собственности административного истца также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГ сделаны соответствующие записи о регистрации № и №. Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> пом.2, в результате раздела был разделен на два автономных жилых блока (часть дома). Собственником другой части дома с кадастровым номером № является ФИО4, которая при своей части дома оформила земельный участок с кадастровым номером № в собственность.

Признание за истцом и регистрация права собственности, административными ответчиками не оспаривались, с требованиями о сносе части жилого дома представители административных ответчиков не обращались.

Из материалов дела следует, что ограничения прав и обременения объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Правопредшественник ФИО1 – ФИО6 (мать истца) приобрела право собственности на 23/60 долю в доме на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ Наличие при принадлежащей ФИО1 части дома приусадебного участка площадью 410 кв.м. ответчиком по ходу разбирательства дела не оспаривалось.

Право собственности на жилой дом у истица возникло в ДД.ММ.ГГ. Следовательно с этого времени у него возникло право пользования земельным участком, на котором расположен данный дом. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГ было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Нормой пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до ДД.ММ.ГГ, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

В соответствии с пунктами 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЭ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) земельно-шнуровые, похозяйственные книги, иные документы, относятся к документам, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества. В письме N 20-15-1-4/Е 9808р за 1987 год Министерство жилищно- коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.

Из материалов дела следует, что административным истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГ Администрацией г.о. Люберцы Московской области было принято решение № P№ – отказать в предоставленной услуги по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения Москва - Егорьевск -Тума - ФИО2 (МЕТК): 271.89 кв.м., в соответствии с Постановление Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (ред. от ДД.ММ.ГГ). Полностью расположен, частично расположен в границах красных линий. Сведения о координатах характерных точек красных линий в составе документации по планировке территории отсутствуют. Частично расположен в границах образуемого земельного участка №, с ВРИ "многоэтажная жилая застройка", площадью 2435,88 кв.м, в соответствии с корректировкой проекта планировки территории группы многоэтажных жилых домов по <адрес> муниципального района Московской области, утвержденная постановлением Главы муниципального образования городского поселения <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Размер земельного участка – 410 кв.м, находившегося в пользовании ФИО6, а в последствии перешедшего к ее сыну ФИО7, при рассмотрении дела Администрацией муниципального образования г.о. Люберцы Московской области не оспаривался. Сведения о том, что участок из фактического пользования истца изымался местными органами отсутствуют. Сведений о том, что участок изъят из оборота или ограничен в обороте, материалы дела не содержат

Из представленных в материалы дела документов не следует, что обороноспособность участка ограничена. Земельный участок частично входит в состав земель для реконструкции автомобильной дороги, при этом доказательств утверждения в установленном порядке транспортной развязки автомобильных дорого Москва - Егорьевск -Тума - ФИО2 (МЕТК), с учетом имеющихся прав административного истца не спорный земельный участок суду не представлено. Судом сделан запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о предоставлении сведений о координатах характерных точек красных линий в составе документации, однако ответ на запрос не представлен.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых действий.

Вместе с тем, суд полагает, что отнесение земельного участка к зоне с ВРИ "многоэтажная жилая застройка", не является достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку на основании п. 35 Правил Землепользования и застройки территории г.о. Люберцы Московской области на территории допускается постройка объектов гражданского назначения. Более того, материалами дела подтверждается, что на данной территории уже зарегистрировано право собственности на несколько земельных участков иными собственниками домовладений.

Следовательно, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 был сделан незаконно и необоснованно, поскольку в соответствии с действующим законодательством при прочих равных условиях государственные органы не могут отдавать преимущества одним гражданам и ущемлять права других при отсутствии объективных причин.

ФИО1 наравне с другим собственником длительное время пользовался земельным участком, расположенным под жилым домом, часть которого оформлена в собственность совладельца дома, следовательно, длительное использование спорного объекта не может свидетельствовать о нарушении истцом правил по использованию земельных участков, которые были приняты после предоставления спорного земельного участка.

При указанных обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично и признать незаконным решение администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № P№70973015 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» Московской области., возложив на Администрацию городского округа Люберцы Московской обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом содержащихся в настоящем решении выводов суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании решения незаконным и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию г.о. Люберцы Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Административное исковое заявление в части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков