78RS0008-01-2022-004423-72

Дело № 2-5292/2022 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 456 587,80 рублей, из которых 226 587,80 рублей - сумма основного долга, 220 000 рублей - проценты за пользование суммой кредита за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, 10 000 рублей – неустойка за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, а также процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 08.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 324 352 рублей сроком до 08.08.2017 под 29 % годовых, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была. 25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Проект». 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО3, 16.03.2022 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1603-001, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 08.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 324 352 рублей сроком по 08.08.2017 под 29 % годовых /л.д. 12/.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита она исполняла ненадлежащим образом, нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Проект» /л.д. 16/

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО3/л.д. 19/.

16.03.2022 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1603-001, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО1 /л.д. 25/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 составляет 456 587,80 рублей, из которых 226 587,80 рублей - сумма основного долга, 220 000 рублей - проценты за пользование суммой кредита за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, 10 000 рублей – неустойка за период с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, по условиям договора кредит подлежал возврату заемщиком с уплатой процентов не позднее 08.08.2017, соответственно трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 08.08.2020.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 11.05.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, согласно расчету истца ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 08.08.2020 не вносилась, доказательств обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечению установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела судом ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением письменных возражений на исковое заявление, в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком об оплате /л.д. 61/.

Признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по плате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.