66RS0001-01-2023-003180-26

Дело № 33а-14018/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Красновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4569/2023 по административному исковому заявлению Суна Чанчэна к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного истца – ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2, являясь гражданином Китайской Народной Республики, обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в принятии заявления административного истца о выдаче вида на жительство без ограничения срока для рассмотрения по существу, указав в обоснование, что ФИО2 выдан вид на жительство в Российской Федерации на основании решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) со сроком действия по 08 февраля 2022 года. С целью получения вида на жительство без ограничения срока действия 22 февраля 2023 года административный истец обратился с соответствующим заявлением, в приеме которого ему отказали на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364. По мнению ФИО2, Федеральный закон от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не предусматривает отказ в получении вида жительство без срока действия (бланк нового образца), так как отказ в замене вида на жительство (старого образца) влечет дискриминацию получателей государственной услуги в зависимости от даты подачи документов до 2019 года или после.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2023 года административный иск ФИО2 удовлетворен частично, признан незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее – УМВД России по г. Екатеринбургу) от 22 февраля 2023 года в приеме заявления административного истца о выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия, на УМВД России по г. Екатеринбургу возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО2

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик УМВД России по г. Екатеринбургу подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение с Китайской Народной Республикой сняты Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р. С учетом подпункта «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» вида на жительство гражданина Китайской Народной Республики, находящего за пределами Российской Федерации, в случае окончания срока действия вида на жительство 31 декабря 2021 гожа считается действительным до 17 августа 2022 года. Основанием для отказа в принятии заявления ФИО2 явилось то, что он обратился с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия не в течение срока действия имеющегося вида на жительство, а после окончания этого срока с учетом его продления. Восстановление срока подачи заявления о выдаче вида на жительство без срока действия не предусмотрено. Апеллянт обращает внимание, что УМВД России по г. Екатеринбургу не принимает решение о выдаче вида на жительство, так как данная процедура осуществляется в отделе оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 указала на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом: административный истец ФИО2 – заказной почтой; административные ответчики УМВД России по г. Екатеринбургу – электронной почтой, ГУ МВД России по Свердловской области – факсимильной связью.

Кроме того, информация об апелляционном слушании административного дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статья 2 Закона № 115-ФЗ под видом на жительство понимает документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 3 Закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 320-ФЗ) вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство» иностранные граждане приобрели возможность получения вида на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия.

При этом статьей 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ закреплено, что в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данные иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия (часть 1).

Вид на жительство, выданный иностранному гражданину до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждает право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации и продолжает действовать в течение срока, на который он был выдан, либо до его аннулирования (часть 4).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что гражданину Китайской Народной Республики Суну Ч. 08 февраля 2017 года ГУ МВД России по Свердловской области выдан вид на жительство в Российской Федерации 82 № 1392349 со сроком действия до 08 февраля 2022 года.

Никем не оспаривается, что 08 декабря 2019 года ФИО2 выехал из Российской Федерации, вернувшись только 14 февраля 2023 года.

22 февраля 2023 года ФИО2 обратился в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о выдаче ему вида на жительство без ограничения срока действия, в чем ему отказано с выдачей справки от 22 февраля 2023 года по причине, дословно, пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления административного истца о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их верными, одновременно признавая ошибочными доводы апелляционной жалобы административного ответчика.

Так, заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 4 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту 2.17 пункта 2 Административного регламента заявителем, помимо прочих, является иностранный гражданин, получивший вид на жительство до 01 ноября 2019 года и в течение срока его действия обратившийся с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство», составленным в произвольной форме.

В приеме заявления о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии с Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ и документов отказывается по основаниям, предусмотренным подпунктами 53.2, 53.3, 53.7, 53.10 пункта 53 Административного регламента, при представлении документа, удостоверяющего личность, оставшийся срок действия которого менее срока предоставления государственной услуги, указанного в подпункте 23.5 пункта 23 Административного регламента, а также в случае истечения срока действия представленного иностранным гражданином по собственной инициативе документа, указанного в подпункте 50.12.3 пункта 50 Административного регламента (пункт 55).

В случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления (пункт 110).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» течение сроков действия видов на жительство, действительных по состоянию на 15 марта 2020 года, в случае если иностранные граждане, имеющие такой документ, находятся за пределами Российской Федерации, приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством.

Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, в который включена Китайская Народная Республика, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р.

Исходя из положений приведенных нормативных правовых актов, течение срока действия вида на жительство, ранее выданного Суну Ч., было приостановлено с 16 июня 2021 года по 17 августа 2022 года (дата истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с Китайской Народной Республикой), то есть данный период не подлежит включению в срок действия ранее выданного административному истцу вида на жительство.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении ФИО2 с заявлением о выдаче вида жительство без срока действия в течение срока действия ранее выданного вида на жительство.

Отказ УМВД России по г. Екатеринбургу в приеме заявления ФИО2 о выдаче вида на жительства без срока действия, не содержащий ссылку на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, не может быть признан законным, в том числе с учетом приведенного выше правового регулирования.

Суждения автора апелляционной жалобы относительно законности отказа в приеме заявления административного истца, основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому судебная коллегия находит их несостоятельными и не влекущими отмену принятого по административному делу судебного акта.

Мнение апеллянта относительно того, что УМВД России по г. Екатеринбургу не принимает решение о выдаче вида на жительство, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку суд, возложив на данного административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, не обременил УМВД России по г. Екатеринбургу обязанностью по непосредственной выдаче вида на жительство.

При этом судебная коллегия отмечает, что состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур установлены Административным регламентом.

Результатами административной процедуры подачи заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, приема такого заявления и документов, осуществления государственной дактилоскопической регистрации, являются прием, регистрация заявления, выдача справки о приеме заявления либо справки об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 53 - 56 Административного регламента (пункт 123 Административного регламента).

Результатом следующей административной процедуры является получение в рамках межведомственного взаимодействия информации (ответов на межведомственные запросы), необходимой для предоставления государственной услуги заявителю (пункт 136 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, принятия решения по результатам рассмотрения такого заявления является поступление зарегистрированного заявления о предоставлении государственной услуги и необходимых документов сотруднику, ответственному за рассмотрение заявлений о выдаче вида на жительство (пункт 138 Административного регламента).

Принимая решение в части возложения на административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, выполняющего определенные Административным регламентом административные процедуры, соответствующей обязанности суд не допустил нарушений требований указанного Регламента.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

И.Г. Насыков

Н.В. Краснова