№ 2-7189/2025
УИД 63RS0045-01-2025-006903-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Мешалкиной А.Д.,
при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7189/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав следующие обстоятельства.
11 марта 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 в простой письменной форме, путем акцепта оферты заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), а должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 66 395,58 руб. в период с 27 января 2008 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и атом приема-передачи прав требования.
21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по данному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки требования № 09-22.
23 сентября 2022 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.
В период с 23 сентября 2022 года по 19 сентября 2025 года ответчиком внесено 208,64 руб. В результате задолженность составляет 66 186,94 руб.
Ранее ООО «ПКО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27 января 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 66 186,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 70 186,94 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статьей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (статья 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что
11 марта 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 в простой письменной форме, путем акцепта оферты заключен кредитный договор <***> на продукт – кредитная карта по тарифу card BRS (л.д. 40). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), а должник принял на себя обязательства в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифным планом, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.9-33).
ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнил обязанность по предоставлению кредита.
Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 66 395,58 руб. в период с 27 января 2008 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 42, 62-64).
21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> (л.д.71-94).
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по данному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки требования № 09-22 (л.д. 66-70).
23 сентября 2022 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 65).
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, 26 июля 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары от 2 августа 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 11 марта 2006 года <***> за период с 27 января 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 66 395,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 096 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары от 31 января 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 34).
С настоящим исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Самары ООО «ПКО «Феникс» обратилось 29 сентября 2025 года
Судом установлено, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается справкой о расчете задолженности.
В период с 23 сентября 2022 года по 19 сентября 2025 года с ответчика удержано 208,64 руб. Согласно расчету истца, на день обращения в суд, задолженность заемщика по кредитному договору от 11 марта 2006 года <***> за период с 27 января 2008 года по 23 сентября 2022 года составляет 66 186,94 руб.
Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем принимается судом.
Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в том числе с учетом зачтенной государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 марта 2006 года <***> за период с 27 января 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 66 186,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 70 186 (семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.
Председательствующий А.Д. Мешалкина