дело № 2а-882/2022
УИД 39RS0020-01-2022-000806-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по налогам
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС № 7) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно сведениям, поступившим из государственных органов, в собственности у ФИО1 в годах находилось транспортное средство марки «», г.р.з. и объект недвижимости с КН .
Имея в собственности транспортное средство и имущество, ответчик являлся плательщиком соответствующих налогов.
Налоговые уведомления, а впоследствии и требование о погашении недоимки по налогам, ответчик проигнорировал.
В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который , был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.
Поскольку до настоящего времени недоимка по налогам за спорный период времени административным ответчиком не погашена, последнему начислены пени.
В этой связи административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за года в размере 2960,37 руб., пени - 19,37 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год: налог в размере 254,25 руб., пени - 0,54 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Доводы, изложенные в иске, поддержал, указав, что задолженность налогоплательщиком не оплачена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично. Не согласен с расчетом транспортного налога, поскольку спорное транспортное средство поставлено на учет , снято с учета . Таким образом, автотранспортное средство находилось в его собственности Плательщиком транспортного налога за год по данной автомашине он не является.
Суд, в порядке п. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.
Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с по (данные предоставлены истцом в иске) являлся собственником транспортного средства марки « г.р.з. и объекта недвижимости с КН (с ), расположенного по адресу: , .
Марка транспортного средства, а также кадастровый номер имущества, находящегося в собственности в спорный период, стороной административного ответчика не оспорено.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от об уплате транспортного налога за 2018 г. и от об уплате транспортного налога за 2019 год и налога на имущество за 2019 год.
Позднее, в адрес ответчика, истцом направлены налоговые требования об уплате транспортного налога за 2018 год (1109,39 руб.) и об уплате транспортного налога и налога на имущество за год (2134,52 руб.) со сроком уплаты до (л. <...>).
Налоговые требования ответчиком были проигнорированы.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец обратился к мировому судье Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ был выдан .
судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.
Принимая во внимание, что в процессе разрешения спора административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2018 год и налога на имущество физических лиц за 2019 год, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Определяя размер недоимки по транспортному налогу, суд считает заслуживающим внимания довод стороны ответчика о том, что спорным транспортным средством марки «» он (ФИО1) владел в только с по .
Таким образом, начисление ответчику транспортного налога за года и за года считает незаконным.
С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию транспортный налог за транспортное средство марки «» г.р.з. , с учетом положений ст. 362 НК РФ, только за (125х15/12/3) в размере 469 руб.
Статьей 72 НК Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 04.07.2002 № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
В соответствии с расчётом административного истца, пени начислены на недоимку по транспортному налогу за периоды с по и с по , по налогу на имущество физических лиц за период с по - 0,54 руб.
Суд, проверив расчёты пеней по налогам, с учетом уменьшения недоимки по транспортному налогу, считает необходимым взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за период с по в размере 5,43 руб., пени по налогу на имущество за период с по в размере 0,54 руб., а всего 5,97 руб..
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 289-290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за год в размере 254,25 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с по - 0,54 руб.; задолженность по транспортному налогу за год в размере 469 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с по в размере 5,43 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено
Председательствующий: О.В. Севодина