Дело № 2-1416/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 18 ноября 2025 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указанв, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» (далее - «Истец») и ФИО1 ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Toyota Belta», без государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства № (собственник транспортного средства - ФИО1 ФИО8) - страховой полис № № (в дальнейшем - «Договор страхования»).
В последующем на указанное в Договоре страхования транспортное средство был получен государственный регистрационный знак №.
Вышеуказанный Договор страхования был заключен на основании заявления ФИО1
О заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Соответствующая отметка о лице, допущенном к управлению транспортным средством была сделана и в Договоре страхования.
Таким образом, Договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства - только водителями, указанными страхователем в Договоре страхования.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортного средства марки «Toyota Belta», государственный регистрационный знак №, которым управляла водитель ФИО1 ФИО8 (в дальнейшем - «Ответчик») и транспортным средством марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4.
В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения.
Право собственности ФИО4 на транспортное средство марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП подтверждается следующими документами (доказательствами):
? документами ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; приложение к определению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>);
? фотографиями с места ДТП;
? заявлением потерпевшей ФИО4 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ;
? актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
? экспертным заключением ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ N? НФНФ-
030658. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя автомобилем «Toyota Belta», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям движения, не справилися с управлением, в результате чего совершили наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб.
Таким образом, вина Ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству) потерпевшей ФИО4 подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась к Истцу с заявлением о страховой выплате.
Согласно заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному в отношении транспортного средства марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №:
? расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей;
? размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа
(восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей;
? рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей;
? величина суммы годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер подлежащего возмещению потерпевшей ФИО4 убытков составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 на основании договора на проведение осмотра для независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля «Toyota Corona» 1982 г. выпуска г/н № в рамках ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № оплатила стоимость осмотра поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком.
Таким образом подлежащая выплате сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. Истец в пределах установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-о выплатил потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно условий Договора страхования, Ответчик не является лицом допущенный к управлению транспортными средством марки «Toyota Belta», государственный регистрационный знак № по Договору страхования, что подтверждается:
- заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;
- договором страхования (полисом) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>
Ответчикам был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности – 10 Десять) дней с даты получения претензии.
Факт направления претензии Ответчику подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате почтового отправления с идентификатором (РПО №).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученными на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), претензия (почтовое отправление) с ДД.ММ.ГГГГ находится в месте доставки, Ответчик от получения претензии уклоняется, Ответчиком не получена.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с представителем Истца Ответчик (телефон Ответчика) от погашения задолженности в досудебном порядке отказался и рекомендовал Истцу обращаться в суд.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с Ответчика, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности истцу.
В связи, с чем истец просил взыскать с ФИО1 ФИО8 в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере, указанном в квитанциях об оплате почтового отправления - <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца АО «Боровицкое страховое общество» ФИО2, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
Подпунктами "б, д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортного средства марки «Toyota Belta», государственный регистрационный знак №, которым управляла водитель ФИО1 ФИО8 и транспортным средством марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4.
В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Toyota Belta», без государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства № (собственник транспортного средства - ФИО1 ФИО8) - страховой полис № №.
В последующем на указанное в Договоре страхования транспортное средство был получен государственный регистрационный знак <***>.
Вышеуказанный Договор страхования был заключен на основании заявления ФИО1 О заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № НФНФ- 030658, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>; величина суммы годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Собственником автомобиля «Toyota Belta», государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 на основании договора на проведение осмотра для независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля «Toyota Corona» 1982 г. выпуска г/н № в рамках ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № оплатила стоимость осмотра поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.
Таким образом подлежащая выплате сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. Истец в пределах установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-о выплатил потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО1 суду не представила, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая установленные юридически значимые обстоятельства в их совокупности и все собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно приходит к выводу, что исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» подлежат удовлетворению.
Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд также руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют вои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 п.1 ст. 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1ст.9); при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст. 10).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как указано в п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> руб. подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом АО «Боровицкое страховое общество» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» удовлетворены, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тирская