Приговор по делу № 1-184/2023 от 10.08.2023

№1-184/2023

УИД №73RS0013-01-2023-002313-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 10августа 2023 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Батуринец Н.А.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен внезаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере и внезаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06.04.2023 в неустановленное время, но не позднее 16.30 часов, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления данного наркотического средства в значительном размере, посредством мобильной связи, с использованием сети Интернет, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотическогосредства N–метилэфедрон, в значительном размере и также используя свой мобильный телефон, через имеющееся в нем приложение «киви» перечислил на неустановленный в ходе следствия счет, названный ему неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в сумме 1726 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 06.04.2023 в неустановленное следствием время, но не позднее 16.30 часов, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе следствия лица, о месте нахождения «закладки», пришел на участок местности, расположенный в садовом обществе «Управление сельского хозяйства», расположенный в Первомайском планировочном районе, восточнее пер. Енисейского <адрес>, на расстоянии 268 метров от <адрес> П по <адрес>, где у дерева забрал сокрытое от посторонних глаз вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,470 гр, часть которого употребил в вышеуказанные время и месте, а оставшуюся часть стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления при себе, однако в тот же день около 16.30 часов на участке местности, расположенном у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 17.10 часов до 17.40 часов в кабинете «Линейного отдела полиции» на <адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,470 гр, в значительном размере, было обнаружено и изъято.

Кроме того, (ДАТА), точное время не установлено, но не позднее 19 часов 20 минут ФИО1 посредством сети Интернет, используя интернет-приложение «Телеграмм», в онлайн-магазине «KROLL» осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 0,594 грамма, в значительном размере, после чего с помощью установленного в его телефоне приложении «Киви» произвел оплату указанного вещества и проследовал к месту «закладки» на участок местности, расположенный в 7 метрах от гаража №* ГСК «Автомобилист-7» в Центральном жилом районе, восточнее здания котельной по <адрес>, где забрал «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством. После этого, в тот же день, в неустановленное время, не позднее 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, расфасовал приобретенное им наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку, после чего посредством мобильной связи договорился с потребителем наркотических средств А2 Б.Ш. о незаконном сбыте последнему части вышеназванного наркотического средства, определив при этом место сбыта, а также стоимость и количество сбываемого им наркотического средства.

В этот же день, в неустановленное время, но не позднее 19.20 час. ФИО1 находясь вместе с А2 Б.Ш. в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной на расстоянии 10 метров от <адрес>, передал А2 Б.Ш. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, общей массой 0,239 гр. в значительном размере, расфасованное в удобное для сбыта упаковку, а оставшуюся часть вещества массой 0,355 гр ФИО1 стал хранить при себе без цели сбыта.

(ДАТА) около 19 часов 20 минут А2 Б.Ш. был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от <адрес> и в период времени с 20.35 час.по 20.52 час в служебном автомобиле, находящемся на участке местности возле <адрес>, вышеуказанное вещество в указанном размере у него обнаружено и изъято.

(ДАТА) около 19.35 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 22.00 часов до 22.22 часов в салоне служебного автомобиля, вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон массой 0,355 гр, в значительном размере, у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признавал полностью. В судебном заседаниипоказал, что вину в совершении преступления по первому эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ он признает полностью, в оставшейся части обвинения он вину не признает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 по части обвинения, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ отказался от дачи показаний. В остальной части обвинения показал, что (ДАТА) около 15 часов ему позвонила Л, которая предложила совместно приобрести наркотическое средство через приложение «Телеграмм». Он отказался. Примерно через 20 минут Л вновь позвонила и попросила его приобрести наркотик для неё. Он согласился и Л скинула ему ссылку на «телеграмм» канал. Он по данной ссылке получил счет. Он перекинул это всё Л посредством скрин-шота, а затем поступила ссылка на закладку с наркотическим средством, которую он также перекинул Л и сказал, чтоб она не забыла про него. Примерно через час-полтора ему позвонила Л и сказала, что будет находится по адресу <адрес>. Он поехал туда, где и встретился с Л и в подъезде Л отсыпала ему наркотическое средство. После этого они разошлись и он пошел в салон «Мегафон», а когда вышел от туда, его задержали сотрудники полиции, которые отведя его к машине стали ему угрожать обвинением в особо-тяжком преступлении. Сотрудник полиции Е достал у него из кармана сверток с наркотиком и заменил его на другой сверток с большей массой, который положил ему обратно в карман. Его посадили в машину и стали ждать СОГ. По приезду СОГ у него был изъят сверток с наркотическим средством и телефон. Далее его повезли на место, которое было указано в сообщении о закладке с наркотиком, которое он получил и переслал Л, на <адрес> этого его повезли на мед освидетельствование, однако по дороге сотрудники полиции отговорили его от сдачи образцов. Он отказался от сдачи образцов. Далее его доставили в МО МВД России «Димитровградский». В последствии к нему также приезжали сотрудники ОНК Е и ещё один, которые требовали от него признать обвинение по ч.3 ст.228.1 УК РФ, и если он этого не сделает, они ему подкинут наркотические средства. Он испугался за семью и согласился. На него давили морально.

С А2 в тот вечер (ДАТА) он не встречался и ничего ему не передавал. Со слов Л, А2 ждал её где-то неподалеку. Л он знает давно, неоднократно вместе с ней ездили и приобретали из закладок наркотические средства, она является потребителем наркотических средств. Он неоднократно бывал у неё дома, они употребляли наркотические средства. Л его оговаривает. А2 является потребителем наркотических средств. Он употреблял ранее наркотические вещества совместно с А2. Л является сбытчиком наркотических средств.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 и п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.49-53, 148-151) следует, что (ДАТА) он находясь у себя дома в приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство «соль» весом 0,5 грамм на сумму 1726 рублей, оплатив своей банковской картой через приложение «Тинькофф Банк», после чего ему пришло смс-сообщение с указанием места нахождения наркотического вещества в виде «закладки» с указанием координат по геолокации. Он отправился туда, в район «Зайцев поселок», расположенный в <адрес>, где по координатам геолокации, неподалеку от организация СТУ Сельского хозяйства из тайника у дерева подобрал шарообразной формы пластилин, внутри с зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета. Положив данную «закладку» с наркотическим веществом в правый наружный карман жилета серого цвета, надетого на Н и направился в сторону своего дома, доехав на такси до <адрес>, вышел из такси и пошел в сторону своего дома. Пройдя расстояние около 10 метров он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ЛОП на <адрес>. В присутствии понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого он сообщил о наличии у него при себе наркотического средства. Сотрудниками полиции у него был изъят сверток с наркотическим средством, его мобильный телефон марки «Honor 9S», а также изъяты смывы с рук и из полости рта. Всё было упаковано раздельно. Был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились все участники, после чего поставили в Н свои подписи.

(ДАТА) находясь дома через приложение «Телеграм», он приобрел наркотическое средство «соль» весом в 0.7 грамма, заплатив за него деньги в сумме 2645 руб, через приложение «Киви» в его телефоне. В ответ ему пришло сообщение с описанием, фотографией и координатами «закладки - тайника» с наркотическим средством. По данным координатам он пришел к <адрес> и далее у бетонного столба забрал «закладку - тайник», в виде спичечного коробка, в котором находился сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством. После этого он направился в сторону дома. По пути следования он развернул сверток, и пересыпал содержимое в бумажный сверток и убрал его (бумажный сверток с содержимым) и свой телефон в левый карман своих джинс и пошел в сторону дома. Проходя около <адрес>, около 19 часов 35 минут (ДАТА) он был задержан сотрудниками полиции, которые вызвали следственно - оперативную группу. По приезду СОГ в ходе личного досмотра в присутствии понятых в салоне служебной автомашины УАЗ у него был изъят сверток с наркотическим веществом и сотовый телефон, которые были раздельно упакованы. По окончании проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее он показывал сотрудникам полиции участок местности, расположенный на территорий ГСК «Автомобилист 7» по <адрес>, где он забрал закладку напротив гаража №*. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протоком, в котором все поставили свои подписи (т.1 л.д.148-151).

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.1 л.д.204-207, 219-220) дополнительно следует, что (ДАТА) после того как он забрал закладку с наркотическим средством в ГСК «Автомобилист 7», по пути следования он развернул данный сверток, и пересыпал содержимое в 2 бумажных свертка, которые он убрал вместе с телефоном в левый карман джинс и пошел в сторону дома. В тот же день ему позвонил в приложении «WhatsApp» с номера его знакомой Л Ирины А.Б.. Последний напомнил ему, что он должен тому денежные средства за свои предыдущие поездки и он предложил А2 рассчитаться наркотическим средством «соль», на что последний согласился. Они договорились встретиться у <адрес>. Он пришел к указанному дому, вскоре туда же подъехал А2 на своей машине. Он сел в салоне автомашины А2 на переднее пассажирское сиденье. В машине на заднем пассажирском сиденье находилась Л В ходе разговора он достал из кармана своего жилета бумажный сверток с «солью» и передал его А2, сидящему на водительском сиденье. А2 сверток спрятал в карман своих джинс. После этого он ушел по своим делам. В тот же день около 19.35 часов того же дня у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и оставшаяся у него часть наркотического средства была изъята сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования подтвердил свои показания о передаче им А2 наркотического средства в автомобиле в ходе очной ставки со свидетелем Л (т.1 л.д.201-209), а также подтвердил свои показания о передаче им А2 наркотического средства в автомобиле в ходе очной ставки со свидетелем А2 Б.Ш. (т.1 л.д.212-214).

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

По первому эпизоду преступления:

Из акта наблюдения от (ДАТА) следует, что сотрудники ОУР Н по КОН ЛОП на <адрес> проводили оперативно – розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и он был задержан (т.1 л.д.9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием ФИО1 осмотрен участка местности, у <адрес>, где он был задержан (т.1 л.д.23-27).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 от (ДАТА), у последнего изъято наркотическое средство, сотовый телефон, банковская карта, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин (т.1 л.д.14-17).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 268 метрах от д. ? П по <адрес> в СТ Управлением сельского хозяйства <адрес>, где ФИО2 показал место, где он забрал наркотическое средство (т.1 л.д.18-22).

Из содержания справки №* от (ДАТА) следует, что представленное вещество, массой 0,470 гр, содержит в своем составе содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон - включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*.Масса наркотического средства после исследования составила 0,440 г. (т.1 л.д.35-36).

Согласно заключению эксперта №* от (ДАТА), вещество, массой 0,440 гр, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон - включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*.Масса наркотического средства после исследования составила 0,410 г. (т.1 л.д.60-64).

В соответствии с протоколом осмотра предметов были осмотрены пакет из полимера, внутри которого находятся: две этикетки с нитками, пустой пакет-замок из полимерного материала, сверток из бумаги, с веществом внутри, являющимся согласно заключению эксперта No95 от (ДАТА) наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона общей массой 0,410г после исследований (т.1 л.д.71-77).

В соответствии с протоколом осмотра предметов был осмотрен пакет из полимера, внутри которого находится сотовый телефон марки «Honor» в корпусе из пластика черного цвета, нить с биркой; пакет из полимера, а также пакет с банковской картой, нитью с биркой. В ходе осмотра телефона обнаружен скрин-шот с местом закладки наркотического средство (т.1 л.д.79-86).

Свидетель Г1, оперуполномоченный ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, в судебном заседании показал, что им поступила оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков. В ходе проверки данной информации (ДАТА) на <адрес> они увидели ФИО1, который вел себя подозрительно. Герасимов был ими задержан и препровожден в отдел полиции. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого кармана был изъят пакет, со слов ФИО3 с наркотическим веществом «соль». Также были обнаружены банковская карта банка «Тинькофф» и сотовый телефон, а также смывы с рук и полости рта. Все предметы ФИО3 доставал сам после вопроса о наличии у него запрещенных предметов. Всё изъятое было упаковано в присутствии понятых в пакеты, горловины завязаны и снабжены сопроводительными бирками. Был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Ш показал, что он принимал участие (ДАТА) в задержании ФИО1 на <адрес>. После задержания Герасимов был доставлен в линейное отделение полиции.

Свидетель Н, заместитель начальника ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, в судебном заседании показал, что в апреле 2023 года была информация что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и (ДАТА) он будет находиться на <адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». На <адрес> (ДАТА) был замечен ФИО3 и задержан. Для проведения досмотра Герасимов был доставлен в линейное отделение полиции. Там в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у Герасимова были изъяты телефон и пакетик с порошкообразным веществом и банковская карта. ФИО3 пояснил, что это наркотическое вещество. Был произведен осмотр места, на которое ФИО3 указал как на место приобретения им наркотического средства из закладки.

Свидетель Г в судебном заседании показал, что подсудимого он видел в начале апреля, когда был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для осуществления его личного досмотра. Тогда прошли в линейный отдел полиции. Там в кабинете находился задержанный ФИО3, был второй понятой и сотрудник полиции. ФИО3 сидел на стуле. В его присутствии у ФИО3 из кошелька сотрудники полиции изъяли сверток с веществом, а также изъяли банковскую карту и сотовый телефон. Эти предметы ФИО3 показал сотрудникам полиции добровольно после вопроса сотрудников полиции о наличии у него запрещенных предметов. Всё изъятое у Герасимова было упаковано отдельно в пакеты, пакеты завязывались нитками и оклеивались бумажными бирками, он, второй понятой и ФИО3 расписывались на бирках. У Герасимова были сделаны смывы с рук на марлевые тампоны. Сотрудниками полиции были составлены документы, в которых был отражен ход изъятия данных предметов, всё было отражено верно.

По второму и третьему эпизодам преступлений:

Из акта наблюдения от (ДАТА) следует, что сотрудники ОНК МО МВД России «Димитровградский» проводили оперативно – розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и он был задержан (т.1 л.д.128-132).

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от (ДАТА), с участием ФИО1– участка местности, в 3 метрах от 2 подъезда <адрес>, где он был задержан (т.1л.д.116-119).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 от (ДАТА), у последнего изъято наркотическое средство и сотовый телефон (т.1 л.д.124).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенного у гаража №* ГСК Автомобилист-7 по <адрес>, где ФИО2 показал место, где он забрал наркотическое средство (т.1л.д.18-22).

В соответствии со справкой №*и/195 от (ДАТА), вещество, изъятое (ДАТА) в ходе личного досмотра ФИО1 массой 0,355 г, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г, остаток 0,345 г. (т.1 л.д.126).

Из заключения эксперта №*Э/261 от (ДАТА) следует, что вещество, изъятое (ДАТА) в ходе личного досмотра ФИО1 массой 0,345 г, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г, остаток 0,335 г. (т.1 л.д.154-158).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный сверток, с находящимися внутри фрагментом бумаги бело-сине-красного цвета с печатным текстом черного цвета, фрагмент металлической фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,335 г. (т.2 л.д.3-4,5).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сотовый телефон изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, где имеется фото с адресом места закладки (т.1 л.д.182-184).

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА), проведенного с участием А2 Б.Ш. и Л, следует, что согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес> А по <адрес>, где А2 Б.Ш. был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.109-116).

Из протокола личного досмотра А2 Б.Ш. от (ДАТА), проведенного в служебном автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак М1288 73 регион, стоящем на участке местности возле <адрес> А по <адрес>, следует, что у А2 Б.Ш. были изъяты сверток внутри которого находилось вещество светлого цвета и сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYS8» (т.2 л.д.117-118).

Согласно справке об исследовании №*и/194 от (ДАТА), вещество, изъятое (ДАТА) в ходе личного досмотра А2 Б.Ш., массой 0,239 гр., содержит в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон (остаток вещества после исследования 0,229 г.) (т.2 л.д.123-124).

Согласно заключения судебной химической экспертизы №*Э/262 от (ДАТА), вещество, изъятое (ДАТА) в ходе личного досмотра А2 Б.Ш., массой 0,229 гр., содержит в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. (в ходе производства экспертизы израсходовано 0,010 грамм навески, остаток вещества после исследования 0,219 г.) (т.2 л.д.135-142).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА), осмотрено вещество массой 0,219 гр. в фольге, фрагмент бумаги бело-красного цвета, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.154-156).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: бумажный сверток, в котором находится:

- сверток фрагмента бумаги бело-красного цвета с печатным текстом черного цвета, с рекламным текстом «Дом ру».

-фрагмент металлической фольги с порошкообразным веществом светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,219 г. (т.2 л.д.93-95).

Согласно протокола обыска от (ДАТА) по месту жительства ФИО1 были изъяты весы (т.1 л.д.166-177).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены весы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> ком.2/2.4,6,8 (т.2 л.д.44-45, 46-47).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен CD диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера <***> которым пользовался А2 Б.Ш. (т.2 л.д.33-35, 36-37).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), с участием А2 Б.Ш. осмотренаавтомашина, в которой ФИО1 передал ему наркотическое средство (т.2 л.д.143-147).

Свидетель Е, оперуполномоченный ОКНОН МО МВД России «Димитровградский», в судебном заседании показал, что (ДАТА) в отдел поступила оперативная информация о причастности А2 Б.Ш. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. В тот же день были проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого возле <адрес>А по <адрес> ими был задержан А2 Б.Ш., который на вопрос о наличии запрещенных веществ ничего им не ответил. В ходе поверхностного охлопывания в кармане было обнаружено что-то, похожее на сверток. Вместе с А2 также была женщина – Л. На место была вызвана СОГ.

Свидетель Х, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Димитровградский», в судебном заседании показал, что им в дежурные сутки (ДАТА) проводился личный досмотр задержанного оперуполномоченными Е и К возле <адрес>А по <адрес> А2 Б.Ш. Также там находилась Л Дознавателем из состава СОГ было осмотрено место происшествия, далее им в присутствии понятых был проведен личный досмотр А2 Б.Ш. В ходе личного досмотра у А2 в правом кармане был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Всё изъятое было упаковано. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались задержанный и понятые. Замечаний ни от кого не поступило. Дознавателем был проведен личный досмотр Л и осмотр машины А2. Ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель П в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного в служебной автомашине полиции. Это было по <адрес>, возле парка «ЁКЛМН». Задержанный в их присутствии достал из кармана штанов бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Также был изъят телефон. Всё было упаковано и снабжено бирками. Был составлен протокол личного досмотра, там всё было отражено правильно, они в протоколе расписались.

Свидетель Л в судебном заседании показала, что (ДАТА) она попросила А2 как водителя такси съездить за продуктами. После они вернулись в район «порт». У А2 разрядился телефон и он попросил телефон у неё. Она передала ему свой телефон и тот созвонился с ФИО3. Чуть позже к ним подошел ФИО3 и передал А2 сверток с наркотическим средством и ушел. После этого она и А2 были задержаны сотрудниками полиции. Никакого повода оговаривать ФИО3 у неё нет.

Свидетель А2 Б.З. в судебном заседании показал, что он подрабатывает таксистом. Он ранее неоднократно возил ФИО3 по его делам и у ФИО3 имелась задолженность перед ним по деньгам. 10.04.2023после обеденного времени, он позвонил ФИО3 и попросил расплатиться с ним, при этом возможно было расплатиться не деньгами, а наркотическими средствами. Звонил он ФИО3 с телефона ФИО4 сказал, что денег у него нет и он может расплатиться наркотическим средством. <адрес>Автостроителей <адрес> ФИО3 сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье и там передал ему сверток с наркотическим средством. Л в машине в тот момент не было. Далее ФИО3 ушел, а они с Лиленковскоре возле магазина «Красное и Белое» были задержаны сотрудниками наркоконтроля. У него в ходе личного досмотра в служебной автомашине полиции УАЗ в присутствии понятых изъяли из кармана наркотическое средство «соль» и сотовый телефон. Сотрудниками полиции всё было оформлено правильно. Изъятое было упаковано. У него изъяли именно то наркотическое средство, которое ему передал ФИО3.

Кроме того, А2 Б.Ш. подтвердил оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.198-200) о том, что Л в момент передачи ФИО3 ему свертка с наркотическим средством также находилась в салоне автомобиля.

Свидетель Г2, оперуполномоченный НОН МО МВД России «Димитровградский», в судебном заседании показал, что (ДАТА) в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день были проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого возле <адрес> в 19 часов 30 минут им и оперуполномоченным Т был задержан ФИО3, который на вопрос о наличии запрещенных веществ ответил, что таковых не имеется. ФИО3 сообщили, что он задержан и на место была вызвана СОГ.

Анализируя приведенные выше относимые, допустимые и согласующиеся между собой доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими виновность подсудимого.

Так, подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования не отрицал виновность в совершении инкриминируемых ему действий по незаконному обороту наркотических средств, давал признательные показания.

В судебном заседании ФИО1 признал вину только в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства (ДАТА), в остальной части вину не признал.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетели Г1, Ш, Н и Г показали обстоятельства задержания и досмотра ФИО1 (ДАТА), указали на изъятие у ФИО3 наркотического средства. Письменными материалами подтверждены факт задержания ФИО3, осмотр места происшествия, факт личного досмотра ФИО3 и изъятия у него порошкообразного вещества и то, что данное вещество является наркотическим средством.

Совокупность представленных доказательств позволяет в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Кроме того, факт совершения ФИО3 преступлений (ДАТА) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетели Е, Х, П, Л и А2 Б.Ш. показали о задержании А2 Б.Ш. и изъятии у него наркотического средства. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются письменными материалами дела.

Л и А2 Б.Ш. прямо указали на ФИО1 как на лицо, сбывшее А2 Б.Ш. наркотическое средство.

Факт задержания ФИО1 и изъятия имевшегося у него при себе наркотического средства подтверждается письменными материалами, а также показаниями свидетеля Г2

Из результатов проведенных исследований и экспертиз следует, что приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, а также сбытое А2 Б.Ш. ФИО1 вещество, и хранимая ФИО1 часть вещества являются наркотическими средствами, установленный их размер, полностью соответствует указанному в обвинении по каждому эпизоду преступлений значительному размеру.

Таким образом, квалифицирующие признаки преступлений полностью нашли подтверждение в судебном заседании. Квалификация деяний как оконченных, является верной.

При этом суд расценивает как соответствующие действительности показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования о совершении им преступлений, и отвергает его показания, данные им в судебном заседании о том, что он незаконного сбыта наркотических средств А2 Б.Ш. не осуществлял, так как его показания в судебном заседании полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы стороны защиты о намеренном уничтожении сотрудниками полиции доказательств, а именно телефона и имеющейся в Н сим-карты, суд находит не убедительными, поскольку телефон был ранее осмотрен дознавателем, протокол осмотра с фототаблицей имеется в материалах уголовного дела. При начале осмотра вещественного доказательства в судебном заседании установлено, что целостность упаковки не нарушена, доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки исключен. Осмотр телефона проводился судом в судебном заседании, с участием сторон, телефон был полностью разряжен в связи с длительным хранением. Стороне защиты была предоставлена полная возможность представить доказательства, однако каких-либо сведений, имеющих значение для дела, получено не было.

На основании проведенного анализа доказательств по делу и их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и отвергает доводы стороны защиты о невиновности подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям, совершенным (ДАТА).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по третьему эпизоду преступлений квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В прениях сторон, прокурор заявил о переквалификации действий ФИО1 с ч.3ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку с учетом исследованных письменных материалов дела и показаний допрошенных лиц квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ будет являться верной.

Суд считает основанным на материалах дела такое мнение государственного обвинителя, и соглашаясь с данным мнением полагает, что в действиях ФИО1 в указанной части усматривается незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку достаточные доказательства направленности умысла ФИО1 на сбыт оставшейся после незаконного сбыта А2 Б.Ш. у него части вещества, отсутствуют.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что (ДАТА) ФИО1 посредством мобильной связи, с использованием сети Интернет, незаконно приобрел из «закладки» на участке местности, расположенный в садовом обществе «Управление сельского хозяйства», расположенный Первомайском планировочном районе, восточнее пер. Енисейского <адрес>, на расстоянии 268 метров от <адрес> П по <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,470 гр, часть которого употребил в вышеуказанные время и месте, а оставшуюся часть массой 0,470 грнезаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе до момента задержания его сотрудниками полиции в тот же день около 16.30 часов.

Кроме того, (ДАТА), но не позднее 19 часов 20 минут ФИО1 посредством сети Интернет, используя интернет-приложение «Телеграмм», в онлайн-магазине «KROLL» осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 0,594 грамма, в значительном размере, которое в последующем незаконно приобрел из «закладки» на участке местностив 7 метрах от гаража №* ГСК «Автомобилист-7» в Центральном жилом районе, восточнее здания котельной по <адрес>, расфасовал приобретенное им наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку, после чего не позднее 19.20 час.находясь вместе с А2 Б.Ш. в салоне автомашины ВАЗ 217030 регистрационный знак <***> регион, припаркованной на расстоянии 10 метров от <адрес>, незаконно сбыл А2 Б.Ш. часть указанного вещества общей массой 0,239 гр. в значительном размере, а оставшуюся часть вещества массой 0,355 грФИО1 стал хранить при себе без цели сбыта.

(ДАТА) около 19 часов 20 минут А2 Б.Ш. был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от <адрес> и в период времени с 20.35 час.по 20.52 час в служебном автомобиле, находящемся на участке местности возле <адрес>, вышеуказанное вещество массой 0,239 гр у него обнаружено и изъято.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду обнаружения и изъятия у него (ДАТА) наркотического средства по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По факту незаконного сбыта наркотического средства (ДАТА) А2 Б.Ш. суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По эпизоду обнаружения и изъятия у ФИО1 (ДАТА) наркотического средства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача наркологи с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ 2 ст.», имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, суд признает по всем эпизодам преступлений смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования давал полные показания по инкриминируемым ему преступлениям, в том числе при проведении очных ставок,а также сообщал сведения о местах приобретения им наркотических средств, их стоимость, то есть обстоятельства, которые небыли известны сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО3 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Вышеприведенная совокупность обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, указывает на невозможность при назначении наказания применить положения ст.64 и ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно особо тяжкое преступление, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

ФИО3 ранее судим (ДАТА) приговором Димитровградского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также (ДАТА) приговором мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по состоянию на (ДАТА) не отбыто 5 месяцев 13 дней ограничения свободы.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст.74, п. «б» ч.1 ст.71 и ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет по правилам ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, а именно оплату труда адвокатов Батуринец Н.А. и Антипова А.А. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.228 УК РФ (эпизод обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства (ДАТА)), п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта ФИО1 наркотического средства А2 Б.Ш.) и по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства (ДАТА)) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства (ДАТА)) – сроком на 1 год 4 месяца;

- п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта ФИО1 наркотического средства А2 Б.Ш.) – сроком на 8 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства (ДАТА)) – сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) в виде 2 лет лишения свободы и частично присоединить с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.04.2023до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 280 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакет из полимера, внутри которого находятся: две этикетки с нитками, пустой пакет-замок из полимерного материала, сверток из бумаги, с веществом внутри, являющимся наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, производным N - метилэфедрона общей массой 0,410 гр, хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на транспорте – уничтожить (т.1 л.д.78);

- хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на транспорте - сотовый телефон марки «Honor» в корпусе из пластика черного цвета и банковскую карту – вернуть по принадлежности, упаковку от телефона и банковской карты – уничтожить (т.1 л.д.87);

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский» и в каб. 231 МО МВД России «Димитровградский» сверток фрагмента бумаги бело-красного цвета с печатным текстом черного цвета, с рекламным текстом «Дом ру», фрагмент металлической фольги с порошкообразным веществом светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,219 гр, весы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 – уничтожить (т.2 л.д.46, 98)

- бумажный сверток, в котором находится: фрагмент бумаги бело- сине-красного цвета с печатным текстом черного цвета, фрагмент металлической фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,335 г. – уничтожить (т.2 л.д.7);

- CD диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера <***>, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить (т.2 л.д.33);

- сотовый телефон изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности (т.1 л.д.186) (истребован в судебное заседание).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Караев