Решение по делу № 2-1116/2022 от 20.02.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

УИД 39RS0020-01-2022-001056-36

Дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в котором на основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 СК РФ просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что с 2006 года истец является собственником 24/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>; в жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, являющаяся собственником, а также бывший супруг ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой; истец проживает в жилом помещении с 1989 года, с 1996 года вместе с истцом проживал ответчикк ФИО2; в 2006 году доля в размере 24/100 в праве на квартиру <Адрес> перешла в собственность истца в порядке приватизации, в постоянное пользование семьи истца была передана жилая комната в данной квартире площадью 7,7 кв.м.; ответчик от участия в приватизации отказался; 18.11.2008 брак между истцом и ответчиком был расторгнут и с указанного времени до настоящего момента ответчик в жилом помещении не проживает, выехал в другое место жительства, которое истцу не известно; личных вещей ответчика и общих с ответчиком вещей в квартире нет; выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, интерес в использовании жилого помещения, в том числе, для проживания, ответчик утратил; общих детей в браке со ФИО2 у них не было, с момента выезда ответчика все отношения с истца с ответчиком прекращены, поэтому урегулировать вопрос о снятии ФИО2 с регистрационного учёта в квартире истца в досудебном порядке возможности не имеется; обязанности по обслуживанию и ремонту жилого помещения, внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не выполняет; истец, как собственник жилого помещения, несёт все расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, а носящая формальный характер регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире эти расходы увеличивает; учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что оснований для проживания и сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеется; регистрация ответчика по вышеуказанному адресу существенно ограничивает права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям в полном объеме. Дополнительно указала, что жилое помещение было предоставлено бабушке истца, а затем перешло к истцу и её сестре <ФИО>5, третья комната в квартире не приватизирована. После смерти сестры доля перешла к дочери сестры (племяннице истца) <ФИО>6 В 1996 году в квартире был зарегистрирован муж истца ФИО2, который в приватизации жилья в 2006 году не участвовал, отказавшись от данного права. В 2008 году ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, и больше его жизнью она не интересовалась, место его нахождения истцу не известно, ФИО1 уже длительное время ответчика не видела, добровольно с регистрационного учёта в квартире ФИО2 не снялся. В содержании жилого помещения ответчик с указанного времени не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал, ремонт не производил. О том, что ФИО2 был осуждён и отбывает наказание в местах лишения свободы, истец не знала. Ранее ФИО1 уже обращалась в суд с требованиями о снятии ответчика с регистрационного учёта, но заявление не было рассмотрено в связи с его неправильным оформлением. В настоящее время она имеет намерение продать квартиру, поэтому обратилась в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу спора в адрес суда не направил.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при существующей явке участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу положений п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-I от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-I от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении <№> от 24.03.2015 «По делу о проверке конституционности ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.», в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации <№> от 02.07.2013).

Исходя из приведенных положений закона и правовых разъяснений по его применению бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение. Дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства положениями ЖК РФ прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) подлежат применению нормы ст. 83 ЖК РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращён 18.11.2008 на основании совместного заявления супругов от 16.10.2008 (запись акта о расторжении брака <№> составлена Отделом ЗАГС администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области 18.11.2008), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <№> от 18.11.2008 и представленной Отделом ЗАГС администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области копией актовой записи о расторжении брака <№> от 18.11.2008 (л.д.10, 49).

Как следует из копии записи акта о расторжении брака, местом жительства супругов С-вых являлась квартира <Адрес>.

Истец ФИО1 с 16.08.1989 постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>, о чём имеется соответствующая отметка в гражданском паспорте истца (л.д.6, 71).

По данным ОВМ УМВД России по Калининградской области ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию по указанному адресу с 13.11.1996. С 11.06.2019 по 04.06.2023 также имел регистрацию по месту пребывания в местах лишения свободы по адресу: <Адрес> (л.д.30).

Факт регистрации истца и ответчика в жилом помещении – квартире <Адрес> подтверждается также копиями поквартирной карточки жилого помещения от 08.12.2005, 05.07.2022, 19.01.2023 и лицевого счёта собственника жилья <№> от 08.12.2005, <№> от 05.07.2022, из которых следует, что на жилой площади 8,2 кв.м зарегистрированы по месту жительства: собственник ФИО1 (первоначально значившаяся в качестве нанимателя) – с 16.08.1989, ответчик ФИО2 (муж) – с 13.11.1996 (л.д.8, 12, 51, 68, 69).

В соответствии с техническими характеристиками здания и поэтажным планом квартиры <№>, расположенной на втором этаже жилого дома <Адрес>, жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру площадью 47,1 кв.м, в том числе жилой – 32,5 кв.м, состоит из трёх жилых комнат 15,0 кв.м (5ж), 7,7 кв.м (6ж), 9,8 кв.м (3ж), а также мест общего пользования – кухни площадью 9,5 кв.м, коридора площадью 2,9 кв.м, коридора площадью 2,2 кв.м, туалет 1,0 кв.м расположен на лестничной клетке (л.д.58, 59, 75).

На жилой площади в размере 9,8 кв.м с 11.04.1984 была зарегистрирована в качестве нанимателя <ФИО>5, которая умерла <Дата>. С 07.06.1994 по настоящее время имеет постоянную регистрацию <ФИО>6 (дочь нанимателя), а с 05.08.2015 по настоящее время – <ФИО>7 (сын <ФИО>6) (л.д.50, 62).

В этой же квартире на жилой площади в 17,5 кв.м с 30.12.1986 по <Дата> (дата смерти) была зарегистрирована наниматель <ФИО>8, а с 11.02.1998 по настоящее время имеет постоянную регистрацию сын нанимателя <ФИО>9 (л.д.52).

Согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан г. Светлогорска Калининградской области <№> от 23.03.2006 администрация Светлогорского городского округа Калининградской области (мэрия) передала в долевую собственность ФИО1 24/100 в праве на трёхкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>, площадью 47,1 кв.м, в том числе жилой площадью 32,5 кв.м, с местами общего пользования: кухней площадью 9,5 кв.м (по плану <№>), коридора площадью 2,9 кв.м (по плану <№>), коридора площадью 2,2 кв.м (по плану <№>). В постоянное пользование гражданина передана одна жилая комната площадью 7,7 кв.м (по плану <№>ж) (л.д.64).

В тот же день, 23.03.2006 сторонами составлен и подписан передаточный акт к договору приватизации жилого помещения <№> от 23.03..2006 (л.д.65).

Право долевой собственности ФИО1 на 24/100 доли жилого помещения зарегистрировано в ЕГРН Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 07.09.2006 за номером регистрации <Данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <№> от 07.09.2006 (л.д.7).

Из представленной суду копии приватизационного дела на жилое помещение следует, что решение о передаче доли жилого помещения в собственность ФИО1 было принято на основании заявления истца от 19.12.2005 (л.д.66-67). 21.04.2006 главой Светлогорского городского округа Калининградской области (мэром) вынесено постановление <№> «О приватизации жилья в Светлогорском городском округе Калининградской области», в соответствии с которым доля в праве собственности на квартиру <Адрес> в размере 24/100 передаётся ФИО1 в порядке приватизации на основании Закона Российской Федерации № 1541-I от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д.63).

Супруг ФИО1 – ФИО2 от участия в приватизации занимаемого совместно с супругой жилого помещения отказался, о чём подал соответствующее заявление с просьбой не включать его в число участников договора по передаче квартиры в собственность граждан, датированное 19.12.2005 (л.д.66, 70).

В отношении жилой комнаты площадью 9,8 кв.м коммунальной квартиры <Адрес> договор передачи жилого помещения в собственность граждан был заключён 01.09.1999 в соответствии с заявлением <ФИО>5 19.04.1999, на основании постановления заместителя главы администрации <№> от 01.09.1999 «О приватизации жилья в Светлогорском городском округе Калининградской области» между администрацией Светлогорского городского округа Калининградской области (продавцом), <ФИО>5 и на тот момент несовершеннолетней <ФИО>6 (покупателями), которым в совместно-долевую собственность в равных долях передана занимаемая ими 0,30 доли квартиры в виде одной жилой комнаты площадью 9,8 кв.м (л.д.55-56, 57, 60-61).

В соответствии с данными, представленными ИЦ УМВД России по Калининградской области, ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, с 1997 года имеет судимости, с 2012 года отбывал наказание в местах лишения свободы. 27.08.2018 осуждён Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 11.06.2019 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, где отбывает наказание до настоящего времени (л.д.41-42).

По данным Управления Росреестра по Калининградской области <№> от 21.11.2022 сведений о наличии в собственности ФИО2 какого-либо недвижимого имущества в ЕГРН не имеется (л.д.28).

На учёте в ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» в качестве гражданина, ищущего работу, безработного ФИО2 не состоит (л.д.79).

ФИО1, как собственник жилого помещения, несёт бремя его содержания, осуществляя ремонт, внося плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Согласно справке МУП «Расчётно-кассовый центр Светлогорского городского округа» <№> от 08.07.2022 задолженности по жилищно-коммунальным платежам в отношении квартиры <Адрес> не имеется (л.д.9).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительно не проживает, жилищно-коммунальные платежи не вносит, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведёт, его вещи в квартире отсутствуют.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 в ноябре 1996 года был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, являвшейся его супругой, с которой совместно проживал в данной квартире, в том числе, на момент приватизации – передачи жилья в собственность ФИО1 23.03.2006. Соответственно, ФИО2 в момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, имел равное со ФИО1 право пользования данным жилым помещением, от участия в приватизации которого отказался.

Давая согласие на приватизацию жилого помещения, и отказавшись от участия в ней, ФИО2 приобрел самостоятельное право пользования данным жилым помещением, носящее бессрочный характер.

Отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный и временный характер из-за нахождения ответчика в течение длительного времени в местах лишения свободы, возбуждения в отношении него уголовных дел. Выезд ответчика из спорной квартиры в данном случае связан с неоднократным отбыванием им с 2012 года наказания в местах лишения свободы, привлечением к уголовной ответственности. Отбывание ответчиком наказания в местах лишения свободы является вынужденным, не зависящим от его волеизъявления.

Последний раз ФИО2 был осуждён к лишению свободы в августе 2018 года и с указанного времени отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Суд считает, что в рассматриваемой правовой ситуации ФИО2, имеющий в момент приватизации жилого помещения равное с истцом право пользования этим помещением, добровольно не отказывался от права пользования спорным жилым помещениям, в которое ответчик был вселен на законных основаниях, в другое постоянное место жительства не выезжал, иного жилья не имеет.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. При этом из объяснений истца следует, что с 2006 года отношения между истцом и ответчиком (бывшим супругом) испортились, в связи с чем, утверждения ФИО1 о добровольном и постоянном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, учитывая отказ ответчика от участия в приватизации квартиры, не могут быть признаны достоверными и объективными. Ссылка истца на невнесение ответчиком коммунальных платежей бесспорным основанием для признания ФИО2 утратившим права пользования спорным помещением не является.

Доказательства добровольного отказа ответчика от пользования спорной квартирой судом не добыто, в материалах дела отсутствуют, сторонами не предоставлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 имел право пользования спорным жилым помещением на момент приватизации жилья и в дальнейшем сохраняет это право бессрочно. В последующем добровольно не отказывался от своего права, не совершал действий, в совокупности свидетельствующих об этом. Выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер из-за нахождения в течение длительного времени в местах лишения свободы. Ответчик не имеет иных жилых помещений для проживания. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. В связи с чем, нельзя признать ответчика утратившим право на квартиру, если помещение представляет собой единственное жилье, и он не отказывается от своих прав на него.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением в рассматриваемом случае не может быть прекращено по требованию его собственника, в связи с чем оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 февраля 2023 года.

Судья П.В. Линенко