УИД 77RS0032-02-2025-010328-23
Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6274/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что 28.10.2024 между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ХХХ 0462961500 в отношении страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Ravon R2, г.р.з. А913АН799. 04.12.2024 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от 26.11.2024, в результате которого транспортному средству Ravon R2, г.р.з. А913АН799, водителем которого в момент ДТП являлся фио, причинен ущерб. В соответствии с предоставленными документами ДТП от 26.11.2024 произошло по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В715ОТ797. Истец, признав случай страховым, выплатило ответчику страховое возмещение в размере сумма После выплаты страхового возмещения в адрес истца поступило постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2024 и протокол об административном правонарушении от 26.11.2024, согласно которым единственным виновником ДТП от 26.11.2024 является фио Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2024 между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ХХХ 0462961500 в отношении страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Ravon R2, г.р.з. А913АН799.
04.12.2024 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от 26.11.2024, в результате которого транспортному средству Ravon R2, г.р.з. А913АН799, водителем которого в момент ДТП являлся фио, причинен ущерб.
В соответствии с предоставленными документами ДТП от 26.11.2024 произошло по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В715ОТ797.
Истец, признав случай страховым, выплатило ответчику страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 679511 от 19.12.2024.
После выплаты страхового возмещения в адрес истца поступило постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2024 и протокол об административном правонарушении от 26.11.2024, согласно которым единственным виновником ДТП от 26.11.2024 является фио
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ДТП по вине фио Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, материалы дела также не содержат.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что у истца отсутствовало право на получение страхового возмещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 года.
Судья Е.О. Пименова