< >

УИД 35RS0001-02-2023-000708-19

Дело № 2-3583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 июня 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 867 рублей 69 копеек, из них: основной долг – 1 218 594 рубля 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 110 445 рублей 40 копеек; задолженность по пени – 1 061 рубль, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 766 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 14 859 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 613 995 рублей под 10,9% годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита производится заемщиком в ежемесячно в соответствии с графиком платежей 03 числа.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Согласно материалам дела и отзыву представителя Банка ВТБ (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) заключен Договор комплексного обслуживания путем присоединения Истца к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО). В рамках действия Договора комплексного обслуживания Истцу был открыт счет - № (л.д.28).

ФИО2, подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), также выразил свое согласие на присоединение к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО). Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями, не оспорил как сам факт заключения договора комплексного обслуживания, так и положения правил с которыми был ознакомлен и согласен при подписании договора.

Согласно п.1.2 Заявления Заявитель, заполнив и подписав Заявление, просит предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилам предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), в том числе выдать УНК (уникальный номер клиента, являющийся идентификатором Клиента в ВТБ-Онлайн, его уникальность обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка), пароль (временный, поступает в виде СМС- сообщение на номер телефона, указанный Клиентом при личной явке в Банк).

Заявление вместе с Правилами и Тарифами в порядке ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.4 Заявления), в рамках Заявления предоставлен доступ к системе ВТБ-онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам и таким образом в порядке ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключен договор на предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию путем присоединения к Правилам предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам (далее - Договор ДБО).

Система ВТБ-Онлайн (ВТБ-Онлайн) является системой ДБО, доступ к которой предоставляется Клиенту на сайте https://online.vtb.ru (далее - сайт ВТБ-Онлайн) в соответствии с Договором дистанционного банковского обслуживания.

Общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке (система «ВТБ-онлайн») определяются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.1.1 Правил), к которым Ответчик был присоединен при заключении Договора комплексного обслуживания.

В ходе анализа запротоколированных активностей системы ВТБ – онлайн по УНК ФИО2, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 22.26 час. осуществлен вход в систему «ВТБ-онлайн» после аутентификации в мобильном приложении по средствам ввода УНК/логина и кода. Предложение с указанием существенных условий договора отображается при входе в приложение, а также на вкладке «Главная» и на вкладке «Услуги» в виде банера. ФИО2 подтвердил заявку вводом кода из СМС сообщения. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 22.39 час. предложение принято, что подтверждается правильным введением кода в системе ВТБ-онлайн.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, сформированные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров, совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием Системы ДБО; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3. ст. 434 Гражданского договора письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, все условия сделки сторонами соблюдены, кредитный договор заключен в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес ФИО2 требование об истребовании суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 1331867 рублей 69 копеек, из них: основной долг – 1218594 рубля 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 110445 рублей 40 копеек; задолженность по пени – 1061 рубль, задолженность по пени по просроченному долгу – 1766 рублей 69 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период моратория по кредитному договору № ответчику начислен следующий размер пени: по пени по просроченному долгу - 9 938,31 рублей (9 938,31 (на дату ДД.ММ.ГГГГ) - (на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали)), по пени - 5 422,76 рублей (на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 422,76 рублей). На момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ, размер пени, за вычетом пени, начисленного за период «моратория», составлял: 7 728,60 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (17 666,91 - 9 938,31); 5 187,24 рублей - задолженность по пени (10 610-5 422,76). Учитывая, что при расчёте цены иска Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом при расчете учтены положения моратория, а также отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ ко взысканию пени.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 14859 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) к ФИО2 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 867 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 859 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.

Судья < > Н.С. Крылова