Решение по делу № 02-2607/2023~М-1735/2023 от 11.08.2023

УИД 77RS0035-02-2023-003533-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что 07.03.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и фио заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила сумма, сроком на 36 месяца под 25,42% годовых.

Во исполнение кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» осуществил перечисление денежных средств на лицевой счет фио в размере сумма. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в период с 16.07.2014 по 26.12.2017 в размере сумма.

Согласно договору уступки прав требований № rk-211217_1740 от 26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> от 07.03.2012.

26 декабря 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору <***> от 07.03.2012 и требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенных обстоятельств ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2012 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма- штрафы, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием ходатайства суду не представил.

Судом было определено рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 07.03.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и фио заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила сумма, сроком на 36 месяца под 25,42% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2012 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма- штрафы, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кармашев