Дело № 2-1166/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000727-37

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ СЕТЕЛЕМ Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 (далее - Должник) заключили кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма займа: 131 176 рублей. Срок возврата займа: 24 мес.

Процентная ставка: 38,9% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от «ДД.ММ.ГГГГ ООО Драйв Клик Банк (ранее - СЕТЕЛЕМ Банк ООО) уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объёме права требования к Должнику по заключенному кредитному договору.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил взыскать с гр. ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация "21 век" сумму процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 149498,44 руб. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5485 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, согласно которых в иске просил отказать, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЕТЕЛЕМ Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 (далее - Должник) заключили кредитный договор № на следующих условиях: Сумма займа: 131176 руб.Срок возврата займа: 24 мес. Процентная ставка: 38,9% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил обязательства, а ответчик стал допускать оплаты платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от «ДД.ММ.ГГГГ года ООО Драйв Клик Банк (ранее - СЕТЕЛЕМ Банк ООО) уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объёме права требования к Должнику по заключенному кредитному договору.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

ООО «СЕТЕЛЕМ Банк» обратилось к мировому судье на судебный участок № Азовского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа. На основании поданного ООО «СЕТЕЛЕМ Банк» заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №. Тем самым, ООО «СЕТЕЛЕМ Банк», предьявив требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №, признало тот факт, что его права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Так с настоящим иском ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд согласно оттиску штампа Азовского городского суда на иске ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебным приказом уже была взыскана сумма основанного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и правового значения не имеет отмена указанного приказа, а настоящий иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приходит к выводу о том, что настоящий иск был подан за пределами срока давности, в связи с чем у суда первой инстанции имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 100 561,73 рублей

Суд находит размер суммы процентов, предусмотренных кредитным договором № составляющим 38,90 % годовых чрезмерно завышенным и удержание которых в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма указанных процентов значительно превышает сумму возможных убытков. Размер процентов, установленных договором, составляет 200% от остатка долга (42 753,70 рублей).

Таким образом, в отношении остальной части исковых требований о взыскании суммы процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оставшемся размере 48 936,74 рублей, суд считает целесообразным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить указанный размер суммы процентов по кредитному договору до разумных приделов, т.е. до 30 000рублей.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 4000 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, согласно размера удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1( ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС -№ в пользу ООО ПКО «21ВЕК» :

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей,

-стоимость госпошлины в сумме 4000( четыре тысячи) рублей, отказав во взыскании оставшихся требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 25.04.2025г