Решение по делу № 2-2478/2024 от 06.02.2025

Копия

50RS0027-01-2024-003863-22

Гр.дело №2-2478/24

№2-349/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брага Веры к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Можайским городским судом Московской области взыскано с ФИО1 в пользу истца денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, заложенность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, истцом получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению, задолженность по ИП 1822/16/50022-ИП составляет <данные изъяты> руб. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд о рассмотрении дела в отсутсвии.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Можайским городским судом Московской области вынесено заочное решение, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым иск удовлетворен частично, где взыскано с ФИО1 в пользу истца денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом Московской области вынесено заочное решение, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым иск удовлетворен, где взыскано с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 458 руб. 70 коп., а всего: <данные изъяты>.

10 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП на основании исполнительного листа ФС №002458062 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанных денежных средств в пользу ФИО2

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справки Можайского РОСП ГУ ФССП России по исполнительному производству №103166/23/50022-ИП от 20.02.2023 года возбужденному во исполнение судебного акта по делу 2-1511/2015 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, взыскания по производству не производились. (л.д. 25)

Как следует из расчета истца суммы процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что расчет произведен с учетом действующей процентной ставки в соответствующий период, сумма процентов составила <данные изъяты> руб., между тем, суд не соглашается с произведенным расчетом, полагая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца должен составлять <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная (по правилам исчисления сроков) со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска о взыскании в его пользу с ответчика названной суммы процентов за пользование его деньгами в указанный выше период.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

иск Брага Веры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Брага Веры проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.