РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свои требования мотивирует тем, что 26.11.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере сумма. 26.12.2021 фио умер. По состоянию на 15.09.2022 по счету фио образовалась задолженность в размере просроченного основного долга сумма и просроченных процентов в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По основанию п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере сумма под 25,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 15.09.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

26.12.2021 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы №1 МФЦ адрес Аэропорт.

После смерти фио открылось наследство в виде 7/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, денежных вкладов, хранящихся а ПАО СБЕРБАНК и адрес Банк.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №154/2022, открытого к имуществу умершего 26.12.2021г. фио, на дату смерти зарегистрированного по адресу: Москва, адрес.

Наследником по закону к имуществу умершего фио является его супруга фио, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дети наследодателя: фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фиоА.-ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио- ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать наследодателя фио и дочь наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказались от наследственного имущества.

Согласно представленных в материалы дела расчета и выписки по лицевому счету, сумма долга фио по кредитному договору по состоянию на 15.09.2022г. составляет сумма, из них просроченная основного долга сумма и просроченных процентов в размере сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными, и приходит к выводу, что умерший фио не исполнил обязательства по кредитному договору, ответчик от исполнения обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, суд с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, что находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчеты, представленные истцом, суд проверив, признает правильными, арифметически верными и кладет их в основу принятого решения, а также учитывает, что взыскиваемые суммы задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.