копия
Дело № 2-3690/2025
УИД 56RS0027-01-2025-004271-22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года
г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре Васильевой Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой (квартира),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приватизировала в частную собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, жилой площадью 29,2 кв.м., общей площадью 39,3 кв.м., на первом этаже одноэтажного смешанного дома, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается копией Договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение.
Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности супругу истца ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности на землю № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, расположен по адресу: <адрес>.
При получении Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на квартиру истца, она обнаружила ошибку в площади 56,4 (пятьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м, вместо 39,3 (тридцать девять целых три десятых) кв.м, как указано в копии Договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. указана площадь <адрес> дома. Соседка, просмотрев свои документы на квартиру, также увидела разночтения в Договоре.
К принадлежащей истцу квартире, они самовольно возвели пристрой площадью 73,2 кв.м. В результате чего образована квартира на первом этаже одноэтажного жилого дома общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м. Указанный пристрой был построен собственными силами и за счет собственных средств.
Узаконить пристрой в административном порядке не предоставляется возможным, поскольку разрешение на строительство не может быть выдано, ввиду того, что строительство уже завершено, а для выдачи разрешения на строительство необходимо представить документы, выдаваемые еще до начала строительства.
В настоящее время единственным законным способом защиты права истца является признание права собственности на <адрес> учетом измененных характеристик.
Разрешение на строительство получено не было, в результате чего пристрой к квартире является самовольной постройкой.
Из заключения, выданного ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «ДаунХаус», о соответствии пожарным нормам здания, многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции в части жилой <адрес>, общей площадью 112,5 кв.м, с кадастровым номером № следует, что жилой дом по указанному адресу соответствует пожарным нормам и правилам.
Из отчета, выданного ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «ДаунХаус», по результатам визуального обследования здания, следует, что возведенный пристрой к жилой <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иным лицам.
Из отчета, выданного ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «ДаунХаус», по результатам визуального обследования здания, следует, что жилая квартира соответствует требованиям санитарным норм и правил, а также пригодна для круглогодичного проживания людей.
Просит суд прекратить за истцом право собственности на квартиру, состоящую из 3 комнат, жилой площадью 29,2 кв.м., общей площадью 39,3 кв.м., на первом этаже одноэтажного смешанного дома, кадастровый номер:№, расположенную по адресу: <адрес> и признать истцом право собственности на квартиру, на первом этаже одноэтажного смешанного дома общей площадью 112.5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Оренбургский, сельское поселение Нежинский сельсовет, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики представители Администрации МО Нежинский сельсовет <адрес>, Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель администрации МО <адрес> представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представитель Администрации МО Нежинский сельсовет <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По правилам статьи263ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи288ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.
Как указано в п. 14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п.10 п. 14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
На основании статей51,55 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с частью 1 статьи26Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (пли) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи29Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи29Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что квартира общей площадью 56,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Оренбургский, сельское поселение Нежинский сельсовет, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2
Из технического плана здания следует, что заказчиком кадастровых работ проведена перепланировка помещения с кадастровым номером №.
Истица обратилась в Администрацию МО Нежинский сельсовет <адрес> с целью оформить реконструкцию квартиры в административном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацию МО Нежинский сельсовет <адрес> отказала в выдаче разрешения на вводу к эксплуатацию реконструированного многоквартирного дома.
Таким образом, в настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде.
Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки. Также судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции данного жилого объекта.
В соответствии со ст.263 ГК Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».
Согласно ст.40 Земельного кодексам, собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».
В силу требований пунктов 1-2 статьи222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».
Согласно требованиям пункта 3 статьи222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
Согласно заключению эксперта Шифр ЭБ-11/10.24-ЗЭ ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «ДаунХаус», многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции в части жилой <адрес>, общей площадью 112,5 кв.м, с кадастровым номером № следует, соответствует пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иным лицам, жилая квартира соответствует требованиям санитарным норм и правил, а также пригодна для круглогодичного проживания людей.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности проведенного обследования спорного объекта недвижимости, поскольку лицо, проводившее его, обладает необходимыми познаниями, обследование проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному техническому отчёту не имеется, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей67 ГПК Российской Федерациик доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчиками в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст.79 ГПК Российской ФИО8 заявлено, в связи с чем, оснований не доверять данному проведенному экспертом обследованию у суда не имеется.
Судом установлено, что признаком самовольной постройки является не получение истцом при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований истцами не допущено, реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сам объект за границы земельного участка не выходит.
При этом, собственниками смежнойквартиры, входящей в состав данного многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, возражений относительно произведенной реконструкции не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на квартирувреконструированномвиде, являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой (квартира) - удовлетворить.
Прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру, состоящую из 3 комнат, жилой площадью 29,2 кв.м., общей площадью 39,3 кв.м., на первом этаже одноэтажного смешанного дома, кадастровый номер:№, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, на первом этаже одноэтажного смешанного дома общей площадью 112.5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
Секретарь
Мичурина Т.А.
Мичурина Т.А.
Васильева Е.Ю.