УИД: 31RS0022-01-2023-005213-91 гр. дело № 2-3263/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 ноября 2023 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 01.08.2023 сроком на три года), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 22.02.2023 она по просьбе ответчика перевела последней на банковскую карту денежную сумму в размере 650 000 руб., поскольку ответчик периодически вкладывала денежные суммы под проценты через третье лицо. В последующем ответчик денежные средства не возвратила, перестала выходить на связь, на претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства не ответила. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 650 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.02.2023 по 18.09.2023 в размере 28 929, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 9 989 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом через своего представителя путем передачи судебной повестки.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования не признала, указав, что денежные средства были получены от истца для передачи ФИО4 под проценты по просьбе истца. Истец знала, что она (ответчик) ранее передавала денежные средства ФИО4 и получала от нее проценты за это. Поскольку размер процентов был значительным, то и истец пожелала так заработать. Она перевела 580 000 руб. на банковскую карту дочери ФИО4 – Софии. Денежные средства в сумме 70 000 руб. ответчик оставила себе, поскольку ФИО4 ранее ей задолжала. Указала, что она также пострадала от действий ФИО4, поскольку последняя не вернула ей личные денежные средства. Она обращалась к ФИО4 с просьбой отдать деньги ФИО1, на что ФИО4 написала расписку, которую посредством мессенджера прислала ответчику. Также ответчик пояснила, что готова вернуть истцу только сумму в размере 70 000 руб., которые она оставила себе, а остальные денежные средства должна отдавать ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением (ШПИ №80406890156661), полученной адресатом 01.11.2023, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из данной нормы следует, что неосновательное обогащение возникает при отсутствии законных оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету дебетовой карты № на имя ФИО1 за период с 21.02.2023 по 23.02.2023 осуществлен перевод денежных средств в размере 650 000 руб. на карту №.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 не отрицалось, что указанная банковская карта № принадлежит ей, и истцом на указанную банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 650 000 руб.

12.08.2023 представителем истца ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 650 000 руб., которая не была получена ФИО3 ввиду истечения срока хранения, что подтверждается претензией от 12.08.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80299886149927.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 часть 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 часть 1).

Согласно пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что истцом на счет банковской карты ответчика 22.02.2023 были перечислены денежные средства на сумму 650 000 руб., вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих, что ответчик действовала по поручению истца на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами каким-либо образом в пользу третьих лиц, суду не представлено, между тем, обязанность доказать наличие законных или договорных оснований приобретения (сбережения) денежных средств за счет потерпевшего лица и предусмотренных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возложена на ответчика, как на приобретателя имущества (денежных средств), при этом желание истца получить проценты от третьего лица, само по себе, не предполагает, что денежные средства переданы ответчику безвозмездно и навсегда, и, следовательно, отсутствуют основания для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены намерения истца передать денежные средства ответчику в дар либо с благотворительной целью, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб.

Что касается разрешения вопроса относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 22.02.2023 по 18.09.2023 в размере 28 929,45 руб. Судом проверена правильность данного расчета и размер процентов за указанный период составляет 31 128,77 руб., исходя из следующего:

период дн. дней в году ставка, % проценты

22.02.2023 – 23.07.2023 152 365 7,5 20 301,37

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 3 330,14

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 7 265,75

18.09.2023 – 18.09.2023 1 365 13 231,51

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 28 929, 45 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 9 898 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 650 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 18.09.2023 в размере 28 929, 45 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 989 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2023.