УИД: 42RS0025-01-2023-000619-53
Дело № 1-181/2023 (12301320018000180)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 19 октября 2023 года
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Коноплевой С.А.,
при секретаре Сурниной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Бармина Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кузнецовой Е.А.,
потерпевшей – Потерпевший №1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>, судимого:
- <.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ; Постановлением Промышленновского районного суда от <.....> замена неотбытого наказания в виде 188 часов обязательных работ, водворен в места лишения свободы на срок 23 дня; освобожден по отбытии наказания <.....>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<.....> около 20 часов ФИО1, находясь в <.....> в доме по адресу: <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 <.....>, затем ФИО1 нанес <.....>. Далее, ФИО1 прошел в коридор, куда также за ним прошла Потерпевший №1 где <.....>, от чего Потерпевший №1. упала <.....>, после чего ФИО1 нанес <.....>.
Таким образом, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил потерпевшей Потерпевший №1. <.....>
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.
На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что <.....> когда освободился из мест лишения свободы, они с потерпевшей Потерпевший №1. продолжили жить вместе.
Между ними были частые ссоры, поскольку узнал, что та ему изменяла, пока отбывал наказание в местах лишения свободы. <.....> около 14 часов потерпевшая написала ему смс –сообщение, что выходит замуж за другого через три недели. Стал ей звонить, чтобы получить объяснение, но она сбрасывала звонки. Пошел в гости к Свидетель №4 и рассказал о семейных проблемах. Свидетель №4 посоветовал ему поговорить с Потерпевший №1
Около 20 часов приехал домой на <.....>. Но Потерпевший №1 дома не оказалось. Знал, что та ходит в гости к своей родной сестре Свидетель №1 на <.....>. Пошел сразу туда. Зашел и увидел, что на кухне за столом сидят Свидетель №1 и Потерпевший №1, на столе у них стояла 3-х литровая бутылка пива. Был очень зол, сразу подошел к Потерпевший №1, которая сидела за столом на стуле и нанес ладонью левой руки Потерпевший №1. в <.....> выражался на нее нецензурной бранью. Потерпевший №1 молчала и ничего не отвечала, тогда еще раз нанес <.....>. От этого удара она также упала. После чего, подошел к Потерпевший №1. спереди близко на расстоянии не более 40-50 см. и замахнувшись <.....>. Слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал, только выражался нецензурной бранью, в руки никакие предметы не брал.
После чего Свидетель №1 сказала, что сейчас вызовет полицию и побежала к выходу. Хотел уходить, но увидел, что Потерпевший №1 бежит к нему с <.....>, но слова угрозы убийством не высказывала. Потерпевший №1 схватил за майку, но она <.....>.
После того, как потерпевшая подошла к нему с <.....> разозлился еще больше на нее. Сказал ей<.....>». <.....> от этого удара у Потерпевший №1 <.....> После чего Потерпевший №1 упала на пол, а он подошел к ней и нанес <.....>
Все произошло очень быстро и сразу ушел из квартиры. Вскоре приехал к нему участковый и сообщил, что Потерпевший №1 поступила в больницу с телесными повреждениями. Был ознакомлен с судебно-медицинской экспертизой и признает, что все указанные там телесные повреждения: <.....> Потерпевший №1 <.....>
Добровольно участвовать в проверке показаний на месте, в ходе которой на манекене подробно рассказал и показал, как наносил удары <.....> Потерпевший №1 В.В. (л.д.56-62, 108-113).
В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также принес извинения в адрес потерпевшей.
Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершения причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.
До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (бывшая супруга подсудимого) и отказалась от дачи показаний в суде, при этом полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в <.....> вышла официально замуж за ФИО1 и <.....> у них родилась общая дочь Свидетель №6.
Когда ФИО1 осудили и посадили в тюрьму в <.....> она переехала с детьми в д<.....>, снимала дом по <.....>. <.....> ФИО1 освободился, позвонил ей, извинился, сказал, что изменит свое поведение, будет работать, содержать семью, и обижать ее никогда не будет. Так, ФИО1 пришел жить к ней, после отбывания срока.
<.....> около 14 часов написала ему смс-сообщение, что через три недели выходит замуж за другого. ФИО1 стал ей сразу звонить на телефон, но она не отвечала ему и сбрасывала.
<.....> около 18 часов пошла в гости к своей сестре Свидетель №1, с которой решили попить пива. Около 20 часов в квартиру сестры зашел ФИО1 и прошел сразу к ним в кухню. Сразу было видно, что зашел не с добрыми намерениями, был в <.....>. ФИО1 схватил <.....>. Затем ФИО1 подошел к ней близко в плотную почти и нанес <.....> а только от ударов ФИО1 После чего ФИО1 подошел к ней и <.....>
Слышала, что Свидетель №1 крикнула, что сейчас пойдет и вызовет полицию. Тогда ФИО1 перестал ее бить и тоже вышел из кухни. Затем услышала, что ФИО1 из коридора крикнул ей, что сейчас заберет дочь и увезет в <.....>. Она не хотела, чтобы он забирал дочь, и испугалась, что он и правда ее заберет. Она <.....> от действий ФИО1 <.....> <.....> встала, и подошла к ФИО1, который стоял уже у выхода у порога в коридоре.
От следователя ей стало известно, что ФИО1 поясняет, что она подошла к нему с <.....> но она такого совсем не помнит, чтобы она взяла <.....>, но допускает, что могла подойти к нему с <.....>, хотя ранее она никогда не брала <.....>. Когда она подошла к нему он сказал, что сейчас <.....>, Потерпевший №1 А.Ю. подошел к ней спереди и нанес <.....>
<.....>. В этот момент пришла Свидетель №1. Помнит, что приехала скорая помощь, и увезли в больницу. В больнице узнала, что у нее <.....>
Все эти телесные повреждения причинил ей ФИО1, так как до его прихода и до его избиения <.....> у нее не было никаких телесных повреждений вообще, и чувствовала она себя хорошо (л.д.37-42).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила не лишать свободы подсудимого, он изменился (не употребляет спиртное, работает), семейная жизнь стала лучше. Приняла извинения от подсудимого.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что Потерпевший №1 ее родная сестра, в <.....> вышла замуж за ФИО1, в <.....> у них родилась дочь Свидетель №6. Сначала у сестры с Потерпевший №1 все было хорошо, но затем сестра стала жаловаться, что Потерпевший №1 скандалит, без повода ревнует, не работает, распивает спиртное, а в <.....>. В <.....> году он угрожал ей <.....>, по данному факту было возбуждено уголовное дело, где она была свидетелем, за что Потерпевший №1 получил наказание отработку, но не стал отрабатывать и ему заменили на колонию-поселения. С <.....> года по <.....> года Потерпевший №1 находился в колонии поселения.
После этого сестра не хотела больше жить с Потерпевший №1 и переехала жить в <.....>, снимала дом по <.....>.
Когда Потерпевший №1 освободился, стал звонить сестре, просить прощения, говорил, что больше он не будет выпивать спиртное, будет работать и содержать семью. Потерпевший №1 поверила и дала ему еще один шанс. Но позже Потерпевший №1 снова стала жаловаться, что Потерпевший №1 выводов для себя не сделал, нигде так и не работает, они жили только на <.....>, <.....>.
<.....> в начале пятого к ней в гости пришла Потерпевший №1, с собой принесла одну 3-х литровую бутылку пива. Сестра пришла трезвая, она тоже была трезвая. Потерпевший №1 пришла с дочерью, которая играла в зале, а они в кухне за столом распивали пиво. В ходе общения Потерпевший №1 рассказала, что отправила Потерпевший №1 смс-сообщение, чтобы она не хочет с ним жить, выходит замуж за другого.
Вечером <.....> в квартиру зашел Потерпевший №1, прошел сразу к ним в кухню, был в <.....>
Потерпевший №1 подошел к сестре Потерпевший №1 и нанес <.....> При этом он выражался на нее нецензурной бранью. Пыталась его выгнать, говорила, чтобы он ушел, но он не слушал. Потерпевший №1 молчала и ничего не говорила ему. Затем Потерпевший №1 <.....> После чего Потерпевший №1 подошел к ней и <.....>. Слова угрозы убийством Потерпевший №1 не высказывал, а только выражался нецензурной бранью в ее адрес.
Она сказала, что сейчас вызовет полицию и побежала к соседке Свидетель №3, которая проживает на 2 этаже. С телефона Свидетель №3 вызвала полицию, сказав соседке, что у нее в квартире избиение.
Когда спустилась на первый этаж, то увидела, что дверь ее квартиры открыта, Потерпевший №1 уже не было, а сестра лежала на <.....>. Потерпевший №1 <.....>.
Скорая помощь приехала, загрузили Потерпевший №1 на носилки, так как она не могла Потерпевший №1 встать, и они поехали в больницу.
До прихода Потерпевший №1 <.....> к ней в квартиру и избиения им Потерпевший №1 у Потерпевший №1 не было никаких телесных повреждений, она себя очень хорошо чувствовала.
Со слов Потерпевший №1 известно, что та была ознакомлена с заключением СМЭ и сестре причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.49-52) из которых следует, что у нее есть родная сестра Потерпевший №1, которая в <.....> официально вышла замуж за Потерпевший №1. В <.....> у них родилась общая дочь Свидетель №6. Сначала у сестры с ФИО1 все было хорошо, но затем стала замечать, что ФИО1 очень ревнивый, запрещал даже Потерпевший №1 общаться с родственниками. Затем сестра Потерпевший №1 стала жаловаться, что ФИО1 дома скандалит, без повода ревнует, не работает, распивает спиртное, а в <.....>.
С <.....> года Потерпевший №1 А.Ю. находился в колонии поселении. Затем, когда ФИО1 освободился из колонии – поселении, сестра снова стала совместно проживать с Потерпевший №1.
<.....> около 23 часов ей позвонила сестра Свидетель №1, которая плакала и рассказала, что ФИО1 избил Потерпевший №1 у нее в квартире, что Потерпевший №1 в реанимации, в тяжелом состоянии. Свидетель №1 сказала, что к ней в гости пришла Потерпевший №1 <.....> около 18 часов, они сидели в кухне выпивали пиво, а около 20 часов зашел в квартиру ФИО1 в <.....>. Подробности не говорила сколько раз ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, но сказала, что <.....> Спросила из-за чего это произошло, на что Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 решила расстаться с Потерпевший №1, о чем ему написала в смс-сообщении, что нашла другого мужчину и выходит за него замуж.
Свидетель №1 сказала, что убегала из квартиры вызвать полицию, то ФИО1 продолжил избивать Потерпевший №1 в коридоре квартиры и когда вернулась в квартиру, то ФИО1 уже не было, а Потерпевший №1 лежала на полу, вся в <.....>
Свидетель Свидетель №2, полностью подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.66-68) из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу на втором этаже, подъезд в их многоквартирном доме один. С ней по соседству в их доме, только на первом этаже в <.....>, проживает Свидетель №1.
Она знает, что к ней в гости приходила ее сестра Потерпевший №1. <.....> находилась дома, около 20 часов к ней пришла Свидетель №1, которая была очень взволнована. Попросила срочно у нее телефон, позвонить в полицию. Спросила, что случилось, она сказала, что в ее квартире ФИО1 бьет Потерпевший №1.
Затем буквально через 4-5 минут снова пришла Свидетель №1, сказала, что вызвала скорую помощь Потерпевший №1, что та лежит на полу в коридоре и не встает, <.....>, ФИО1 избил Потерпевший №1 еще сильнее и когда она вернулась, его уже не было.
Через несколько минут видела в окно, что приехал автомобиль скорой помощи к их дому. Позже от Свидетель №1 стало известно, что у Потерпевший №1 много телесных повреждений <.....>. Она спросила, а из-за чего все это произошло, на что она сказала, что из-за того, что Потерпевший №1 написала ему смс-сообщение, что нашла другого мужчину, в общем из-за ревности. Потерпевший №1 она больше не видела и с ней не общалась.
Свидетель Свидетель №3, полностью подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (л.д. 69-72), из которых следует, что у него имеется троюродный брат ФИО1. ФИО1 был женат на Потерпевший №1 у них год назад родилась совместная ночь Свидетель №6. Сначала они вроде жили дружно, но потом ему известно, что стали часто ссориться из-за ревности ФИО1. Он также в хороших отношениях с Потерпевший №1, и ранее она ему жаловалась, что ФИО1 ревнует ее даже к родственникам и запрещает ей с ними общаться,
В <.....> ФИО1 освободился из мест лишения свободы и они с Потерпевший №1 стали жить вместе. Но видимо Потерпевший №1 узнал, что пока сидел Потерпевший №1 тому изменяла.
<.....> примерно 14-15 часов к нему пришел ФИО1, был расстроен, предложил выпить с ним пиво. Во время общения Потерпевший №1 сказал, что у него в семье проблемы, что от Потерпевший №1 пришло смс-сообщение, что жить та с ним больше не хочет и через три недели выходит замуж за другого. Потерпевший №1 несколько раз звонил Потерпевший №1, но она не брала трубки. Уже вечером около 19-20 часов <.....> посоветовал Потерпевший №1 поехать домой в <.....> и поговорить с Потерпевший №1, но только без криминала.
Через несколько дней к нему пришел Потерпевший №1 и сказал ему, что к нему приезжал участковый, который сообщил, что Потерпевший №1 увезли в больницу, что та попала в реанимацию, так как когда он уехал поговорить с Потерпевший №1 в <.....> <.....>, то там <.....> сколько раз не рассказывал. Также ФИО1 сказал, что узнал, что сломал Потерпевший №1 <.....>
Может сказать, что ФИО1 в <.....> ведет себя агрессивно.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
- Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу капитана полиции Свидетель №5 о том, что <.....>. в 112 от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что по адресу: <.....> избили Потерпевший №1, <.....>. (л.д. 2);
- Протоколом осмотра места происшествия и иллюстративной таблицей от <.....> – <.....>, где ФИО1 <.....> около 20 часов причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. (л.д.4-11);
- Протоколом проверки показаний на месте, иллюстративной таблицей от <.....> подозреваемому ФИО1, который показал и рассказал, как <.....> около 20 часов в <.....> он причинил тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 В.В. (л.д.73-103);
- Заключением эксперта №........ от <.....>, на основании которой Потерпевший №1, <.....>.р. были причинены: <.....>
- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.
Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с позиции ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, потерпевшая и свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.
Так, суд считает установленным в судебном заседании, что именно действиями ФИО1, и никем иным потерпевшей Потерпевший №1. причинен тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также протоколом осмотра от <.....>, протоколом проверки показаний на месте от <.....>, заключением эксперта №........ от <.....> и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Умышленный характер действий подсудимого подтверждается обстоятельствами причинения им телесных повреждений потерпевшей, последовательностью совершения подсудимым действий по причинению телесных повреждений потерпевшей (<.....>).
Характер причиненного потерпевшей тяжкого вреда здоровью, подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой №........ от <.....>.
У суда не вызывает сомнений обоснованность вывода эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, поскольку согласно материалам уголовного дела, данная экспертиза была проведена специализированным учреждением, на основании постановления следователя, с предоставлением в его распоряжение необходимых материалов уголовного дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность эксперта подтверждена, в проведении экспертизы участвовал высококвалифицированный эксперт, имеющий значительный стаж работы в области судебной медицины, методика проведенного экспертного исследования в заключении указана.
В момент нанесения подсудимым удара, никакой непосредственной угрозы жизни или здоровью у подсудимого не имелось, потерпевшая никаких угроз не высказывала, никаких предметов, которые могли быть ею использованы в качестве оружия, в руках не держала и не демонстрировала. Также в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышение ее пределов.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.73-103), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.
Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Коноплева С.А.