50RS0026-01-2024-022092-96 Дело № 2а-1672/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московская область 13 февраля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Призывной комиссии г.о. Дзержинский Московской области, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ответчикам Призывной комиссии г.о. Дзержинский Московской области, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки исполнения требований законодательства о воинской обязанности и военной службе было выявлено нарушение в части освобождения ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Так, ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением призывной комиссии г.о. Дзержинский Московской области ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Дзержинская больница», по результатам которого ему поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск ССО 3. Пролапс митрального клапана 1 степени с митральной регургитацией 1 степени», а также выдано медицинское заключение о состоянии здоровья. Согласно протоколу заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ (протокол №) ФИО1 признан ограниченного годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В») и освобожден от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГ указанное решение утверждено Призывной комиссией Московской области (протокол №). Однако согласно заключению привлеченного специалиста войсковой части ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ № категория годности «В» установлена ФИО1 необоснованно. Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлено, что в результате необоснованных действий административных ответчиков ФИО1 фактически уклонился от реализации конституционной обязанности по защите Отечества путем незаконного освобождения от призыва на военную службу.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным решения Призывной комиссии г.о. ФИО2 области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и Призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, а также возложить на Военный комиссариат Московской области и Призывную комиссию г.о. ФИО2 области обязанность провести мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

Представитель административного истца – старший помощник военного прокурора Кирута Т.В. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Московской области и Призывной комиссии Московской области ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа Дзержинский Московской области и заинтересованного лица Военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией определенного решения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 6 Положения установлено, что годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (далее - Требования к состоянию здоровья).

Согласно пункту 1 Требований к состоянию здоровья годность к военной службе гражданина при призыве на военную службу определяется в соответствии со статьями расписания болезней (далее - Расписание болезней).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со п.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что 51 военной прокуратурой гарнизона в военном комиссариате городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области проведена проверка исполнения требований законодательства о воинской обязанности и военной службе при освобождении граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Как следует из личного дела призывника, по направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением призывной комиссии ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница», по результатам которого ему выставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь 2 стадии риск 3. Пролапс митрального клапана 1 степени с митральной регургитацией 1 степени», а также выдано медицинское заключение о состоянии здоровья №.

С учетом вышеназванного заключения ДД.ММ.ГГ (протокол №) ФИО1 признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней.

ДД.ММ.ГГ указанное решение утверждено призывной комиссией Московской области (протокол №).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В подтверждении своей позиции о незаконности и необоснованности вынесенного призывной комиссии решения военным прокурором представлено заключение специалиста войсковой части № Росгвардии № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что по результатам исследования личного дела призывника диагноз «Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск ССО 3. Пролапс митрального клапана 1 степени с митральной регургитацией 1 степени», установленный ФИО1 не подтверждён в полном объеме результатами инструментальных исследований.

Диагноз, установленный ФИО1 соответствует пункту «в» ст. 43 Расписанию болезней и таблицы 1 раздел II требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, военные сборы, граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих граждан пребывающих в запасе, приложение к положению военно-врачебной экспертизы и экспертизе (утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), однако согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованиям в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД).

В личном деле призывника нет данных о стационарных обследованиях по поводу гипертонической болезни, кроме одного проведенного в 2023 году.

Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, установлена неверно. Имеется необходимость в дополнительном стационарном обследовании согласно вышеуказанных требований.

В соответствии с ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанное заключение специалиста.

Не доверять заключению специалиста - начальника терапевтического отделения войсковой части № Росгвардии ФИО4, у суда оснований нет, данное заключение выполнено в рамках проводившейся прокурором проверки, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в медицине, имеющим необходимое образование и специальный стаж; исследование проведено по имеющей медицинской документации в строгом соответствии с поставленными вопросами. За пределы своей компетенции специалист ФИО4 не вышел.

Доводы административных ответчиков о том, что специалист ФИО4 не имеет полномочий на проведение военно-врачебной экспертизы и не вправе делать заключение о категории годности, суд во внимание не принимает, поскольку военно-врачебная экспертиза специалистом ФИО4 не проводилась, категория годности не определялась.

По своей сути заключение специалиста войсковой части № № от ДД.ММ.ГГ представляет собой не военно-врачебную экспертизу, а анализ соответствия медицинских документов, содержащихся в личном деле призывника ФИО1, и установленного на их основании диагноза, требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Из имеющихся в личном деле ФИО1 медицинских документов усматривается, что в нем отсутствуют данные о стационарных обследованиях по поводу гипертонической болезни, кроме одного проведенного в 2023 году.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами специалиста, изложенными в заключении войсковой части № № от ДД.ММ.ГГ, о том, что диагноз ФИО1 «Гипертоническая болезнь 2 стадии риск 3. Пролапс митрального клапана 1 степени с митральной регургитацией 1 степени» не подтвержден в полном объеме результатами инструментальных исследований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения призывных комиссий г.о. Дзержинский и Московской области приняты в отсутствие надлежащих сведений о наличии у ФИО1 медицинского диагноза, являющегося основанием для признания заинтересованного лица ограниченного годным к военной службе, что нарушает интересы Российской Федерации как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства, а также интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования административного истца о признании незаконными решений Призывной комиссии г.о. Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и Призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., от призыва на военную службу подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать военный комиссариат городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области в лице Военного комиссариата Московской области и призывную комиссию городского округа Дзержинский Московской области провести мероприятия, связанные с призывом ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. на военную службу.

Суд отклоняет довод административных ответчиков о пропуске военным прокурором срока на обращение в суд, поскольку факт вынесения призывными комиссиями оспариваемых решений установлен в ДД.ММ.ГГ при проведении прокурорской проверки и получении медицинского заключения, административное исковое заявление направлено в Люберецкий городской суд Московской области ДД.ММ.ГГ, следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с данным иском прокурором не пропущен.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконными решения Призывной комиссии г.о. Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) и Призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №) об освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. от призыва на военную службу.

Обязать военный комиссариат городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области в лице Военного комиссариата Московской области и Призывную комиссию городского округа Дзержинский Московской области провести мероприятия, связанные с призывом ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина