УИД: 23RS0059-01-2023-004489-17

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33а-28952/23

(№9а-1212/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к cyдeбному приставу-исполнителю Центрального РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю г.Сочи ФИО1, Центральному РОСП ГУ ФССП России по Кpaснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

частной жалобе представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к cyдeбному приставу-исполнителю Центрального РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю г.Сочи ФИО1, Центральному РОСП ГУ ФССП России по Кpaснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по доверенности ФИО2 просит определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2023 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Возвращая ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" административный иск на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что административный иск, поданный посредством электронного документооборота, подписан простой электронной подписью.

Вместе с тем, согласно части 2.1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При этом в силу части 2.2 указанной выше статьи административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 (далее - Порядок), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом в силу 3.2.2 Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленного материала, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" подало административный иск посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" путем размещения электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью (л.д. 20-26), что не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Порядка.

В этой связи у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" административного иска со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на стадию принятии административного иска ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к производству районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к cyдeбному приставу-исполнителю Центрального РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю г.Сочи ФИО1, Центральному РОСП ГУ ФССП России по Кpaснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия направить в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: