Дело № 12-397/2021

УИД № 33RS0002-01-2023-004515-91

РЕШЕНИЕ

«10» ноября 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Владимиру ФИО2 ###К от 27.08.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>А, <...>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: <...>, у <...>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В жалобе указал, что указанные при возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении, в связи с чем полагает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что в период с 28.08.2023 по 01.10.2023 он находился в служебной командировке на территории ДНР.

УМВД России по г. Владимиру, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, просил его восстановить. Дополнительно пояснил, что во время командировки в ДНР не имел физической возможности направить жалобу в виду сложной обстановки в месте пребывания.

Как усматривается из представленных по запросу суда материалов, копия обжалуемого постановления получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной заявителем при подаче жалобы справки от 02.10.2023 за подписью генерального директора ООО ЧОП «СБП Президент» следует, что ФИО1 в связи с возложенными на него трудовыми обязанностями находился в служебной командировке на территории ДНР в период с 28.08.2023 по 01.10.2023 (л.д. 5).

Жалоба на постановление подана в суд заявителем 03.10.2023 (л.д. 1).

Следует отметить, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств, на которые ссылается ФИО1 в обоснование уважительности пропуска срока обжалования, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту, полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

Изучив жалобу, заслушав позицию заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 26.08.2023 должностным лицом УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором отражено, что ФИО1 26.08.2023 в 00 часов 00 минут по адресу: <...> заведении «Планета Караоке», в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания в свой адрес со стороны персонала и посетителей заведения не реагировал, отказывался прекратить свои противоправные действия в виде размахивания руками, мешал беспрепятственному проходу посетителей заведения «Планета Караоке», тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

По данному факту постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Владимиру. от 27.08.2023 №753Л ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ (без указания части статьи), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом в мотивировочной части постановления должностное лицо пришло к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: <...>, у <...>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Статья 20.1 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Как установлено в постановлении по делу не указано, по какой части ст. 20.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности ФИО1

Более того, в мотивировочной части постановления действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, с указанием, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. находился в общественном месте по адресу: <...>, у <...> состоянии опьянения.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку дело было рассмотрено должностным лицом, то, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, (60 календарных дней) истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение для установления вины лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы его положение, что недопустимо, в связи с чем возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Владимиру ФИО2 ###л от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Владимиру ФИО2 ###К от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Срок обжалования указанного постановления восстановить.

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Владимиру ФИО2 ###К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова