Решение по делу № 2А-3931/2022 от 20.12.2022 - о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенных на величину расходов, пени по налогу, штрафа.

КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005202-07

Дело № 2а-3931/2022

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3931/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенных на величину расходов, пени по налогу, штрафа

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 34 237 рублей 88 копеек, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 7 878 рублей 58 копеек, штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 1 996 рублей 60 копеек, всего в общей сумме 44 113 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в период с 22 июня 2018 года по 20 августа 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, должен был уплачивать налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по налогу, ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки по налогу, начислены пени на указанную недоимку, а также назначен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В добровольном порядке указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена – 01 декабря 2022 года, а также изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя; ФИО1 был уведомлен путем направления 29 ноября 2022 года заказного почтового отправления по адресу, указанному в административном исковом заявлении и согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории административных дел, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области № 2а-1008/2021, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Если по итогам отчетного (налогового) периода сумма расходов превышает сумму доходов, то применительно к этому отчетному (налоговому) периоду налоговая база принимается равной нулю (пункт 2).

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода (пункт 5).

Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог, сумма которого исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 указанного Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога (пункт 6).

В соответствии со статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 2).

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 этого же Кодекса (пункт 7).

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения (пункт 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

ФИО1 29 апреля 2019 года в Инспекцию представлена налоговая деколорация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год.

В отношении ФИО1 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 30 августа 2019 года № 3907.

На основании пункта 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией в отношении ФИО1 внесено решение о привлечении его к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 22 июля 2020 года №2920 и начислен штраф в сумме 1 996 рублей.

В порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в отношении ФИО1 было сформировано требование № 44454 об уплате недоимки, пени по состоянию на 11 сентября 2020 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20 октября 2020 года, которое направлено ФИО1 через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и получено административным ответчиком 05 февраля 2021 года.

Требования Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения 01 апреля 2022 года к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа 26 апреля 2022 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском (03 октября 2022 года).

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование № 44454 об уплате недоимки, пени, штрафа по состоянию на 11 сентября 2020 года выставлено налогоплательщику ФИО1 в соответствии с решением о привлечении его к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 22 июля 2020 года №2920 по результатам проведения налоговой проверки.

Соответственно, требование № 44454 об уплате недоимки, пени, штрафа по состоянию на 11 сентября 2020 года выставлено налогоплательщику ФИО1 с нарушением десятидневного срока установленного с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В материалы настоящего административного дела налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении срока направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и, соответственно, совокупного срока принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по этому налогу, задолженности по пеням, начисленным на недоимку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, нарушение сроков, предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями названного Кодекса.

Исходя из представленных налоговым органом доказательств, предельный срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и пеней, штрафа к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 34 237 рублей 88 копеек, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 7 878 рублей 58 копеек, штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 1 996 рублей 60 копеек, выставленных на основании требования № 44454 об уплате недоимки, пени, штрафа по состоянию на 11 сентября 2020 года, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенных на величину расходов, пени по налогу, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов