УИД 04RS0007-01-2022-003626-98
2-2226/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском к ФИО1, истец МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее по тексту - Комитет) с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 120 кв.м., часть земель кадастрового квартала: ..., площадью 15 кв.м., часть земель кадастрового квартала: ..., площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно установленного ограждения по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка.
Требования мотивированы тем, что проверкой установлено, что ответчик являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение земельного законодательства самовольно увеличил площадь земельного участка с южнойстороны на 147 кв.м. путем размещения ограждения (забора) без оформления соответствующих документов. Основанием для проверки явилось истечение срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного государственным инспектором по использованию и охране земель РБ, обязывающего ответчика в срок до 01.09.2021 освободить вышеназванный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние, либо оформить правоустанавливающие документы.
Определением суда к участию в деле привлечен АО «Улан-Удэнский авиационный завод».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица АО «Улан-Удэнский авиационный завод» ФИО3 в судебном заседании согласился с требованиями истца.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г<адрес>. Описание земельного участка и его границы отражены в выписке из ЕГРН.
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что ФИО1 самовольно заняты часть земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 120 кв.м., часть земель кадастрового квартала: ..., площадью 15 кв.м., часть земель кадастрового квартала: ..., площадью 12 кв.м., которые огорожены единым забором с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ... и используется для размещения металлического забора.
Сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью 174 915 кв.м., в ЕГРН отсутствуют. Участок предоставлен по договору аренды АО «Улан-Удэнский авиационный завод» до 25.06.2026.
Самовольно занятые участки, площадью 15 и 12 кв.м., относятся к землям право государственной собственности, на которые не разграничена, входят в кадастровые кварталы: ... и ....
Органом земельного контроля ФИО1 выдано Предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 09.07.2021, в соответствии с которым предложено в срок до 01.09.2021 освободить самовольно занятые: часть земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 120 кв.м., часть земель кадастрового квартала: ..., площадью 15 кв.м., часть земель кадастрового квартала: ..., площадью 12 кв.м., и привести его в пригодное состояние либо оформить на земельный участок правоустанавливающие документы.
Разрешая исковые требования истца - представителя органа местного самоуправления, в ведение которого входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, суд с учетом положений ст. 264 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), приходит к выводу о самовольном занятии ответчиком земельного участка, который подлежит освобождению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ в соответствии с положением о МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 16.03.2017 № 317-29, является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность, на которые не разграничена).
Следовательно, Комитет в рамках реализации полномочий по осуществлению распоряжения земельными участками, является титульным собственником и законным владельцем спорного земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, документы, подтверждающие право собственности, аренды или пользования на спорный земельный участок суду не представлены, в связи с чем, правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком ФИО4 не приведено.
Поскольку, ответчик незаконно владеет земельным участком, выходящим за пределы принадлежащего ему земельного участка, на него возлагается обязанность по освобождению этого земельного участка, требования истца об обязании ответчика произвести снос ограждения, освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно установленного ограждения по следующим координатам:
х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО1 освободить часть земель кадастрового квартала: ..., площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно установленного ограждения по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО1 освободить часть земель кадастрового квартала: ..., площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно установленного ограждения по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Алтаева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022