№2-1-1091/2022

64RS0010-01-2022-001638-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 12 ноября 2020 года ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением В. районного суда Саратовской области от 1 февраля 2021 года вышеуказанное постановление отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Решением В. районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к МВД России, взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Апелляционным определением С. областного суда от 1 сентября 2021 года вышеуказанное решение было изменено, в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 25 000 рублей. Во исполнение данного решения денежные средства были перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением. По данному факту проведена проверка в отношении ФИО3, по результатам которой утверждено заключение об установлении факта ненадлежащего исполнения ФИО3 должностного регламента. Вследствие неправомерных действий ответчика казне РФ причинен ущерб в виде взысканной судом компенсации морального вреда, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу РФ в лице МВД России денежные средства в размере 25 000 рублей в порядке регресса.

Представитель истца МВД РФ и третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относиетльно предмета спора, Межмуниципальный отдел МВД России «Вольский» Саратовской области, ФИО2, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представило только Министерство финансов РФ, которое в своем отзыве полагало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, отложении судебного слушания не представил.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела 2-1-824/2021, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 сентября 2020 года участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО3 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении в связи с тем, что она, находясь 18 сентября 2020 года в 22 часа 30 минут в , нарушила тишину и покой ФИО4, а именно, передвигала мебель на кухне в своей квартире, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 12 ноября 2020 года ФИО2 была признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2021 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №3 Вольского района от 12 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к МВД России, взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 1 сентября 2021 года вышеуказанное решение было изменено, в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 25 000 рублей.

Согласно материалам дела во исполнение решения суда денежные средства в счет возмещения вреда в размере 25 000 рублей перечислены ФИО5 платежным поручением № от 21 февраля 2022 года за счет средств казны Российской Федерации

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, нарушения ответчиком действующего законодательства в отношении ФИО2 при обстоятельствах, указанных в решении суда, являются установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч.6 ст.15 вышеназванного Федерального закона).

Частью 3 ст.33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.33 Федерального закона №3-ФЗ).

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В свою очередь в силу буквального толкования ст.1069, 1081 ГК РФ следует, что для наступления ответственности ФИО6 в порядке регресса их действия должны быть незаконными, противоправными.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей ФИО3, являвшегося на момент возникновения правоотношений сотрудником МО МВД «Вольский» Саратовской области, установлена заключением служебной проверки, проведенной МО МВД «Вольский» Саратовской области, вступившим в законную силу решением суда, оснований ставить под сомнение факт совершения нарушения должностного регламента, незаконность его действий, а также размер взысканных решением суда в пользу ФИО2 денежных сумм, у суда не имеется.

Во исполнение апелляционного определения С. областного суда от 1 сентября 2021 года истцом на соответствующий лицевой счет были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 21 февраля 2022 года.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса в полном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья Е.В. Любченко