Решение по делу № 2-1496/2023 от 08.09.2023

Дело № 2- 1496/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Жуйковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом уменьшения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят:

1. Обязать ООО «Мацестареалстрой» передать ФИО1 и ФИО2 ..., проектная площадь «Квартиры» ... расположенную по адресу: ...;

2. Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2020 года по 04.08.2023 года в размере 192 278 рублей 09 коп.; неустойку со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом;

3. Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.10.2020 года по 04.08.2023 года в размере 192 278 рублей 09 коп.; неустойку со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Мацестареалстрой» заключен договор № долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ..., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по договору является ..., проектная площадь «Квартиры» ...

Согласно п. 2.3. Договора, срок окончания строительства - 3 квартал 2020 года.

Согласно п. 2.4. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры участникам долевого строительства — сентябрь 2020 г.

До настоящего момента Заказчик без уважительных причин так и не передал квартиру участникам долевого строительства в срок, установленный п. 2.4. Договора, и не исполнил требования п. 4.1. Договора об уведомлении Участников, в случае изменения сроков передачи Квартиры.

Согласно п. 4.1. Договора, Застройщик по акту приема-передачи передает Участнику долевого строительства Квартиру в сентябре (согласно п. 2.4.) 2020 г. Застройщик вправе ввести Объект в эксплуатацию и передать Квартиру Участнику долевого строительства в более ранний срок. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства обязан в 30-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и направить в адрес Застройщика письменный ответ (заказным письмом с описью вложения). В случае неполучения ответа на направленное предложение или получение отказа от Участника долевого строительства в установленный срок, Застройщик вправе в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд.

Каких-либо писем или уведомлений в адрес Участника о том, что строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, по причинам, не зависящим от застройщика, не поступало. Это свидетельствует о нарушении Заказчиком своих обязательств и его полной ответственности за допущенную просрочку.

Со своей стороны, участники долевого строительства выполнили все условия по настоящему Договору, обязательства исполнены полностью и надлежащим образом.

Согласно п. 3.2. Договора, общая цена договора составляет 2 344 140 (два миллиона триста сорок четыре тысячи сто сорок) рублей.

Оплата Цены договора производится в следующем порядке:

- Часть стоимости в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч и 00/100) рублей оплачиваются Участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 5 (пять) рабочих дней после государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

- Часть стоимости в размере 1 894 140 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи сто сорок и 00/100) рублей оплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ...

Первоначальный платеж был полностью выплачен в надлежащие сроки. Кредитные средства по второму платежу были также переданы Застройщику, а кредит был погашен Участником.

Считает, что Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Кроме того, за весь срок осуществления строительства Застройщик не направлял в адрес Участника уведомление об обстоятельствах, создающих препятствие для исполнения договора в надлежащие сроки.

Согласно п. 7.3. Договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства по настоящему договору обязана не позднее 10 (десяти) рабочих дней сообщить другой стороне в письменной форме о наступлении предполагаемом сроке действия и прекращения действия вышеуказанных обстоятельств.

«04» августа 2022 года Застройщик предоставил акт приема-передачи, в который включил положения, ущемляющие права Участников, а именно пункт 6 об отсутствии финансовых претензий со стороны Участников.

«05» августа 2022 года в адрес застройщика был направлен акт с исключением пункта 6, однако застройщик отказался передавать квартиру по акту приема-передачи, поскольку ссылался не невозможность исключения или корректировки пункта 6 об отсутствии финансовых претензий со стороны Участников, что является незаконным и нацелено на попытку уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору.

В дальнейшем каких-либо попыток к передаче объекта строительства Застройщик не предпринимал и отказывал в передаче иначе, чем на его условиях, отраженных в акте под пунктом 6.

При определении размера компенсации морального вреда стоит учитывать, что несвоевременной сдачей объекта долевого строительства нарушены права истца, как потребителя услуг, данное право истца было нарушено без каких-либо на то уважительных причин. Из-за не передачи квартиры в срок Истцы были вынуждены менять планы на жизнь, поскольку предполагалось переехать в новую квартиру.

В связи с полученными возражениями уточнили расчет неустойки с момента просрочки исполнения до момента введения моратория в размере 361 310, 11 рублей. С момента окончания действия моратория и до момента уточнения исковых требований в размере 23 246,06 рублей. Итого суммарно 361 310, 11 + 23 246, 06 = 384 556,17 рублей

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что «29» января 2019 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Мацестареалстрой» заключен договор № долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ..., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

В своих возражениях Ответчик указывает, что нарушение договорного срока передачи квартиры участникам долевого строительства вызваны обстоятельствами, не зависящими от застройщика.

Так первым не зависящим от Ответчика основанием нарушения срока передачи квартиры указана некая «выдача технических условий на технологическое присоединение к сетям электроснабжение». Что такое выдача технических условий, и каким образом она выражается, Ответчик в своих возражениях не раскрывает.

Ответчик ссылается, что по имеющемуся у него индивидуальному проекту предполагается строительство новой инженерной сети за счет Ответчика, что якобы противоречит нормам ФЗ № 214. Ответчик объединяет свой счет и счета участников долевого строительства, за счет которых действительно запрещено производить строительство за пределами земельного участка, но не запрещается производить работы за счет Ответчика. Кроме того, приложенное письмо от ...» не свидетельствует об уважительности пропусков сроков по договору. Ответчик является профессиональным участником рынка и должен был оценить условия, которые он может исполнить перед заключением договора с учетом имеющейся системы водоснабжения.

По тексту возражения Ответчик указывает, что с 2017 года ему было известно о наличии препятствий, связанных с водоснабжением, при том, что договор с Истцами был заключен только в 2019 году. И самое важное, что Ответчик сам указывает, что проблема была решена к декабрю 2020 года при его содействии. Обстоятельство, на которое ссылается Ответчик, возникло до заключения договора, и не являлось для него непредвиденным.

Вторым обстоятельством, не зависящим от Ответчика, указывается исковое заявление Администрации ... к ООО «Мацестареалстрой» о приведении объекта капитального строительства в соответствии с требованиями первичной проектной документации на объект капитального строительства.

Так в рамках арбитражного дела была проведена экспертиза, по результатам которой было получено заключение эксперта № от дата, который в своих выводах указал, что: «Имеет место несоответствие жилых домов (литеры №) проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство №».

Нельзя говорить, что вины в образовавшихся препятствиях к вводу в эксплуатацию общество не имеет. Оно вносило корректировки в проектную документацию, а значит отклонения от первоначального проекта вызвано в первую очередь волей самого Ответчика.

В решении суда по делу №, на которое также ссылается Ответчик, дублируется, что допущено нарушение проекта строительства, на который было получено разрешение на строительство. Факт, что действия Ответчика послужили просрочке исполнения, приобрел преюдициальное значение.

А одним из оснований, и, по мнению стороны Истца, главенствующим основанием для удовлетворения требований Ответчика, послужило именно назначение объекта строительства. Жилой комплекс к моменту рассмотрения дела уже был распродан многим потребителям, и отказ во вводе в эксплуатацию в большей степени вредил общественным отношениям, чем защищал.

Суд на странице 16 своего решения указал, что Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Отсутствие ввода в эксплуатацию соответствующего объекта лишает права на жилище сотни граждан, которые приобрели права на квартиры в данном многоквартирном доме.

Из проведенного анализа следует, что все названные обстоятельства не являются для Ответчика чрезвычайными — не обладают неординарностью и исключительностью сложившийся обстоятельств и не являются непредотвратимыми - при должной мере осмотрительности ответчик мог избежать срыва договорных сроков.

Кроме того, Ответчик не исполнил требования п. 7.3. Договора и не направлял в адрес Истца писем о препятствиях, грозящих срыву сроков исполнения своих обязательств.

Согласно п. 7.3. Договора, Сторона, для которой создалось невозможность исполнения обязательства по настоящему договору, обязана не позднее 10 (десяти) рабочих дней сообщить другой стороне в письменной форме о наступлении, предполагаемом сроки действия и прекращении действия вышеуказанных обстоятельств.

А п. 7.4 Договора указано не уведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону ссылаться на вышеуказанное обстоятельство.

Наиболее ранним документом, отправленным от Ответчика можно назвать уведомление и дополнительное соглашение, которые согласно приложенным к возражению документам были отправлены 27.01.2021 г., и основанием для задержки была указана коронавирусная инфекция COVID-19, однако доказательств, что данный факт является форс-мажорным для Ответчика не доказан соответствующим заключением Торгово - промышленной палаты.

Касательно уведомления о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче: истцы явились для получения объекта. Однако со своей стороны Ответчик предложил акт приема передачи с включением в него следующего пункта:

«П. 6. Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего акта обязательства по договору выполнены в полном объеме, каких-либо финансовых и иных претензий не имеют».

Данный акт не передавался, а был лишь предоставлен на подпись, убрать данный пункт и подписать акт без него Ответчик отказался. Также в адрес Ответчика высылался акт приема-передачи с исключением п. 6, однако от подписания данного акта Ответчик отказался и удерживал объект от передачи.

Также к возражению Ответчик приложил односторонний акт приема - передачи от 30.12.2022 г. без подтверждения направления данного акта в адрес Истцов. Данный акт был впервые обнаружен в судебном заседании.

При этом Истцы не уклонялись от подписания акта приема - передачи, в подтверждение чего еще 05.08.2022 года в адрес Застройщика была направлена претензия и акт приема передачи с исключенным п. 6, но Ответчик уклонился от его подписания и отказался передавать объект строительства с измененным актом приема - передачи.

Тем самым были нарушены положения Закона о защите прав потребителей.

Снижение неустойки недопустимо, поскольку средняя ставка была выше чем 4.5 % годовых, что подтверждается Средневзвешенными процентными ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях от Центрального банка России, за период сентября 2020 года средняя ставка по кредитам составляла 7.7 % годовых.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

Заявления о незаконности взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимы. Ответчик намерено вводит суд в заблуждение, указывая, что претензионные требования поступили Ответчику только 05.08.2022 года, т.к. нарушения возникли до 29.03.2022 г., о чем еще 27.10.2021 года в своих претензиях указывали Истцы.

Следует, что в силу приведенных положений постановления Правительства РФ от 26.03.2023 г. Ответчику полагалась лишь отсрочка исполнения до 30 июня 2023 г., что безусловно верно и подтверждается позицией Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 № 4 6-КГ21-15 -Кб.

Просил исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мацестареалстрой» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Мацестареалстрой» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ООО «Мацестареалстрой» считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

На основании договора долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ... № от 29.01.2019, заключенного Обществом с истцами, Общество приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект (12-этажный жилой дом со встроенными помещениями на земельном участке общей площадью 63510 кв.м.с кадастровым номером № по адресу: ...) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Квартиру (однокомнатная квартира проектной площадью ... кв.м №...) в составе этого Объекта Участнику долевого строительства, а последний принял на себя обязательство по финансированию строительства Объекта в объеме, установленном в договоре, и принять по окончании строительства Квартиру в собственность. Срок передачи Квартиры - сентябрь 2020 года.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22 апреля 2022 года №, выданного администрацией муниципального образования городской округ город-курорт ... вышеуказанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию.

Однако нарушение договорного срока передачи квартир участникам долевого строительства, в том числе истцам, вызвано обстоятельствами, не зависящими от застройщика.

1. Так, ООО «Мацестареалстрой» были выданы технические условия на технологическое подсоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации) по индивидуальному проекту, предполагающие строительство новой инженерной инфраструктуры за счет ООО «Мацестареалстрой», что противоречит нормам ФЗ №214, запрещающим строительство инженерной инфраструктуры за счет денежных средств участников долевого строительства за пределами земельного участка объекта строительства.

Однако при содействии ООО «Мацестареалстрой», в период с 2017 по декабрь 2020 году были осуществлены инвестиционные проекты по строительству новой инженерной инфраструктуры поселка, на территории которого осуществлялось строительство, и указанная проблема была решена к концу декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждены ответом и письмами ...» ..., из которых следует, что работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договоров, к концу декабря 2020 года.

2) В январе 2021 года администрация ... инициировала судебное разбирательство в Арбитражном суде ... по вопросу сноса вспомогательных строений, возведенных Обществом на одном земельном участке с объектом долевого строительства, а также о приведении объекта капитального строительства в соответствии с требованиями первичной проектной документации на объект капитального строительства.

По требованию администрации ... судом ... 15.01.2021г. были введены обеспечительные меры, которые сохраняли свое действие вплоть до 02.09.2021г.

Решением Арбитражного суда ... от 2 августа 2021 года по делу № в иске администрации ... к ООО «Мацестареалстрой» отказано. Решение вступило в законную силу 02 сентября 2021 года.

Поскольку администрация ... является органом, принимающим решение по вопросу выдачи разрешения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, соответственно наличие судебного спора, инициированного администрацией ..., явилось препятствием для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, без получения которого невозможно осуществить передачу квартир Участникам долевого строительства.

Таким образом, нарушение срока передачи квартир за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года включительно напрямую вызвано действиями администрации ..., обратившейся в суд с безосновательным иском.

3) Далее, в октябре 2021 года Общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этап» на земельном участке с кадастровым номером № в чем было отказано.

В связи с этим, Общество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд ... с иском к администрации ... о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Решением Арбитражного суда ... от дата по делу №, требования ООО «Мацестареалстрой» были удовлетворены, администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обязали выдать ООО «Мацестареалстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этап» на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, задержка срока передачи квартир участникам долевого строительства не вызвана виновными действиями застройщика.

Во исполнение условий договора, и в связи с задержкой окончания строительства многоквартирного дома Общество направило истцам извещение о переносе даты передачи квартиры участнику долевого строительства с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору.

Однако, полученное истцами извещение отставлено без внимания, что можно расценивать как отказ от заключения дополнительного соглашения к договору долевого строительства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Общество полагает, что основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки отсутствуют ввиду отсутствия вины ООО «Мацестареалстрой» в передаче объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки.

2. Не признавая исковые требования, Обществом проверен расчет неустойки, представленный истцами в материалы гражданского дела, который является неверным, ввиду нижеследующего.

Истцами в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 правильно исключен период начисления неустойки с 29.03.2022 до 30.06.2023.

Вместе с тем, если застройщик нарушил срок передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части срока сдачи объекта, размер неустойки (пеней) составляет двойную величину 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства. Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Договором срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен - сентябрь 2020 года, то есть не позднее 30.09.2020. Таким образом, просрочка исполнения обязательства началась с 01.10.2020.

Поэтому процентная ставка должна приниматься равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ - 4,25%, действовавшей по состоянию на 01.10.2020, а не как ошибочно полагают истцы - 20%.

Таким образом, расчет неустойки за заявленный истцами период со 02.01.2021 по 28.03.2022 включительно, выглядит следующим образом: 2 344 140 рублей х 451 х 2 х 1/300 х 4,5 % = 317 162,14 рублей

Всего, общая сумма неустойки за весь испрашиваемый истцами период - 317 162 рубля 14 копеек, соответственно по 158 581 рублей 07 копеек - на каждого.

Однако, даже в случае правильного исчисления неустойки в общей сумме 317 162 рубля 14 копеек, считает ее чрезмерно завышенной. Сумма договора, заключенного с истцами всего составляет 2 334 140 рублей. При удовлетворении требований о взыскании неустойки в общей сумме 317 162, 14 рублей и штрафа – 158 581, 07 рублей в полном объеме, истцы компенсируют 20,4 % стоимости квартиры. Считает взыскание сумм неустойки и штрафа в указанном размере существенным образом нарушит права общества. Размер неустойки и штрафа не соответствует последствиям нарушенного права истцов.

Как изложено выше, задержка сдачи дома в эксплуатацию, соответственно передача участникам долевого строительства квартир вызвана целым рядом причин, объективно не зависящих от застройщика: это и отсутствие технологического подключения многоквартирного дома к слабо развитым инженерным сетям ..., что было решено при содействии Общества путем осуществления инвестиционных проектов по строительству новой инженерной инфраструктуры поселка, и нахождение в судах исков, связанных с разрешением вопроса ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Обществом предпринимались все зависящие от него меры к скорейшей передаче квартир участникам долевого строительства.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истцов какие-либо существенные негативные последствия, убытки или утрату имущества. Требования истцов основаны только на факте нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Кроме указанного, основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа, предусмотренного п.6, ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" отсутствуют в виду следующего.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Однако, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В исковом заявлении истцами указывается, что претензия в адрес ответчика ими направлена 5 августа 2022г., то есть в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2023 №479, следовательно, срок ее удовлетворения истек в период с 29 марта 2022 по 30 июня 2023г., в виду чего штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, указанные в претензии истцов от 5 августа 2022 года, взысканию не подлежит.

Учитывая, что неустойка, также как и штраф, являются мерой ответственности, направленной на стимулирование должника, и не могут использоваться для извлечения прибыли, учитывая вышеизложенные обстоятельства, доказывающие отсутствие вины в действиях застройщика по задержке передачи объекта долевого участия, Общество просит отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме. В случае, если суд не усмотрит оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ: снизив размер неустойки с 317 162,14 рублей до 32 000 рублей.

3. Относительно требований об обязании Общества передать квартиру участникам долевого строительства и взыскания неустойки за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, Общество возражает и считает необходимым указать следующее.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 8 ФЗ Закона об участии в долевом строительстве Обществом истцам были направлены уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, полученные ФИО1 и ФИО2, что ими не отрицается.

Как признают сами истцы, и не оспаривается стороной ответчика, 04.08.2022 Застройщик действительно предоставил акт приема-передачи квартиры ФИО1 и ФИО2, которые отказались от его подписания по надуманным причинам, при этом претензий относительно качества передаваемого объекта ими не предъявлялось.

На застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными застройщиком о завершении строительства, не предъявляя претензий в части качества объекта долевого участия, уклонились от своих обязательств принять объект, что послужило основанием для Общества в соответствии с требованиями ч.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, составить односторонний акт приема-передачи квартиры 30.12.2022 (копия акта прилагается).

Таким образом, обязательства застройщика перед участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 считаются исполненными, соответственно квартира передана истцам.

После того, как истцы 04.08.2022 года необоснованно уклонились от приема квартиры, с требованиями к ответчику передать им квартиру, истцы не обращались. В суд истцы обратились с настоящим иском только спустя более года с момента, как им стало известно о готовности объекта к передачи, что может свидетельствовать о злоупотреблении истцами своими гражданскими правами с целью, в том числе увеличить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

С учетом вышеизложенного, требование о начислении неустойки с 01.07.2023 по день фактической передачи квартиры не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

4. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда Общество просит учесть отсутствие вины застройщика в передаче объекта строительства, а также период просрочки исполнения обязательства о передаче квартиры, вызванный объективными причинами, не зависящими от застройщика, и отказать в удовлетворении такого требования в полном объеме. При отсутствии таких оснований, с учетом требований разумности и справедливости Общество просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей (л.д. 69-72).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 29.01.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Мацестареалстрой» заключен договор № долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ..., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (л.д. 20-28).

Объектом долевого строительства по Договору является ..., ..., проектная площадь «Квартиры» ...

Согласно п. 2.3. Договора, срок окончания строительства - 3 квартал 2020 года.

Согласно п. 2.4. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры участнику долевого строительства - сентябрь 2020 г.

Согласно п. 3.2. Договора, общая цена договора составляет 2 344 140 (два миллиона триста сорок четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

Оплата Цены договора производится в следующем порядке:

- Часть стоимости в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч и 00/100) рублей 00 коп., оплачиваются Участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 5 (пять) рабочих дней после государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

- Часть стоимости в размере 1 894 140 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи сто сорок и 00/100) рублей 00 коп. оплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ...

Первоначальный платеж полностью выплачен истцами в надлежащие сроки, что не оспаривалось сторонами.

Кредитные средства по второму платежу также переданы Застройщику согласно условиям кредитного договора № от дата, заключенного между ...» и ФИО1, поручителем выступила ФИО2 согласно договору поручительства № от дата (л.д. 31-35, 36-38). дата кредит погашен, что следует из справки ...» (л.д. 39).

Поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, 28.10.2021 истцы направили в его адрес претензию о выплате неустойки (л.д. 40-44), полученную адресатом 12.11.2021, в ответе на которую ООО «Мацестареалстрой» 19.11.2021 указало, что нарушение договорного срока передачи квартиры вызвано несколькими причинами, не зависящими от общества. Во исполнение условий договора и в связи с нарушением срока передачи квартиры общество направляло извещение о переносе даты передачи квартиры с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору. Однако ответа на предложение заключить дополнительное соглашение к договору общество не получило. Ответчик предложил заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить 34 895 рублей, что составляет 10 % от заявленной суммы неустойки (л.д. 45-46, 47).

10.06.2022 ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (л.д. 29-30).

04.08.2022 Застройщик предоставил акт приема-передачи, в который включил положения, ущемляющие права Участников, а именно пункт 6 об отсутствии финансовых претензий со стороны Участников.

05.08.2022 в адрес застройщика направлена претензия и акт приема - передачи с исключением 6 пункта, однако застройщик отказался передавать квартиру по предложенному истцами акту, сославшись на невозможность исключения или корректировки пункта 6 об отсутствии финансовых претензий со стороны Участников, что является незаконным и, по мнению суда, направлено на попытку уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору (л.д. 48-54, 55-56).

30.12.2022 ответчиком в соответствии с требованиями ч.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве составлен односторонний акт приема-передачи квартиры ФИО1 и ФИО2, поскольку, будучи надлежащим образом извещенными застройщиком о завершении строительства, не предъявляя претензий в части качества объекта долевого участия, истцы уклонились от своих обязательств принять объект (л.д. 75, 110-124).

Однако, как установлено судом, дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры сторонами не было подписано.

До настоящего момента Заказчик не передал квартиру участнику долевого строительства в срок, установленный п. 2.4. Договора, и не исполнил требования п. 4.1. Договора об уведомлении Участника, в случае изменении сроков передачи Квартиры.

Застройщиком нарушены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

В обоснование своей позиции ответчик приложил письмо ...» (л.д.101), которое не свидетельствует об уважительности пропусков сроков по договору, поскольку ответчик является профессиональным участником на рынке строительства и должен был оценить условия, которые он может исполнить перед заключением договора с учетом имеющейся системы водоснабжения в ....

Кроме того, ответчику с 2017 года было известно о наличии препятствий (что подтверждено материалами дела, решением арбитражного суда), связанных с водоснабжением, при том, что договор с истцами был заключен только в 2019 году.

Таким образом, указанное обстоятельство возникло до заключения с истцами договора, и не являлось для ООО «Мацестареалстрой» непредвиденным.

Также ответчиком представлены решения Арбитражного суда ... по делу № от 02.08.2021 по иску Администрации ... к ООО «Мацестареалстрой» (л.д. 93-100), которым в удовлетворении требований о признании самовольными постройками очистных сооружений, обязанности ответчика произвести их снос и приведению жилых домов в соответствии с выданным разрешением на строительство отказано, и копия решения Арбитражного суда ... № от 17.02.2022 (л.д. 86-92), которым суд обязал администрацию муниципального образования ... в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ... выдать ООО «Мацестареалстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этап» на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 93-100).

Однако суд считает, что данные решения не являются для ответчика чрезвычайными обстоятельствами, так как не обладают неординарностью и исключительностью сложившийся обстоятельств, не являются непредотвратимыми, поскольку при должной мере осмотрительности ответчик мог избежать срыва договорных сроков.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В силу положений статьи 10 Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Факт нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Истцами представлен уточненный расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом строительстве: с момента просрочки исполнения 01.10.2020 до момента введения моратория 28.03.2022: 2 344 140,00 х 544 дня х 2 х 1/300 х 4.25% = 361 310,11 р.; с момента окончания действия моратория, с 01.07.2023 и до момента уточнения исковых требований - 04.08.2023: 2 344 140,00 х 35 дней * 2 * 1/300 * 4.25 %=23 246,06р. Итого суммарно 361 310,11 р. + 23 246,06р. = 384556,17 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору долевого участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 1 (2) особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, в настоящее время юридические лица, осуществляющие построение новых объектов недвижимости являются уязвимыми субъектами, оказавшимися в зоне риска из-за введения ограничений в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, нуждающихся в мерах поддержки, в связи с чем, Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а в несогласии со снижением штрафных санкций можно усмотреть признаки злоупотребления правом с целью обогащения.

Кроме того, из периода начисления неустойки должен быть исключен период с 01 октября 2020 г. по 01 января 2021 г. на основании Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорного обязательства, выразившееся в просрочке исполнения обязательства перед истцами по передаче объекта долевого строительства в виде квартиры.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом установлено, что к таким обстоятельствам ни в каком случае не относятся: нарушение обязанностей контрагентами должника; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров; отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому застройщик может быть освобожден от ответственности за несвоевременную передачу объекта дольщику, если докажет, что нарушение произошло именно по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены с просрочкой.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительные соглашения о внесении в договор участия в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств того, что в адрес истцов был направлен акт приема – передачи квартиры (односторонний) от 30.12.2022 (л.д.75).

Кроме того, действия или бездействие компетентных органов, на которые ссылается ответчик, или контрагентов застройщика, недостаточность финансирования, по смыслу ст.401 ГК РФ, не относятся к непреодолимой силе, то есть к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, объективно препятствующим надлежащему исполнению обязательств лицом, в данном случае застройщиком, привлекающим денежные средства дольщиков и являющимся более сильной экономически в правоотношениях стороной - при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Следовательно, суд не принимает доводы ответчика об уважительных причинах задержки передачи объекта долевого строительства, поскольку указанные ООО «Мацестареалстрой» обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности.

ООО «Мацестареалстрой» заявило ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При этом, названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа (Определение Верховного Суда РФ от 11сентября 2018 г. № 41 – КГ18-27).

Суд также учитывает действующие в указанный период времени ограничительные мероприятия в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID - 19).

Вместе с тем, представленными суду ответчиком доказательствами подтверждено, что ООО «Мацестареалстрой» предпринимало активные действия, которые направлены на ввод в эксплуатацию и передачу жилых помещений дольщикам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истцов какие – либо существенные негативные последствия, убытки или утрату имущества. Требования истцов основаны только на факте нарушения срока передачи объекта долевого строительства, и не связаны с выявленными недостатками объекта строительства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, сумму денежного обязательства, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что заявленный истцами расчет неустойки, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию в размере 200 000 рублей, т.е. по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом данной позиции суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства - законны и обоснованы.

Относительно требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, безусловно, нарушает права истца как потребителя, и свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, в связи с чем, с ООО «Мацестареалстрой» в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, размер которой суд полагает разумным и справедливым, исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами в адрес ответчика были направлена претензия о выплате договорной неустойки, но законные требования истца были проигнорированы.

Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с ООО «Мацестареалстрой» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истцы по настоящему иску были освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1,, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» № передать ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №) ..., ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) неустойку за период с 01.10.2020 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 04.08.2023 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, неустойку со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» № ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) неустойку за период с 01.10.2020 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 04.08.2023 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, неустойку со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» № в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 15.09.2023.

Судья О.А. Ермоленко