Дело № 2-2283/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-002306-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что < дата > между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199000 рублей на срок до < дата >, процентная ставка составила 24 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (сокращенное наименование – ГК «АСВ») ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата > В последующем были заключены дополнительные соглашения ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении цены права требования. На основании договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования по договору потребительского займа ...ф от < дата > Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

< дата > Советский районный суд ... Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании имеющейся по состоянию на < дата > задолженности по кредитному договору ...ф от < дата >

< дата > выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата >, которое было окончено фактическим исполнением < дата >

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В ходе принудительного исполнения указанного судебного акта в адрес истца поступили денежные средства в размере 14512,67 рублей.

Определением от < дата > указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком в ходе исполнительного производства < дата >, истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму процентов по ставке 24 % годовых за период с < дата > по < дата > за несвоевременную уплату задолженности в размере 124266,62 рублей, неустойку по ставке 2 % в день, рассчитанную за период с < дата > по < дата >, в размере 156000 рублей.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ... отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., привлеченных к участию в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца, ответчиком также направлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 199000 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, процентная ставка за пользование кредитом составила 24 % годовых.

В соответствии с условиями договора, изложенными в приложении ... к кредитному договору, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязан уплатить пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств выполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании имеющейся по состоянию на < дата > задолженности.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >, вынесенным по гражданскому делу ..., с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 262942,44 рубля, в том числе: 155879 рублей – основной долг по кредиту, 87618,12 рублей – проценты за пользование кредитом, 19442,32 рубля – штрафные санкции, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16515,03 рублей.

< дата > по указанному делу выдан исполнительный лист ФС ..., который в дальнейшем был предъявлен к исполнению.

< дата > на основании исполнительного листа ФС ... судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое было окончено фактическим исполнением < дата >

< дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил права требования ИП ФИО1 по данному кредитному договору на основании договора ... от < дата > и приложений к нему.

По выписке из реестра должников к дополнительному соглашению ... к договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата > под номером 1044 значится ФИО2, кредитный договор ...ф от < дата >, сумма долга 3 рубля.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

В настоящем иске истец просит взыскать сумму процентов по ставке 24 % годовых за период с < дата > по < дата > за несвоевременную уплату задолженности в размере 124266,62 рублей, неустойку по ставке 2 % в день, рассчитанную за период с < дата > по < дата >, в размере 156000 рублей.

Вместе с тем, из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от < дата > следует, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Последний платеж произведен должником < дата >

Ответчиком в суд направлен отзыв на исковое заявление, поименованный им как опровержение, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от < дата > усматривается, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда от < дата >, ответчиком погашена < дата >, соответственно с указанной даты исчисляется срок исковой давности для взыскания процентов и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В ноябре 2024 г. истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

< дата > мировым судьей выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 294779,29 рублей.

< дата > судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Между тем, данные обстоятельства не оказывают влияния на течение срока исковой давности, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском < дата > (согласно квитанции об отправке и протоколов проверки электронной подписи), истец пропустил срок исковой давности, в силу чего исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.