Дело № 2-738/2022
УИД 22RS0065-02-2021-007338-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,
при секретаре Наконечникове Р.С.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к Администрации города Барнаула о сохранении здания склада Литер.А, площадью 939,2 кв.м, по улице Попова, 189 «г», в городе Барнауле в реконструированном виде, и просили признать за истцами право собственности на реконструированное здание склада Литер. А, площадью 939,2 кв.м, по улице в равных долях - по 1/2 доли за каждым из истцов, мотивируя тем, что 12.04.2013 года между ФИО2, ФИО3 и ООО «ПАНАРАМА» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, истцы приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждый, объект по улице ; приобретенный объект являлся незавершенным строительством, степенью готовности - 18%; 30.04.2013 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права на данный объект; земельный участок с кадастровым номером ***, на котором находился объект незавершенного строительства находился в пользовании ООО «ПАНАРАМА» на основании договора аренды № 3309-з от 20.06.2012 года; в связи с разделом земельного участка с кадастровом номером *** и расположенных на нём зданий, преобразованному земельному участку, площадью 0, 1606 га и расположенному на нем объекту незавершенного строительства - зданию склада литер Л присвоен адрес: улица ; выделенному земельному участку площадью 0, 1606 га был присвоен кадастровый номер ***; 03.02.2015 года между истцами и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края был заключен договор аренды № 4125-з земельного участка, по условиям которого, земельный участок с кадастровым номером *** по улице , государственная собственность на который не разграничена был передан истцам во временное пользование и владение сроком на 10 лет с 21.11.2014 года; в дальнейшем истцами самовольно были выполнены работы по реконструкции объекта незавершенного строительства, в результате чего объект был преобразован в двухэтажное здание склада литер А; в выдаче разрешения на строительство истцам было отказано, в связи с чем истцы обратились в суд.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. С заключением экспертизы согласилась. Дополнительно пояснила, что здания склада Литер А соответствует всем требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанные обстоятельства полностью подтверждены заключением эксперта.
Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцы не предпринимали мер по легализации постройки. Техническое заключение, подготовленное ООО Проектная мастерская «Алтай» не является актуальным, ввиду того, что данное заключение было подготовлено в феврале 2021 года и не является доказательством по делу. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что признание права собственности на спорный объект приведет к нецелевому использованию земельного участка. Материалами дела не подтверждается, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию принимались все необходимые меры. Истцу необходимо доказать, что по состоянию на сегодняшний день сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть спорный объект возведен в соответствии со строительными, градостроительными и техническими нормами, противопожарными правилами и нормативами. В связи, с вышеизложенным представитель возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, и путем обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 12.04.2013 между ООО «ПАНОРАМА», ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продает незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, Литер Л, по улице , а покупатель покупает в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доли каждый данный объект. 30.04.2013 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права на данный объект. (л.д. 5-6)
Истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли незавершенного строительством объекта, назначение: нежилое, Литер Л, расположенного по адресу: , кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2013. (л.д. 7-8)
12.05.2014 Распоряжением № 671 Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Администрации города Барнаула и Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 21.11.2014 № 2657 в связи с разделом земельного участка с кадастровом номером *** и расположенных на нём зданий, преобразованному земельному участку, площадью 0, 1606 га и расположенному на нем объекту незавершенного строительства - зданию склада литер Л присвоен адрес: улица ; выделенному земельному участку площадью 0, 1606 га был присвоен кадастровый номер ***. (л.д. 9-10)
Собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, г. *** г, площадью 525,7 кв.м., кадастровый номер: *** являются ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской ЕГРН от 18.03.2022. (л.д. 197-200).
03.02.2015 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО3, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 4125-з, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временной владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер *** по улице , площадью 0,1606 га для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации зданий пищекомбината. (л.д. 11-13)
Земельный участок по адресу: г площадью 0,1606 га, кадастровый номер: *** принадлежит ФИО3, ФИО2 на основании договора аренды, что, также, подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2022. (л.д. 185-196)
Пунктом 2.1. договора установлен срок аренда 10 лет с 21.11.2014 года.
Постановлением Администрации города Барнаула от 11.08.2021 № 1211 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1606 кв. метров, кадастровый номер: ***, по адресу: г с «для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации зданий пищекомбината» на «склады» (код 6.9). (л.д. 44)
Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Администрации города Барнаула от 27.08.2021 № 516-ОД объекту незавершенного строительства с кадастровым номером: ***, площадью 525, 7 кв.м. по адресу: присвоен адрес: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, . (л.д. 45)
Истцами в материалы дела представлено техническое заключение ООО Проектная мастерская «Алтай» о безопасности эксплуатации строительных конструкций Здания склада литер А после проведенной реконструкции по адресу: г (л.д. 24-) из которого следует, что данный объект относится к перечню групп нежилых. В результате проведенных и завершенных строительно-монтажных работ для реконструкции здания, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций в Здании склада литер А по адресу: перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов не выявлено. Результат освидетельствования конструкций Здания склада ДАННЫЕ ФИО4, по адресу: и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13 - 102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, выполненная реконструкция здания не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и согласовать самовольную реконструкцию Здания склада ДАННЫЕ ФИО4 по адресу: общей площадью 939,2 кв.м. в установленном законом порядке. (л.д. 24-43)
Судом установлено, что истцы обращались в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта каитального строительства по адресу: <...> г.
Приказом № 80-ос от 04.03.2021 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ФИО3 и ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства - «Склад (Литер А) по улице , со ссылкой на несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и что объект является самовольным. (л.д.23)
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Положения ст. 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
Верховный суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014 указал, что самовольное возведение постройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному за собственником, влечет изменение первоначального объекта права собственности (увеличение площади, изменение размера, планировки), соответственно возникает новый объект недвижимости. В связи с этим право собственника в таких случаях может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Поскольку истцам Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства - «Склад (Литер А) по улице , истцы воспользовались правом на обращение в суд для признания права собственности на самовольную постройку.
Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.01.2022 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 91-95).
Из заключения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 2787/22 от 05.05.2022 следует, что исследуемое здание (Литер «А»), находящееся на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:030502:542, расположенном по адресу: , соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, соответствует параметрам территориальной зоны, определенным в «Правилах землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», а также требованиям действующих противопожарных норм и правил.
Решение вопросов, касающихся нарушений прав и законных интересов лиц-собственников объектов недвижимости, не входят в компетенцию экспертов-строителей. Вместе с тем, эксперт указал, что исследованием по первому вопросу настоящего Заключения эксперта установлено, что исследуемое здание (Литер «А»), находящееся на земельном участке с кадастровым номером: ***, расположенном по адресу: , соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, градостроительных и противопожарных норм и правил, и следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с тем, что исследуемое здание (Литер «А»), находящееся на земельном участке с кадастровым номером: ***, расположенном по адресу: г, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, градостроительных и противопожарных норм и правил, исследование по вопросу наличия нарушений и определения мероприятий по их устранению, в том числе без сноса здания экспертом не производилось. (л.д. 98-177)
Указанное заключение эксперта проведено с непосредственным осмотром предмета исследования, с извещением участвующих в деле лиц, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется и его результаты принимаются за основу.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, с учетом приведенных выше доказательств по иску, которые суд оценил в их совокупности, приняв во внимание, что спорный объект капитального строительства возведен истцами в границах и с учетом конфигурации принадлежащего им земельного участка, отвечает целевому назначению участка, и несмотря на отсутствие разрешения на строительство при наличии доказательств, подтверждающих факт того, что истцами, предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку произведенная реконструкция соответствует всем установленным требованиям и нормам, предусмотренным законом, а самовольная постройка в целом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, а так же требованиям противопожарной безопасности, предъявленным при строительстве таких объектов, права и охраняемые законом интересы других лиц произведенной самовольной постройкой не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Сохранить здание склада Литер А, общей площадью 939,2 кв.м, расположенное по адресу: в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным ООО «КАДАСТР22» по состоянию на 12.01.2021 года.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на здание склада Литер А, общей площадью 939,2 кв.м, расположенное по адресу: по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Ю.В. Изотова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022
Верно, судья Ю.В. Изотова
Секретарь судебного заседания Р.С. Наконечников
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-738/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 15.06.2022
Верно, секретарь судебного заседания Р.С. Наконечников