Апелляционное постановление по делу № 10-12550/2023 от 06.07.2023

Судья фио дело № 10-12550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного ... и его защитника-адвоката ...,

осужденного ... и его защитника-адвоката ... ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционное представление государственного обвинителя ... на приговор Солнцевского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым

... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимого,

... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, работающий на подстанции скорой медицинской помощи №44 адрес водителем, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимого, осуждены

... ... по ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ... наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено ... в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 16 августа 2019 года по 5 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время нахождения лица под домашним арестом в период с 6 ноября 2019 года по 29 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания ... ... от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ..., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

... ... по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма и от назначенного наказания освобожден на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ;

по ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ... в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 15 августа 2019 года по 15 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время нахождения лица под домашним арестом в период с 16 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст,72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ... в виде запрета определенных действий оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

... и ... признаны виновными в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

... так же признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

... признан виновным в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления ... и ... совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные вину в инкриминируемых им преступлениях не признали.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и уточненном апелляционном представлении государственный обвинитель ... выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая правильность квалификации действий осужденных и доказанность их вины, считает что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким. Приводит доводы о том, что суд при назначении наказания осужденным не учел степень общественной опасности совершенных преступлений, то что они вину не признали, имущественный ущерб потерпевшему не возместили, причиненный вред не загладили. Так же ссылается на то, что при назначении наказания ... суд при определении места отбывания наказания в виде лишения свободы сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является неверным, поскольку ... впервые осужден за преступления средней тяжести, в связи с чем подлежал применению п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражению на апелляционное представление адвокат ... считает приговор суда и назначенное ... наказание законным и обоснованным, назначенным с учетом данных о личности ..., обстоятельств дела. Просит приговор суда оставить без изменения.

Адвокат ... в возражениях на апелляционное представление, полагает доводы государственного обвинителя приведенные в апелляционном представлении необоснованными, постановленный в отношении ... приговор законным. Считает, что наказание судом назначено ... с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, данных о личности .... Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина ... и ... в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и доказана, действиям каждого из осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность ... установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания потерпевшего ... об обстоятельствах, при которых ... и неустановленное лицо, требовали от него возврата долга ..., при этом применили к нему насилие, а ... похитил, принадлежащий ему общегражданский паспорт;

- показаниями свидетелей ... и ... об обстоятельствах при которых, к ним обратился ..., сообщив о совершенном в отношении него преступлении, после чего он был доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля ... об обстоятельствах, при которых ему стало известно, со слов ..., о совершенном в отношении него преступлении и о том, что к преступлению причастен ...;

- показания свидетеля ... о том, что со слов ... ей известно, что он дал в долг ... сумма. Так же свидетель пояснила об обстоятельствах проведения обыска в квартире ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: коробка из-под наручников, рации, патроны.

Кроме того, вина осужденных так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом и положенными в основу приговора:

- заявлением ... в ОМВД по адрес о совершенном в отношении него преступлении;

- протоколом предъявления ... для опознания, в котором отражено, что потерпевший ... указал на ..., как на лицо совершившее преступление в отношении него;

- протоколами осмотров мест происшествия с участием потерпевшего ФИО1, в котором отражено, что ... указал места, где в отношении него было совершено преступления и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления;

- протоколом обыска по месту жительства ..., в котором отражено, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты: коробка из-под наручников, две радиостанции, патроны;

- заключением эксперта, согласно выводов которого у ... обнаружены телесные повреждения в виде циркулярных кровоподтеков в проекции лучезапястных суставов, причиненные воздействием твердого предмета, по механизму сдавления, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью;

- протоколом осмотра СД диска с записями информации о соединениях между абонентскими номерами используемыми ...;

- сведениями о передвижении автомобилей под управлением ..., согласно которым автомашины находились в месте совершения преступления в отношении ФИО1;

- заключением эксперта, согласно выводов которого изъятые в ходе обыска по месту жительства ... патроны в количестве 7 штук, являются боеприпасами пригодными к стрельбе;

- ответом на запрос отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, согласно которого ... владел огнестрельным оружием до 19 марта 2015г.

Иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными письменными материалами дела.

Наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ... в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Действия ... и ... судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Так же судом верно квалифицированы действия ... по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.20154г № 370-ФЗ), как незаконное хранение боеприпасов.

Действия ... судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ка похищение у гражданина паспорта.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания каждому их осужденных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все установленные по делу данные о личности ..., смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством отягчающим наказание ... по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ суд обоснованно признал п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вид и размер наказания судом назначены ... в пределах санкции ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ... в пределах санкции ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст.325 УК РФ, а также с учетом положений ст. 67 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения осужденному ... при отбывании наказания в виде лишения свободы определен в колонии-поселении, а ..., с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного в исправительной колонии общего режима, верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены при решении вопроса о назначении ... наказания, которое, вопреки апелляционному представлению, является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

Оснований для усиления назначенного ... наказания, а так же для смягчения применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно, на основании ст. 78 УК РФ, п.3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УК РФ освободил ... от назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Так суд, при определении вида исправительного учреждения, назначенного ... для отбывания наказания в виде лишения свободы, неверно применил положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ... признан виновным по ч. 2 ст.330 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В остальном, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 31 марта 2023 года в отношении ... изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении ... оставить без изменения, апелляционное представление, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: