дело № 2-1-705/2023

40RS0005-01-2023-000531-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 12 мая 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице указав, что 12.01.2021 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчице кредит в сумме 56 287 рублей 43 копеек, с размером процентной ставки 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитном, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.12.2021 года по 01.03.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 62 964 рублей 74 копеек, в том числе просроченные проценты – 12 906 рублей 97 копеек, пророченный основной долг – 50 057 рублей 77 копеек.

Ответчице были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2021 года; взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2021 года по 01.03.2023 года включительно в размере 62 964 рублей 74 копеек; взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 088 рублей 94 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчица извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.01.2021 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № согласно которому, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 56 287 рублей 43 копейки, сроком на 60 месяцев, с размером процентной ставки 19,9% годовых и ежемесячной периодичностью уплаты процентов (том 1 л.д. 43-44).

Согласно пункту 6 названного кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истцом в адрес ответчицы 26.01.2023 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (том 1 л.д. 57-58). Данная претензия до настоящего времени ответчицей не исполнена.

29.09.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 12.01.2021 года, за период с 13.12.2021 года по 06.09.2021 года включительно в размере 58 161 рубля 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 рублей 42 копеек (том 1 л.д. 113). На основании поступивших от ответчицы возражений, 24.10.2022 года, названный судебный приказ отменён (том 1 л.д. 118).

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 01.03.2023 года задолженность составляет 62 964 рубля 74 копейки, в том числе просроченные проценты – 12 906 рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 50 057 рублей 77 копеек (том 1 л.д. 62-71).

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчицей, суду представлено не было.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующими платежными поручениями на сумму 8 088 рублей 94 копейки, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2021 года.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № задолженность по кредитному договору № от 12.01.2021 года за период с 13.12.2021 года по 01.03.2023 года включительно, в размере 62 964 (шестидесяти двух тысяч девятисот шестидесяти четырёх) рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 088 рублей 94 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 19.05.2023 года