УИД 61RS0025-01-2022-001394-50 Дело № 2а-855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 14 сентября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

05.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 22990/21/61035-ИП от 16.06.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-767/2017 от 16.10.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 69490,08 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 03.08.2022 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и др.

В период с 16.06.2021 года по 05.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.10.2017 г.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали. Ио начальника отделения – ФИО3, представил свои возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо: ФИО4, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов Управления находилось исполнительное производство №- ИП от 16.06.2021 г., которое входило в состав сводного исполнительного производства №-СД от 01.02.2021, возбужденное на основании исполнительного документа — судебный приказ № от 16.10.2017 г., выданный органом: Судебный участок № Багаевского судебного района Ростовской области по делу № 2-767-2017 г. от 16.10.2017 г., вступившему в законную силу 10.11.2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6949.08 руб. в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес должника: 3346617, Россия, <адрес> пользу взыскателя ООО «СААБ».

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.06.2021 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученному ответу из ФНС у должника счетов нет.

Информация из УПФР России по РО о доходах должника имеются сведения о том, что ФИО4 работала ООО "ТОМСК НЕФТЬ - ЮГ". 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату. Удержанные денежные средства поступили единожды в размере 7002.54, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, распределялись в рамках сводного исполнительного пропорционально сумме долга.

Согласно информации, полученной из ГИБДД по РО - за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа, полученного из ЗАГС, сведения отсутствуют.

Согласно ответа, полученного из УФМС, ФИО4 зарегистрирована по адресу <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес. Установлено, что ФИО2 по адресу <адрес>. не проживает, в домовладении проживает брат. С его слов сестра проживает в <адрес> более пяти лет, точный адрес ему не известен (Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная информация подтверждается реестром электронных запросов по ИП, сводкой по ИП.

В соответствии с п. 3 ч. 1., ч. 2 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном Документе, если сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30000 руб. и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требовании, указанных в п. 3 ч 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 руб.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не предусмотрено в связи с тем, что сумма задолженности составляет менее 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет в розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образовании, если сумма требовании исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении вреда, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст.256 Г К РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявлять кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст.255 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 77 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскания ( кредитора ) в суд за выделом доли.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Заявление взыскателя об объявлении розыска в Багаевское отделение не поступало.

Судебным приставом-исполнителем 05.07.2022 принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1 были проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Несогласие административного истца с действиями должностного лица, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов