Судья Хагундокова Р.Р. дело № 33а-1773/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2а-1164/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Войстрикова М.Н. и Шишева Б.А.,

при помощнике судьи – Химишевой З.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Майкопа Республики Адыгея ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2022 года, с учетом определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Майкопа к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании решения Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 13.12.2021г. № об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры города Майкопа на распоряжения от 15 апреля 2021г. №-р «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес>» незаконным, возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Город Майкоп» устранить нарушение законодательства путем отмены распоряжения от 15 апреля 2021 года №-р « О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес>», отказать».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения заместителя прокурора г. Майкопа Республики Адыгея ФИО3, поддержавшей доводы, апелляционного представления, представителя административного ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Базальт» по доверенности ФИО6, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор г. Майкопа обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Майкопа проведена проверка законности распоряжения администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 15.04.2021 №-р «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства по <адрес>», в ходе которой установлено, что распоряжение №-р принято в нарушение требований федерального и регионального законодательства. По итогам проверки 02.12.2021 на указанное распоряжение принесен протест, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований прокурора отказано. Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 13.12.2021 № процедуры предоставления отклонений от предельных параметров строительства соблюдены, оснований для удовлетворения протеста не имеется. Полагает, что законных оснований для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров строительства не имелось, а распоряжение №-р не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Просит суд признать решение администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 13.12.2021 № об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры города на распоряжения от 15.04.2021 №-р «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства по <адрес>» незаконным и обязать администрацию муниципального образования «Город Майкоп» устранить нарушение законодательства путем отмены распоряжения от 15.04.2021 №-р.

В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» считает заявленные административные исковые требования прокурора г. Майкопа необоснованными.

В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Базальт» указал, что в отношении объекта капитального строительства, планируемого к размещению на земельном участке с кадастровым номером № получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ООО «Эксперт-Проект» № от 28.06.2021, а также разрешение на строительство № № от 16.07.2021. Таким образом, при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № соблюдены требования технических регламентов, так как строительство проводилось на основании инженерных изысканий и проектной документации, получивших положительные заключения негосударственной экспертизы. Вышесказанное также подтверждается, техническим заключением «обоснование отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», изготовленным проектной организацией ООО «Форма», на основании обращения ООО «Специализированный застройщик «Базальт» (далее - Общество) и в соответствии с документами, представленными по административному делу № 2а-1164/2022. Указанные обстоятельства подтверждают, что оспариваемое распоряжение №-р принято уполномоченным органом с соблюдением установленной статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедуры, в том числе, в части проведения публичных слушаний и соблюдения требований технических регламентов; соответствует нормам права, выдача оспариваемого распоряжения никаким образом не нарушает права и законные интересы Общества (неопределенного круга лиц), кроме того в материалы дела доказательств такого нарушения прокурором г. Майкопа не представлено.

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Управление). В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель Управления просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях прокурора г. Майкопа в полном объеме.

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечен Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству (далее - Комитет). В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель Комитета указал, что при принятии администрацией муниципального образования «Город Майкоп» распоряжения №-р соблюдены все процедуры, определенные градостроительным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, доводы письменных возражений на иск поддержала. Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании выразили несогласие с административным иском и просили суд отказать в удовлетворении требований прокурора.

Судом постановлено решение, с учетом определения, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Майкопа ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования прокуратуры в полном объеме. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление разрешений на отклонение от предельных параметров по устройству парковочных мест на территории общего пользования вне границ земельного участка. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики рассматриваемого земельного участка не создают неблагоприятных условий для застройки. Отмечает, что распоряжением №-р ООО СЗ «Базальт» бесплатно в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, являющийся частью муниципальной автодороги, что противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что распоряжением №-р ООО «Базальт» незаконно предоставлена возможность строительства парковочных мест на территории общего пользования вне границ земельного участка.

На апелляционное представление поступили письменные возражения от заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Базальт» в лице директора ФИО7, а также от представителя заинтересованного лица Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО5, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражения на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Майкопа проведена проверка законности распоряжения Администрации МО «Город Майкоп» от 15.04.2021 №-р «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>» (далее - распоряжение №- р).

По итогам проверки, в целях устранения нарушений закона, 02.12.2021 на указанное распоряжение прокурора г. Майкопа принесен протест, с требованием отменить распоряжение №-р, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении протеста.

Вышеуказанное распоряжение №-р вынесено на основании заявления ООО «Специализированный застройщик «Базальт» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м, по <адрес> по границе земельных участков по <адрес> и <адрес> <адрес> по границе земельных участков: с кадастровым номером № по <адрес> и <адрес> и на расстоянии 3 м от красной линии по <адрес> с увеличением площади застройки земельного участка до 90%, включая подземную часть, и устройством парковочных мест на территории общего пользования вне границ земельного участка.

Указанная просьба об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства мотивирована рядом факторов неблагоприятных для застройки, которыми вызвана необходимость получения отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, в том числе указывалось на расположение проектируемого объекта - многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. ООО «Специализированный застройщик «Базальт» предполагалось осуществить строительство двух отдельных объектов, примыкающих друг к другу и образующих функционально и архитектурно единый жилой комплекс, что свидетельствует о наличии неблагоприятных факторов застройки участков, в том числе связанных с проведением благоустройства территории многоквартирного жилого комплекса, а именно размещения объектов дворового благоустройства, в виду чего возникала необходимость в размещении на прилегающей территории по <адрес> за границами участков машиномест для стоянки автомобилей.

В подтверждение своих доводов застройщик представил заключение, выполненное <данные изъяты> от 28.06.2021.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 04.03.2021 № «О проведении публичных слушаний по проекту распоряжения Администрации муниципального образования «Город Майкоп» «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке по <адрес> в г. Майкопе» назначены публичные слушания на 18.03.2021 в 11.00 часов в кабинете № Управление архитектуры и градостроительства по адресу: <адрес>. Экспозиция проекта распоряжения проводилась в срок с 15.03.2021 по 17.03.2021. Предложения и замечания, касающиеся проекта распоряжения вносились с 15.03.2021 до 18.03.2021.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведены публичные слушания по проекту распоряжения Администрации муниципального образования «Город Майкоп» «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке по <адрес>» Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Майкопские новости» от 03.04.2021 №, при проведении публичных слушаний возражений, замечаний и предложений не поступало.

Комиссией принято решение рекомендовать Главе муниципального образования «Город Майкоп» предоставить ООО «Специализированный застройщик «Базальт» разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, по <адрес> по границе земельных участков с кадастровым номером № по <адрес> и <адрес> и на расстоянии 3 м от красной линии <адрес> с увеличением площади застройки земельного участка до 90%, включая подземную часть, и устройством парковочных мест на территории общего пользования вне границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, установив, что при принятии Администрацией МО «Город Майкоп» распоряжения № соблюдены все процедуры, определенные градостроительным законодательством Российской Федерации, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохранной зоне 01:00-6.63, пришел к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления ООО «Специализированный застройщик «Базальт» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Суд нашел установленным, что характеристики земельного участка, на котором ведется строительство, неблагоприятны для застройки. При этом отметил, что прокурором не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением № прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, суд указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., по <адрес>, согласно карте градостроительного зонирования Правил отнесен к территориальной зоне Ж-ОЖ «Зона средне и многоэтажной жилой застройки с размещением объектов общественно - делового назначения», которая выделена для формирования местных (локальных) центров городских районов и полосных центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворении повседневных и периодических потребностей населения, в то время как при площади земельного участка менее 1 ООО кв.м., допускается устраивать парковки вне границ земельного участка без получения каких-либо разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Таким образом, установление в Правилах указанного параметра в качестве иного предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и повлекло необходимость обращения ООО «Специализированный застройщик «Базальт» в Комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, целью судебной защиты в прядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим, для удовлетворения требований административного иска необходимо установление двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) обязательным нормативным требованиям, а также нарушение данными решениями прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

Из приведенных выше положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, возложена на административного истца.

Прокурором не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц в результате принятия оспариваемого распоряжения №-р.

Доводы прокуратуры о том, что на основании данного распоряжения застройщик будет иметь возможность расположить вне границ парковочные места, не имеют под собой объективных оснований, основаны на предположениях о намерениях застройщика.

В настоящее время застройщик предоставленным ему разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не воспользовался, строительство ведется без отклонений от параметров, предусмотренных Правилами землепользования и застройки г. Майкопа. Данное обстоятельство не отрицалось административным истцом в процессе рассмотрения дела.

Доводы прокурора о том, что в результате принятия оспариваемого распоряжения создается потенциальная угроза прав неопределенного круга лиц на обеспеченность объектами социальной инфраструктуры в соответствии с нормами градостроительного зонирования, также подлежат отклонению как необоснованные.

Отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» с учетом распоряжения № подготовлен и выдан ООО «Специализированный застройщик «Базальт» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № а также разрешение на строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (2 очередь строительства) № № от 16.07.2021 (со сроком действия до 04.10.2022).

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2022 года, с учетом определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Майкопа Республики Адыгея ФИО3 – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева

Судьи - М.Н. Войстриков

Б.А. Шишев