Дело № 2-6133/2022

УИД 47RS0006-01-2022-006292-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 декабря 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 28.09.2019 между сторонами заключен договор займа в сумме 3000000 рублей в срок до 31.03.2020. В установленный договором срок сумма займа возвращена не в полном объеме, задолженность составила 2545923,48 руб. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.03.2022 по гражданскому делу № 2-1249/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 28.09.2019 в размере 2545923,48 руб. Постановлением от 03.06.2022 Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство № №, которое в настоящее время не окончено. В рамках указанного исполнительного производства с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 61178,40 руб., из которых сумма 20930,00 руб. учтена в счет погашения судебных расходов. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 29.09.2019 по 15.12.2022 в размере 1484468,62 руб., проценты за пользование займом из расчета 24 % годовых, исчисленные на сумму займа в размере 2505675,08 руб. за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения решения суда № 2-1249/2022 от 17.03.2022, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2020 по 23.09.2022 в размере 2515544,98 руб., неустойку в размере 0,1 % в день, исчисленную на сумму займа в размере 2505675,08 руб. за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области № 2-1249/2022 от 17.03.2022, судебные расходы по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сумма займа в настоящее время полностью не погашена. В отношении ответчика ведется исполнительное производство, но у нее есть еще обязательства по исполнительным производствам, таким образом, на долю истца остается сумма чуть больше 12000 руб., которая является незначительной. Расчет процентов произведен, исходя из условий договора 24% годовых, а размер неустойки снижен истцом в добровольном порядке до 0,1% годовых и составлен с учетом поступивших сумм в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного договора проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 28.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3000000 руб. на срок до 31.03.2020 по ставке 2 % в месяц от суммы займа ежемесячно на оставшуюся сумму задолженности. Пунктом 3.2 договора предусмотрена неустойка в случае невозвращения суммы займа в установленный п.2.2 срок в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата (л.д. 10-12). В счет погашения займа и процентов ответчиком переведены на счет истца за период с 01.11.2019 по 15.06.2021 денежные средства в сумме 1090000 руб. (л.д. 13), которые учтены истцом при расчете процентов.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.03.2022 по делу № 2-1249/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 28.09.2019 в размере 2545923,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20930,00 руб. (л.д. 14-16).

На основании вышеуказанного решения Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № № от 03.06.2022 (л.д. 17,18, 28), в рамках которого с ответчика взысканы денежные средства в размере 48942,72 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью суммы основного долга, ответчик в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ таковых суду не предоставила, равно, как и возражений по иску. Таким образом, сумма основного долга ответчиком в полном объеме не погашена, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 2 % ежемесячно, то есть 24% годовых в соответствии с условиями договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2.3 договора займа от 28.09.2019 и с учетом поступивших сумм от ответчика, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчета не представлено.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 24 % годовых за период с 29.09.2019 по 15.12.2022 в размере 1484468,62 руб.

Одновременно с этим истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 809 ГК РФ, указанная сумма включена истцом в общую сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения - размера неустойки. Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, обстоятельства возникновения просрочки, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму начисленной неустойки с 2515544,98 рублей до 500000,00 рублей, что соответствует п. 6 ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Для защиты нарушенного права между истцом и адвокатом Кононовым И.П. заключено соглашение № 2-9/22 об оказании юридической помощи от 22.09.2022 стоимостью 40000,00 руб., которая внесена истцом по квитанции № № (л.д. 19, 20), а также оплачена государственная пошлина в размере 26468,00 руб., которые с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа из расчета 24% годовых, за период с 29.09.2019 по 15.12.2022 в размере 1484468,62 руб., неустойку за период с 01.04.2020 по 23.09.2022 в размере 500000 рублей, с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 24% годовых, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% в день, начиная с 16.12.2022 по дату фактического погашения основного долга, начисляемые на остаток суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26464 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда принято 22 декабря 2022 года.