№2а-1409/2022

24RS0004-01-2022-001068-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 Требования мотивировало тем, что 06 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. 22 ноября 2021 года на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №87010/21/24023-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им судебного акта также не выносилось. В случае недостаточности имущества должника для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В этой связи просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 ноября 2021 года по 20 мая 2022 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 22 ноября 2021 года по 20 мая 2022 года;

- в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, за период с 22 ноября 2021 года по 20 мая 2022 года.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, возражений (отзыва) на административное исковое заявление не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, возражений (отзыва) на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору от № за период с по в размере 52 187 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 882 рубля 81 копейка, а всего в общей сумме 53 070 рублей 39 копеек.

на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Из сводки по исполнительному производству от , представленной административным ответчиком и изученной судом следует, что в период с по судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, ПФ России, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от и от , судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноярского края проводил проверку по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: Красноярский край, – 1, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, были оставлены повестки.

судебным приставом-исполнителем вновь проведена проверка по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: Красноярский край, – 1, в ходе которой установлено, что ФИО3 со слов соседки ФИО4 по указанному адресу в настоящее не проживает, находится на спецоперации.

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноярского края , должник ФИО3 со слов его родственника находится в Украине на спецоперации.

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 с по настоящее время состоит на регистрационному учету по адресу: Красноярский край, – 1.

Кроме того, и судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноярского края вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 53 244 рубля 84 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не совершении им исполнительских действий: не принятии мер направленных на удержание денежных средств из доходов должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с по , в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с по , в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, за период с по , не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

При этом стороной истца не представлено доказательств того, что не осуществление судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного положения должника по месту жительства / регистрации за период с по , в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с по , нарушает требование закона или иного нормативного акта, а также нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава - исполнителя, связанного с не совершением в течение длительного периода времени каких-либо действий по принудительному взысканию с должника задолженности, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом по существу судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, а также истребованы сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и регистрирующие органы, ЗАГС, выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Красноярского края ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Красноярского края ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина