Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«19» октября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта совместного проживания, обязании восстановить на учете многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта совместного проживания, обязании восстановить на учете многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка, просила суд: установить юридический факт постоянного проживания по адресу: <адрес> заявителя и членов ее семьи; обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> поставить многодетную семью ФИО1 на учет в целях предоставления в собственность земельного участка; взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что с 25.02.2016 года она совместно с супругом ФИО2 и детьми проживают по адресу: <адрес>, однако ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Установление факта постоянного проживания истца и всех членов ее семьи совместно необходимо для постановки на учет как многодетной семьи в целях предоставления в собственность земельного участка.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя – ФИО4, которая предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО5 в суд не явилась, извещена, ранее направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

От брака ФИО11 имеют несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 и несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, супруг ФИО1 – ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан РФ по месту пребывания, регистрации граждан РФ по месту жительства, снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из показаний свидетеля – ФИО10 следует, что после заключения брака в 2016 году ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>. Совместно с ними проживают трое их детей.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами. При этом свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Изложенные обстоятельства и исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что факт совместного проживания ФИО1 совместно с мужем и детьми по адресу: <адрес> 2016 года – нашел свое подтверждение.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать право многодетной семьи на предоставление земельного участка в собственность в соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. При этом представленными суду доказательствами подтверждена невозможность установления этого факта в ином порядке.

Довод представителя ответчика о том, что единственным доказательством проживания гражданина в том или ином месте являются сведения регистрационного учета является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку в ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что регистрационный учет граждан РФ имеет лишь уведомительный характер и, соответственно, не может свидетельствовать о проживании гражданина по месту регистрации.

Таким образом, требование истца об установлении факта совместного проживания основан на законе, а потому – подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании администрации Богородского городского округа <адрес> поставить многодетную семью ФИО1 на учет в целях предоставления в собственность земельного участка суд приходит к следующему.

Право многодетной семьи на бесплатное получение земельного участка закреплено в п. 2 ст. 39.19 ЗК РФ; пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, а также в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>».

В силу п.2 ст.39.19 ЗК РФ если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Постановка многодетных семей на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков».

П.2.1 административного регламента установлено, что лицами, имеющими право на получение муниципальной услуги, выступают родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), имеющие место жительства на территории <адрес> не менее 5 (пяти) лет, и которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; члены многодетной семьи совместно проживают в одном жилом помещении; трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории <адрес> не менее 5 лет (дети до 5 лет – с рождения); члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <адрес>; члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений), на территории <адрес>; члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <адрес> от 01.06.2011№-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>».

Судом также установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию Богородского городского округа за предоставлением муниципальной услуги «Постановка многодетных семей на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков», однако ей было отказано в предоставлении данной услуги ввиду того, что не подтверждается факт совместного проживания семьи в одном жилом помещении.

Таким образом, с учетом установленного судом факта совместного проживания семьи Ж-вых в одном жилом помещении, суд приходит к выводу об обязании администрацию Богородского городского округа <адрес> поставить многодетную семью ФИО1 на учет в целях предоставления земельного участка.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзаца пятого ст.94 ГПК РФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность и результат его рассмотрения, – суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта совместного проживания, обязании восстановить на учете многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка удовлетворить.

Установить факт совместного проживания ФИО1 с ФИО2 и несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО8, ФИО9, по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> поставить многодетную семью ФИО1 на учет в целях предоставления земельного участка.

Взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов