Дело № 2-2679/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-003367-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA VENZA г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и пешеходом ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине пешехода ФИО1, автомобилю TOYOTA VENZA г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль TOYOTA VENZA г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ 955291, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 60000 руб. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения 60000руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения, возражений по иску не предоставил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между выгодоприобретателем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA VENZA г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и пешеходом ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине пешехода ФИО1, автомобилю TOYOTA VENZA г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут напротив <адрес> в <адрес> пешеход ФИО1, пересекал проезжую часть в неустановленном месте вне пешеходного перехода, вследствие чего произошло столкновение автомобиля TOYOTA VENZA г/н № и пешехода ФИО1

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п.4.3 Правил дорожного движения, а именно пешеход переходил дорогу не по пешеходному переходу. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.129 КоАП РФ ФИО1 было назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли причинение здоровью пострадавшего, автомобилю TOYOTA VENZA г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль TOYOTA VENZA г/н № был застрахован по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта серии АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, TOYOTA VENZA г/н № установлены повреждения, с характером и объемом которых согласились стороны. Между САО «Надежда» и ФИО2 было заключено соглашение о размере страхового возмещения (КАСКО) в сумме 60000 руб. Указанная сумма бал перечислена ФИО2 на лицевой счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО «СК «Надежда» путем преобразования САО «Надежда») ООО «СК «Надежда» стал правопреемником САО «Надежда» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ООО «СК «Надежда». С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передачи страхового портфеля ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ все права требования перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом выше изложенного, поскольку ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а истцом выплачено страховое возмещение для устранения материального ущерба потерпевшего ФИО2, то в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ к истцу как страховщик потерпевшего в порядке суброгации перешло право требования суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 60 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 04 02 №, в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 60000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева