Дело № 2-1091/2025
24RS0048-01-2024-009313-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Опариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 7638,11 руб., неустойки в размере 37 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 086, 83 руб., по день фактического исполнения обязательства по 7638,11 руб. за каждый день просрочки, расходы в размере 79 365 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор имущественного страхования №АИ-22/0107503. Предметом договора является автомобиль марка автомобиля BMW 3-series г/н №, по рискам от хищения (угона) и ущерба. Страховая сумма по договору определена в размере 2 156 249 руб. Договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>Б по <адрес> бригады в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что имеются основания для признания полной гибели автомобиля, с одним из вариантов, предусмотренных пунктом 11.23 правил страхования: вариант 1 Страхователь отказывается от права собственности на ТС в пользу путем Передачи остатков ТС, состоящего на учете в ГИБДД, страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил, вариант 2 Годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя. Возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации. Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 1 945 350,13 руб. в первом случае, во втором случае – 131 741,81 руб. Поскольку предложенные в письме исх. № № варианты выплат возмещения существенно занижены и не соответствуют реальному ущербу, ФИО7 обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 3-series г/н № составляет 3 594 200 руб., стоимость годных остатков – 638 736 руб. В процессе рассмотрения дела страховой компанией было произведено перечисление суммы страхового возмещения на общую сумму 1 268 382, 81 руб.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на исполнения страховой компанией обязательств в полном объеме.
Истец ФИО7, третье лица ФИО10, представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущество гражданина, а также вред, причиненный имущество юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения страхового обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 3-series, г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО10
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение правил ПДД – при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении.
Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №, в отношении вышеуказанного автомобиля, по рискам «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы», «Несчастный случай», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору определена в размере 2 156 249 руб., страховая премия составит 37 380 руб.
Настоящий договор был заключен на основании «Правил добровольного транспортных средств» утвержденных приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).
Пунктом 11.22. Правил страхования определено, если отсутствует техническая возможность выполнения работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и /или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается пившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.
В соответствии с п. 5.1. Правил страхования страховая сумма по страхованию ТС и/или, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).
При этом если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действий договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):
- при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);
- при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15 % от страховой суммы, установленной на дату заключения говора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);
- при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового, и повреждении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что имеются основания для признания транспортного средства полностью погибшим на условиях «Полная гибель», с одним из вариантов, предусмотренных пунктом 11.23 правил страхования: вариант 1 Страхователь отказывается от права собственности на ТС в пользу путем Передачи остатков ТС, состоящего на учете в ГИБДД, страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил, вариант 2 Годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя. возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных ТС, определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации. Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 131 741, 81 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца по инициативе ПАО «Группа Ренессанс страхование» было подготовлено экспертное заключение ООО «Оценка-НАМИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля составила 1 945 350,13 руб., стоимость годных остатков составила 1 813 608,32 руб., восстановительного ремонта составляет 1 480 314 руб.
Истец, не согласившись с предложениями страховщика, обратился к ИП ФИО8 для определения реального ущерба автомобиля BMW 3-series г/н №.
Согласно экспертного заключения №, составленного ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, стоимость восстановительного автомобиля BMW 3-series г/н № составляет 3 594 200 руб., стоимость годных остатков – 638 736 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, где предложено урегулировать убыток на основании п. 11.23.2. Правил страхования (Годные остатки поврежденного ТС остаются: страхователя), где истец просил произвести выплату в размере 1 306 020, 92 руб.
Однако до момента подачи искового заявления страховая компания не производила выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 101 741,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 166 641 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Стоимость годных остатков определена на основании экспертного заключения ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 067,32 руб.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, суд исходит из следующего.
По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, согласно п. 11.23.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом N 045 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее выплате потребителю, определяется за вычетом суммы годных остатков, определяемых по заключению экспертной организации.
Пунктом 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.
Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.
В соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, действующих с 1 января 2019 г., стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии приведенными выше способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.
Материалами дела подтверждено, что стоимость годных остатков страховщиком определена на основании заключения ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 067,32 руб. Суд отмечает, что заключением ООО «МЭТР», стоимость годных остатков определена в указанном размере, т.е. рыночная стоимости оставшихся у потребителя годных остатков определена не расчетным методом, а по сумме максимального предложения, т.е. произвольно сделанного любым участником аукциона, данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения с учетом определения суммы годных остатков экспертным заключением ИП ФИО8
Стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.
Судом также проверено экспертное заключение ИП ФИО8 на предмет соответствия определения процентного соотношения стоимости неповреждённых элементов легковых автомобилей, определенными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", в т.ч. в отношении указанных в рецензии ООО «МЕТР» элементов автомобиля.
С учетом изложенного, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 7 638,11 руб. из расчета: 2 156 249 (страховая сумма_ - 211 492, 08 руб. (норма уменьшения страховой суммы на дату ДТП) – 638 736 руб. (годные остатки) – 30 000 руб. (франшиза виновника) – 101 741,81 руб. – 1 166 641 руб. (выплаченное страховое возмещение).
В связи с нарушением прав потребителя со стороны страховой компании, выразившиеся в невыполнении обязательств по выплате страхового возмещения у истца возникло право на взыскание неустойки.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
Таким образом, размер неустойки не может быть больше страховой премии.
Судом установлено, что страхователем при заключении договора страхования оплачена страховая премия в размере 37 380 руб., в полном объеме за весь период страхования, что в данном случае и является стоимостью страховой услуги.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в предусмотренные законом сроки не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки соответствии со ст. 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 14 888 638, 48 руб. (исходя из расчета 1 306 020, 92 руб. х 3% х 380 дня), однако учитывая требования ст. 28 Закона РФ N 2300-1, ограничивающей данное взыскание суммой общей цены услуги (страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную неустойку в размере 37 380 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей (п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества")
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В этой связи, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.
Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО7 подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных сумм, в размере 247 460,36 руб., исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 276 020,92
12.01.2024
28.07.2024
199
0
-
16%
366
111 006,85
1 276 020,92
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
30 750,01
1 276 020,92
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
27 821,44
1 276 020,92
28.10.2024
18.11.2024
22
0
-
21%
366
16 107,15
1 174 279,11
19.11.2024
31.12.2024
43
101 741,81
18.11.2024
21%
366
28 971,97
1 174 279,11
01.01.2025
17.02.2025
48
0
-
21%
365
32 429,41
7 638,11
18.02.2025
13.05.2025
85
1 166 641
17.02.2025
21%
365
373,53
Итого:
488
1 268 382,81
18,49%
247 460,36
Также на основании приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7638,11 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 5 000 руб.
Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком ПАО «Группа Ренессанс страхование» не удовлетворены, а страховое возмещение частично было выплачено только в процессе рассмотрения дела, в силу ст. ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Сумма штрафа составляет 148 739,23 руб. ((7 638, 11 руб. + 37 380 руб. + 247 460, 36 руб. + 5 000 руб)/2), однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы штрафа и его значительного размера, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.
В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом учитывая, что к требованиям о компенсации морального вреда положения закона о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению, в этой связи с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оценке ущерба, размер которых составляет 22 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для снижения до разумных пределов размера данных расходов у суда оснований не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Стороной ответчика в материалы данного гражданского дела таких доказательств не представлено.
Также, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (договор от ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, участие представителя истца в трех судебных заседаниях с учетом перерыва, объема работы представителя, принимая во внимание, что к требованиям о компенсации морального вреда, неустойки положения закона о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению, следует определить в сумме 45 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 365 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 424,78 руб, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 7 638,11 руб., неустойку в размере 37 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 460,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., почтовые расходы 365 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., всего 466 843,47 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7638,11 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6424,78 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.