Судья Бугаенко М.В. Дело № 22-3170/2023

Апелляционное определение

город Волгоград 4 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Руппель Е.Н., Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифановым А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осужденной ФИО1, участвующей с использованием видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Джупалаевой Л.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 11 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Вагаповой Е.Н. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2023 года в соответствии с которым,

ФИО1 <.......>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданка Российской Федерации, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7 июня 2022 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16 марта 2022 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 27 января 2023 года по отбытии срока наказания;

осуждена: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о начале срока отбытия наказания, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Джупалаевой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены в Дзержинском районе г.Волгограда 22 февраля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Вагапова Е.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на признание вины осужденной, ее раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, возмещения в полном объеме ущерба, наличия малолетнего ребенка, а также наличие хронических заболеваний. В связи с чем находит назначенное наказание Тимофеевой несправедливым. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия ФИО1 судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильность квалификации не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Размер наказания осужденной за каждое преступление назначен с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной ч.3 ст.68, 64, ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о виде и размере наказания, не находит оснований для его смягчения.

Назначенное наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. По своему виду и размеру назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Обстоятельства, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, судом приведены в приговоре и надлежаще учтены.

Доводы жалобы о применении ст.73 УК РФ не основаны на законе, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив, при котором условное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, не назначается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «б» ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /по

судьи: /

Справка: осужденная ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-<.......> УФСИН России по Волгоградской области.