Апелляционное определение по делу № 2-434/2023 от 12.09.2023.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 г. по делу № 33-3909/2023

Судья Аксенова Е.Г. Дело № 2-434/2023

УИД 18RS0002-01-2022-004290-58

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 марта 2023 г., которым постановлено:

иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> в размере 17350,53 руб. (за период с <дата> по <дата>) и расходы по уплате госпошлины в размере 694,02 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н.В. В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение карты, ПАО Сбербанк открыло Н.В. счет № и предоставило заемщику международную кредитную банковскую карту с лимитом в размере 50000 руб. под 25,9% годовых. Свои обязательства по договору Н.В. не исполнила в связи со смертью, наступившей <дата>. По данным федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти Н.В. не открывалось. По состоянию на 28.06.2022 за Н.В. числится задолженность в размере 160344,46 руб., из которой 119961,49 руб. – просроченный основной долг, 40382, 97 руб. – просроченные проценты. Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области за счет наследственного имущества Н.В. задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> в размере 160344,46 руб. за период с 21.10.2020 по 28.06.2022 и расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области З.З. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на положения ст. 1141, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что согласно материалам дела у Н.В. есть наследники первой очереди – В.М. (дочь), А.И. (сын), Т.И. (мать), В.М. (отец). Наследники в установленном порядке от наследства не отказывались, что не исключает фактического принятия наследства. Имущество может считаться выморочным только при отсутствии у должника наследников всех очередей. Судом не исследована и не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела: сведениям о лицах, совместно проживавших с Н.В. на дату открытия наследства, сведениям об оплате жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, где была зарегистрирована Н.В. на дату открытия наследства, сведениям о движении денежных средств по счету Н.В. с момента открытия наследства по настоящее время. Также обращает внимание на то, что намеренное, без уважительных причин длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, влечет отказ во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства (абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Также ответчик считает необоснованным указание в резолютивной части на взыскание денежных сумм. Задолженность по кредитным договорам взыскивается за счет средств умершего, находящихся на банковском счете без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации (письмо Минфина России от 22.09.2021 №08-04-09/76634). Расходы по государственной пошлине не подлежат отнесению на ответчика в силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления отзыва на иск, по смыслу указанных разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В дополнение к апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области З.З. указывает, что во исполнение исполнительного документа №, выданного Кирово-Чепецким районным судом Кировской области на основании решения от 29.03.2023 по делу № 2-434/2023, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области перечислено в пользу ПАО Сбербанк 18 044,55 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк В.Н. указала на законность и обоснованность решения суда. Движимого и недвижимого имущества за умершей не зарегистрировано, установлены только денежные средства на счете, наследственное дело не заводилось. Действия, свидетельствующие о принятии наследства наследниками по закону, после смерти Н.В., не установлены. Факт злоупотребления истцом своими правами при взыскании задолженности ответчиком не доказан.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что к участию в деле не привлечены родители и дети умершего наследодателя, а также кредитор наследодателя. Между тем судебный спор затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.08.2023 на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). К участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.М., Т.И., А.И., В.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», Департамент образования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» указывает на законность и обоснованность вывода суда о признании имущества Н.В. выморочным. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области является правопреемником и должно нести ответственность по долгам наследодателя. 16.01.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области уже были удовлетворены требования ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области задолженности в сумме 17350,53 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 463,62 руб., решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист. В связи, с чем по иным кредитным обязательствам наследодателя в размере, превышающем размер перешедшего к наследнику имущества, наследник не отвечает. Считает, что решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.03.2023 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в исковых требованиях.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, заслушав представителя ПАО Сбербанк А.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО Сбербанк открыло Н.В. счет № и предоставило заемщику международную кредитную банковскую карту, выпущенную по эмиссионному контракту от <дата> № с лимитом в размере 50 000 руб. под 25,9% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма кредитной задолженности заемщика Н.В. составляет 160 344,46 руб., из которой 119 961,49 руб. – просроченный основной долг, 40 382, 97 руб. – просроченные проценты.

В адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области истцом направлялось требование о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование не исполнено, задолженность до настоящего времени Банку не возвращена.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

<дата> Н.В. умерла (т.1, л.д. 28).

Установлено, что на имя Н.В. были открыты счета в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 161, т. 2 л.д. 27), на которых имелись денежные средства на дату смерти <дата>:

№ остаток 15455,28 руб.;

№ остаток 1768,91 руб.;

№ остаток 16 коп.;

№ остаток 93,20 руб.;

№ остаток 32,98 руб.

Таким образом, по состоянию на <дата>, т.е. на день смерти, остаток денежных средств составил в общей сумме 17350,53 руб.

Из сведений о счетах, представленных ПАО Сбербанк (т.1, л.д. 161, т. 2 л.д. 27), следует, что остаток денежных средств по счету, открытому на имя Н.В. № по состоянию на <дата> и на <дата> составляет 16344,52 руб.

Согласно выписке по счету № (т.2, л.д. 31) входящий остаток на <дата> составил 1768,91 руб. При этом <дата> на указанный счет была зачислена пенсия, причитавшаяся Н.В. двумя платежами в размере 1627,61 руб. и 12836,23 руб., <дата> по счету произведена капитализация процентов - причисление в размере 111,77 руб.

ОСФР по Кировской области в ответе от 15.08.2023 на судебный запрос сообщило, что <дата> пенсионным органом в <данные изъяты> направлены для зачисления пенсия и ЕДВ Н.В. за <дата>, денежные средства зачислены на счет № и указанные выплаты в соответствии с действующим законодательством произведены правомерно. Выплата пенсии, ЕДВ Н.В. прекращена <дата>.

Иного недвижимого или движимого имущества, принадлежащего Н.В., не установлено, что также подтверждается ответами Центра ГИМС Кировской области, Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике, «ЦКО БТИ» УЭ КВУ, КОГБУ «БТИ», кредитных организаций, ГИБДД, Росреестра.

Исполнительных производств в отношении Н.В. не возбуждалось.

На дату смерти Н.В. в зарегистрированном браке не состояла.

ФИО1, <дата> года рождения является В.М., <дата> года рождения, матерью - Т.И., <дата> года рождения (л.д. 107)

В соответствии с записью акта о рождении № от <дата> родителями А.И., <дата> года рождения являются Н.В., <дата> года рождения, в графе отец стоит прочерк (т.1, л.д.107).

Согласно записи акта о рождении № от <дата> родителями В.М., <дата> года рождения являются Н.В., <дата> года рождения, отцом М.В. (т.1, л.д.107).

А.И. является несовершеннолетним, после смерти его матери находится под попечительством бабушки Т.И. согласно ответу Департамента образования администрации муниципального образования «<адрес>».

Квартира по адресу: <адрес>, в которой при жизни Н.В. была зарегистрирована, принадлежит на праве собственности В.М., А.И., В.М. и Т.И., право их общей долевой собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно ответу <данные изъяты>, Н.В. <дата> заключила с банком договор кредитной карты №, клиентом неоднократно нарушались условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей). Банк расторгнул договор, выставил заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, банк уступил право требования <данные изъяты> (адрес местонахождения: <адрес>).

Как следует из решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.01.2023 по делу № 2-17/2023, вынесенного по иску ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, В.М., А.И., Т.И., В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н.В., <данные изъяты> уступил право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 178553,27 руб. ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

Данным решением с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между <данные изъяты> и Н.В., в размере 17350,53 руб., путем списания денежных средств, находящихся в <данные изъяты> на счетах, открытых на имя Н.В.: №, открытом <дата>, в размере 15455,28 руб., №, открытом <дата> в размере 1768,91 руб., №, открытом <дата>, в размере 16 коп., №, открытом <дата>, в размере 93,20 руб., №, открытом <дата>, в размере 32,98 руб. С МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 463,62 руб.

Также из решения следует, что ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» направляло уведомление нотариусу, на основании данного уведомления заведено наследственное дело, открытое на имущество Н.В., умершей <дата>.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 418, п.1 ст. 1112, п.1 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что какого-либо наследственного имущества Н.В., за исключением денежных средств, размещенных на счетах в <данные изъяты>, не установлено.

Наследниками первой очереди Н.В. являются ее дети А.И. и В.М. и ее родители В.М. и Т.И..

Согласно пояснений Т.И., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего А.И., В.М., данных в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-17/2023, наследства у умершей Н.В. не имелось, каких-либо вещей умершей они не принимали.

С заявлениями о принятии наследства указанные лица к нотариусу не обращались, доказательств того, что дети и родители наследодателя фактически вступили в наследство, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что с <дата> Н.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета <дата> по причине смерти (т. 1, л.д. 90 оборот).

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности В.М., А.И., В.М. и Т.И.

Судом не установлено наличие у наследодателя принадлежащего ей на день смерти жилого помещения, а потому сам факт ее регистрации и проживания в квартире, принадлежащей ее дочери и родителям, не свидетельствует о принятии ими наследства, которое состоит лишь в денежных средствах на банковских счетах, а наличие регистрации не может признаваться доказательством фактического принятия наследства, исходя из административного характера института регистрации гражданина по месту жительства и пребывания.

Согласно сведений, предоставленных ОПФР по Кировской области, <дата> выплата средств пенсионных накоплений умершей Н.В. произведена на основании решения о выплате СПН от <дата> № на сумму 53040,60 руб. правопреемнику А.И., <дата> года рождения. Средства пенсионных накоплений умершей Н.В. перечислены в полном объеме на расчетный счет законного представителя правопреемника Т.И.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в совокупности с п. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ средства пенсионных накоплений не входят в состав наследства застрахованного лица. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1559-О, от 27.09.2018 № 2375-О.

Пенсия, зачисленная на счет наследодателя <дата> выплачена за прижизненный период, включается в состав наследства и наследуется на общих основаниях, как и капитализация процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств фактического принятия наследниками наследства Н.В., судебная коллегия приходит к выводу, что ее имущество, а именно денежные средства на счетах в <данные изъяты>, является выморочным.

Общая сумма наследственного имущества Н.В. составила 31926,14 руб. (17350,53 руб. (сумма денежных средств на счете на <дата>) +14575,61 руб. (зачисленная пенсия и капитализация после <дата>).

Поскольку суммарный размер долгов наследодателя (требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» и ПАО Сбербанк) превышает стоимость наследственной массы, соответственно применяются положения п.1 ст. 416 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом, согласно вступившему в законную силу решению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.01.2023 по делу № 2-17/2023 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» за счет наследственного имущества взыскана сумма 17350,53 руб. Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу.

После вынесения 16.01.2023 решения Кирово-Чепецким районным судом г.Кирова решения по делу № 2-17/2023, которым был определен состав наследственного имущества, установлена его общая стоимость на момент открытия наследства, было выявлено иное имущество, за счет стоимости которого возможно частичное удовлетворение требований истца.

Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.01.2023 по делу № 2-17/2023, требования ПАО Сбербанк могут быть удовлетворены только за счет оставшейся стоимости выморочного имущества в сумме 14575,61 руб. (31926,14 руб.- 17350,53 руб.)

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 583,02 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения. Ответчик по делу в соответствии с действующим правовым регулированием обязанности по принятию выморочного имущества, по погашению обязательств перед банком в пределах стоимости наследственного имущества не исполнил, оспорил решение суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не только в части взыскания судебных расходов. Кроме того, согласно положению подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

По сведениям представленным МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ПАО Сбербанк, обжалуемое решение было исполнено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности 14575,61 руб. (за период с <дата> по <дата>) и расходов по уплаты госпошлины в размере 583,02 руб. надлежит считать исполненным.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поскольку решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым спор разрешен по существу судом апелляционной инстанции, то в данном случае допускается поворот его исполнения. Суд апелляционной инстанции учитывает, что настоящим определением в пользу ПАО Сбербанк взыскано 14575,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 583,02 руб., т.е. всего 15158,63 руб., а фактически в пользу ПАО Сбербанк было выплачено во исполнение решения суда 17350,53 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 694,02 руб., т.е. всего 18044,55 руб., поэтому следует произвести поворот исполнения решения суда в части, взыскав с ПАО Сбербанк в пользу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области денежные средства, взысканные на основании отмененного решения суда, в размере 2885,92 руб. (18044,55 руб. – 15158,63).

На основании изложенного выше решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 1, ч. 1, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения

Руководствуясь п. 1, ч. 1, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 марта 2023 г. отменить. Принять новое решение.

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области (ИНН №) за счет стоимости выморочного имущества Н.В., <дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> в размере 14575,61 руб. (за период с <дата> по <дата>) и расходы по уплате госпошлины в размере 583,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Считать решение суда в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> в размере 14575,61 руб. (за период с <дата> по <дата>) и расходов по уплате госпошлины в размере 583,02 руб. исполненным.

Произвести поворот исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 марта 2023 г. в части.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области (ИНН №) 2885,92 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 г.