Дело № 2-725/2022
УИД 66RS0032-01-2022-000890-96
Решение изготовлено
в окончательной форме
10 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области
02 ноября 2022 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре Нафиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал следующее: между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 07.11.2005 года заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего, за период с 13.12.2005 года по 07.02.2007 год образовалась задолженность в размере 121146 рублей 57 копеек. 08.02.2007 года банком сформирован заключительный счет-выписка с требование о погашении задолженности в срок до 07.03.3007 год, однако требование банка ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 121146 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3622 рубля 93 копейки.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же указала, что по заявленным истцом исковым требованиям истек срок исковой давности, поскольку окончательный счет банком был выставлен 08.02.2007 года, со сроком оплаты до 07.03.2007 года. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в суд только в марте 2022 года, а с исковым заявлением 02.09.2022 года, тем самым истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об открытии счета и выпуске карты. 07.11.2005 года Банк открыл ответчику счет №, тем самым заключив договор кредитной карты № в офертно- акцептной форме, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифоф по картам «Русский Стандарт». По карте был предоставлен кредитный лимит в размере 100000 рублей. Процентная ставка по кредиту 23,4% годовых. Дата начала использования карты 08.11.2005 года.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между тем заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 07.02.2007 год задолженность ФИО1 составляла 121146 рублей 57 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности.
08.02.2007 года Банком выставлен окончательный счет в адрес заемщика ФИО1 на сумму 121146 рублей 57 копеек с оплатой до 07.03.2007 года, что подтверждается заявлениями истца и ответчика.
29.03.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района был выдан судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
08.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка №2 Кировградского судебного района судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита судом установлен.
При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о возврате кредитной задолженности.
Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять доводы ответчика и применить срок исковой давности по следующим основаниям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что 08.02.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по договору вместе с причитающимися процентами, что подтверждается требованием о полном погашении долга находящимся в материалах. Ответчик подтвердила факт предъявления к ней заключительного счета, о чем указано в ее заявлении. Срок оплаты долга согласно заключительного счета был установлен до 07.03.2007 года
Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 08.03.2007 года, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец, предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования 07.03.2007 года, изменив, таким образом, срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита и процентов.
Учитывая, что иск АО «Банк Русский Стандарт» предъявлен лишь 02.09.2022 года, в судебный участок требования о выдаче судебного приказа предъявлены 30.03.2022 года, то есть по истечению срока исковой давности, то оснований для удовлетворения заявленных требований истцом, у суда не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика ФИО1, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины так же не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Корюкова Е.С.