ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2022 по иску МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «ЦФП» (АО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от ... № ..., обратилась в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся за период с ... по ... задолженности в размере 125183,20 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3775 руб.

Истец МФК «ЦФП» (АО), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ... на сумму 51500 руб. под 182,891 % годовых, сроком на 365 дней.

ФИО1 обязался погашать задолженность по договору займа ежемесячными платежами в размере 9663 руб. (9626 руб. - последний платеж, который ответчик должен был внести не позднее ...).

... между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключено соглашение о новации № ..., по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств ФИО1 перед МФК «ЦФП» (АО), вытекающего из вышеуказанного договора потребительского займа № ..., новым обязательством, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере 51500 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № ... от ....

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № ... от ... подлежащая возврату ФИО1 сумма займа составляет 51500 руб., размер процентов - 183,106 % годовых, срок возврата займа – 365 дней. ФИО1 обязался погашать задолженность по договору займа ежемесячными платежами в размере 9663 руб. (9523 руб. - последний платеж, который ответчик должен был внести не позднее ...).

До настоящего времени вышеуказанные договоры (соглашения) в установленном законом порядке сторонами не расторгнуты, недействительными не признаны.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, истец полностью выполнил условия договора - предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму займа, однако последний свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ... по ... составляет 125183,20 руб., из которых: 51500 руб. - сумма займа; 73683,20 руб. - проценты, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка ... Привокзального судебного района ... ... по гражданскому делу ..., о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору займа отменен определением мирового судьи от ..., в связи с поступлением возражений должника.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 428, 432-435, 438, 809, 810 (п. 1), 811 (п. 2) ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 12.1, 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) вышеуказанной суммы задолженности по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу МФК «ЦФП» (АО) также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3703 руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МФК «ЦФП» (АО) (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу МФК «ЦФП» (АО) (ИНН ...) образовавшуюся за период с ... по ... задолженность по договору займа от ... № ... в размере 125183,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3703 руб., а всего 128886,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В. Миронова